Решение от 21 января 2010 года №А04-8972/2009

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8972/2009
 
 
 
    “
 
21
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
21
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей -
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора города Благовещенска Амурской области
 
    к
 
    ООО «Частное охранное предприятие «Деон»
 
    о привлечении  к административной ответственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Н.Н. Акимова, помощник прокурора Благовещенского района Амурской области по доверенности от 13.01.2010 года, удостоверение № 173418;
 
    от ответчика – А.И. Ахремчук, представитель по доверенности  от 07.12.2009 года, паспорт 10 03 672493;
 
    установил:
 
    Прокурор города Благовещенска Амурской области (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Деон» (далее – ответчик, ООО «ЧОП «Деон») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что при проведении проверки ООО «ЧОП «Деон», установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, действия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представил запрошенные определением суда документы. Пояснил, что проверка проведена на основании обращения, факт правонарушения выявлен сотрудниками УВД. Правонарушение подтверждается материалами административного дела. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Обстоятельства, отягчающие ответственность общества отсутствуют. Просил привлечь ответчика к административной ответственности в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании с требованиями заявителя согласился в полном объеме, просил суд при вынесении решения назначить минимальный размер штрафа. Пояснил, что правонарушение совершено впервые, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «ЧОП «Деон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072801010435, ИНН 2801125164. Деятельность осуществляет на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 23.11.20057 года под № 2008, выданной УВД по Амурской области учредителям ООО «ЧОП «Деон» Н.П. Бондаренко и А.Н. Гамбург, срок действия до 23.11.2012 года.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поступившего сообщения, 27.11.2009 года сотрудниками ООЛРР КЧД и ОД УВД по г.Благовещенску проведена проверка осуществления охраны ЗАО «Автовокзал», расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 44.
 
    В ходе проверки выявлено, что ООО «ЧОП «Деон» нарушены требования пункта 4 Положения «О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600, а именно: работник ООО «ЧОП «Деон» П.П. Рощак 27.11.2009 года в 08-20 часов осуществлял охрану помещения ЗАО «Автовокзал» (согласно приказа от 01.10.2009 года № 40-л о принятии на работу на должность охранника) не имея удостоверения частного охранника, подтверждающего его квалификацию.
 
    11.12.2009 года за № 40/4/11-26272 проверочные материалы направлены в адрес прокурора г.Благовещенска для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЧОП «Деон» к административной ответственности.
 
    24.12.2009 года при проведении прокурорской проверки подтвердилось осуществление охраны П.П. Рощак ЗАО «Автовокзал» без  удостоверения частного охранника.
 
    В объяснении от 24.12.2009 года директор ООО «ЧОП «Деон» А.И. Ахремчук указал, что в должностные обязанности директора входит организация и руководство охранной на объектах, подбор кадров и прием на работу, распределение охранников по объектам. 27.11.2009 года в связи с невыходом на работу охранника А. Сухоносова дежурство осуществлял ученик охранника П.П. Рощак без удостоверения частного охранника. П.П. Рощак в указанный период времени проходил обучение НПУ «Страж» с целью дальнейшего получения удостоверения охранника. В настоящее время обучение закончено, 21.12.2009 года П.П. Рощак получено свидетельство об окончании обучения, документы будут поданы в УВД по г.Благовещенску для получения удостоверения. Признает, что совершено нарушение законодательства о лицензировании и охранной деятельности.
 
    В объяснении П.П. Рощак от 27.11.2009 года признал факт осуществления охраны без удостоверения частного охранника.
 
    Постановлением от 25.12.2009 года Прокурором в отношении ООО «ЧОП «Деон» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В постановлении, в графе «объяснения» имеется запись А.И. Ахремчук о том, что признает совершение правонарушения.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 79 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона РФ № 128-ФЗ, негосударственная (частная) охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
 
    Обязательными лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности являются соблюдение законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно статье 2 Федерального Закона РФ № 128-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг (далее именуется - охранная деятельность) определен в Положения о лицензировании, подпунктом «б» пункта 4 которого установлено, что к числу лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности относится наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Суд считает доказанным и подтвержденным материалами дела факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, что охрана административного здания на момент проверки осуществлялась работником (учеником охранника) без удостоверения частного охранника, подтверждающего квалификацию.
 
    Правонарушение подтверждается материалами административного дела, в том числе, приказом о приеме на работу на должность охранника П.П. Рощак; табелем учета рабочего времени дежурств за ноябрь 2009 года; рапортом; постановлением от 25.12.2009 года; объяснениями; более того, не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательства о надлежащем соблюдении действующего законодательства ООО «ЧОП «Деон» не представлено, судом не установлено.
 
    В нарушение подпунктов 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЧОП «Деон» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества суд принимает совершение административного правонарушения впервые и признание вины в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, учитывая степень вины ООО «ЧОП «Деон», характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить санкцию в минимальном размере в сумме 30 000 рублей.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в постановлении указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                               
 
решил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Деон», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.01.2009 года за номером 1072801010435, ИНН 2801125164, по юридическому адресу: г.Благовещенск, Амурской области, ул.Гражданская, 121 «В», признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН 2801018780, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 41511621010010000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко