Решение от 19 марта 2009 года №А04-8970/2008

 
 
ИменемРоссийскойФедерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
АрбитражныйсудАмурскойобласти
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8970/2008
 
    
 
    17
 
    19
 
 
    марта
 
    марта
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    Арбитражных заседателей
 
    ----
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области
 
    к
 
Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Райчихинское»
 
 
о взыскании  4 898 761 руб. 03 коп.
 
 
    Протоколвелсекретарь судебного заседания: Колесникова О.В.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Чертов Д.Н. по доверенности от 22.07.2008г. № 1920 сроком на 1 год,
 
    Шепель В.Т. по доверенности №03-23/371 от 13.03.2009г., Жейнова Л.А. по доверенности №389 от 17.03.2009г.;
 
    от ответчика: Бурдинская Л.В. директор, приказ от 01.06.2003 г., Беспятова Я.Е. по доверенности № 2 от 09.04.2008 г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Комитет по управлению имуществом города Райчихинска обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Райчихинское» (далее ООО «СМУ-Райчихинское») о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 4 742 724 руб. 11 коп. за период с 01.07.2008 г. по 31.10.2008 г., неустойки (пени), согласно п. 6.1. договора за период с 08.07.2008 г. по 24.11.2008 г. в сумме 156 036 руб. 92 коп., а всего на сумму 4 898 761 руб. 03 коп. в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.      
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом - Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (арендодателем) и ответчиком – ООО «СМУ Райчихинское» (арендатором) заключен договор № 1 от 05.04.2008 г. аренды  муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения на срок действия с 01.04.2008 г. по 31.03.2009 г., в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование за плату ответчику муниципальное имущество (имущественный комплекс), указанное в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора для использования в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Райчихинска.
 
    Договор заключен на основании протокола № 8 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора расчеты по арендной плате производятся арендатором путем ежемесячного перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя в срок не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным.
 
    Ответчик арендную плату за период с 01.07.2008 г. по 31.10.2008 г. не уплатил, задолженность составила сумму 4 742 724 руб. 11 коп.
 
    Согласно п. 6.1. указанного договора за каждые сутки просрочки платежа начисляется пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы, которая за период с 08.07.2008 г. по 24.11.2008г. по расчету истца составляет 156 036 руб. 92 коп.
 
    В судебном заседании 17.03.2009 г. истец уточнил размер предъявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 1 за период с 01.07.2008 г. по 31.10.2008 г. в сумме 4 417 204 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.08.2008 г. по 06.03.2009 г. в сумме 285 667 руб. 73 коп.
 
    Истец указал, что стороны 26.02.2009 г. заключили дополнительное соглашение № 7 к договору аренды № 1 от 05.04.2008 г., в котором, в частности внесли изменения в абзац 2 пункта 5.1. договора относительно размера ежемесячной арендной платы. Согласно условий дополнительного соглашения № 7 изменения к договору распространяют свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 05.04.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.
 
    Ответчик в судебном заседании 17.03.2009 г. возражал против исковых требований в полном объеме, указал, что задолженность по внесению арендной платы отсутствует, указал, что часть имущества, переданного в аренду, имеет недостатки, препятствующие его использованию по назначению. Также ответчик указывает, что им понесены имущественные затраты по замене котла на котельной «Новая», которые должны быть засчитаны в счет арендной платы, в связи с чем просит в иске отказать.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Арбитражный суд заслушав истца, ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца с учетом уточнений от 17.03.2009 г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    На основании протокола № 8 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества между истцом - комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (арендодателем) и ответчиком – ООО «СМУ Райчихинское» (арендатором) заключен договор № 1 от 05.04.2008 г. аренды  муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения, указанного в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, для использования в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Райчихинска (п.1.1.). 
 
    Муниципальное имущество (имущественный комплекс) передано по актам приема-передачи с указанием санитарно-технического состояния, подписанными сторонами договора без возражений,  является муниципальной собственностью города Райчихинска, что подтверждается правоустанавливающими документами, представленными истцом в материалы дела, выписками из реестра муниципальной собственности по состоянию на 17.03.2009 г.
 
    Срок действия договора аренды стороны установили с 05.04.2008 г. по 31.03.2009 г. (п.2.1.)
 
    Стороны 26.02.2009 г. заключили дополнительное соглашение № 7 к договору аренды № 1 от 05.04.2008 г. (на основании решения Райчихинского городского Совета народных депутатов от 24.02.2009 г. № 456/52).
 
    По условиям дополнительного соглашения № 7 от 26.02.2009 г. в связи с невозможностью эксплуатации имущества, перечень которого составляет 38 наименований общей балансовой стоимостью 6 559 564 руб. 68 коп. с 05.04.2008 г. соразмерно уменьшить арендную плату по договору № 1 аренды муниципального имущественного комплекса.
 
    Дополнительным соглашением № 7 от 26.02.2009 г. стороны внесли изменения в абзац 2 пункта 5.1. договора относительно размера годовой и ежемесячной арендной платы.
 
    Дополнительное соглашение № 7 от 26.02.2009 г. подписано сторонами договора без возражений.
 
    Согласно условий договора арендатор (ответчик) принял во временное  пользование и владение (аренду) имущество и добровольно взял на себя обязательство по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре.
 
    Согласно п. 5.1 договора № 1 (с учетом изменений в редакции дополнительного соглашения № 7 от 26.02.2009 г.) сумма годовой арендной платы составляет 15 645 633 руб. 45 коп., ежемесячная арендная плата без учета НДС составляет апрель 1 128 272 руб. 22 коп., май 1 345 247 руб. 65 коп., июнь 1 301 852 руб. 56 коп.. июль 1 342 985 руб. 74 коп., август 1 342 985 руб. 74 коп., сентябрь 1 299 663 руб. 61 коп., октябрь 1 452 985 руб. 74 коп., ноябрь 1 299 663 руб. 61 коп., декабрь 1 342 985 руб. 74 коп., январь 2009 г. 1 342 985 руб. 74 коп., февраль 1 213 019 руб. 37 коп., март 1 342 985 руб. 74 коп.
 
 
    Пунктом 5.2. договора № 1 от 05.04.2008 г. установлено, что расчеты по внесению арендной плата производятся арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением в срок не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным месяцем.
 
    Принятые обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    По представленному расчету истца всего за предъявляемый период с 05.04.2008 г. по 31.10.2008 г. ответчик (с учетом условий дополнительного соглашения № 7 от 26.02.2009 г.) обязан был внести арендную плату в сумме 9 103 993 руб. 26 коп.
 
    Фактически ответчик как арендатор уплатил арендные платежи в общей сумме 4 686 788 руб. 66 коп.: пл. поручение № 83 от 27.03.2008г. сумма 2 029 126 руб. 68 коп., пл. поручение № 363 от 11.06.2008 г. сумма 500 000 руб., пл. поручение № 432 от 24.06.2008 г. сумма 600 000 руб., пл. поручение № 1212 от 27.10.2008 г. сумма 100 000 руб., пл. поручение № 1239 от 29.10.2008 г. сумма 200 000 руб., пл. поручение № 1246 от 29.10.2008 г. сумма 500 000 руб., пл. поручение № 1246 от 30.10.2008 г. сумма 457 661 руб. 98 коп., пл. поручение № 1267 от 01.11.2008 г. сумма 300 000 руб.
 
    Задолженность ответчика по внесению арендной платы за предъявленный период составляет 4 417 204 руб. 60 коп.
 
    В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств оплаты задолженности по договору аренды № 1 за период с 05.04.2008 г. по 31.10.2008 г. в сумме 4 417 204 руб. 60 коп. ответчик в арбитражный суд не представил, в связи с чем, задолженность по арендной плате в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Возражения ответчика относительно наличия сданного в аренду имущества с недостатками, не подлежащего эксплуатации, не могут быть приняты судом в связи со следующим.
 
    Имущество, переданное в аренду ООО «СМУ Райчихинское» (арендатору) по договору № 1 от 05.04.2008 г. является муниципальной собственностью, право собственности на сдаваемое в аренду имущество подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности города Райчихинска, свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, также договором купли-продажи имущества от 28.11.2003 г.
 
    В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением № 7 от 26.02.2009 г. к договору № 1 от 05.04.2008 г. аренды муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения имущество, имеющее недостатки было выведено из предмета договора аренды, соответственно этому была уменьшена сумма арендной платы с момента заключения договора.
 
    Ответчик как арендатор, подписал дополнительное соглашение № 7 от 26.02.2009 г. к договору № 1 с измененным расчетом арендной без возражений, тем самым подтвердив свое согласие на эксплуатацию остального имущества (за исключением выведенного имущества по дополнительному соглашению № 7) на условиях заключенного договора, с обязанностью вносить арендные платежи, определенные по условиям дополнительного соглашения № 7 от 26.02.2009 г.
 
    Согласно п.2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при проверке его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    Муниципальное имущество (имущественный комплекс) передано ответчику как арендатору по актам приема-передачи с указанием санитарно-технического состояния, в протоколах согласования разногласий оговорены недостатки сдаваемого в аренду муниципального имущества, акты подписаны ответчиком без возражений.
 
    Следовательно, ответчик принял имущество во временное владение и пользование и обязался вносить арендную плату на условиях, определенных договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как усматривается из представленных в дело доказательств, сторонами согласно статьи 432 ГК РФ, заключен договор аренды № 1 от 05.04.2008 г. с учетом дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами без возражений, с достижением сторонами согласования по всем его существенным условиям.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Относительно возражений ответчика о зачете имущественных затрат, понесенных в связи с заменой котла на котельной «Новая», в счет арендной платы, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с п.4.3.8. договора аренды № 1 от 05.04.2008 г. арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.
 
    Затраты по замене котла на котельной «Новая» входят в производственную программу развития систем коммунальной инфраструктуры, которая является составляющей тарифа на 2008 г.
 
    Тариф на 2008 г. разрабатывался ООО «РКС» по заявлению арендатора ООО «СМУ Райчихинское». Программа развития систем коммунальной инфраструктуры включена в утвержденный тариф на 2008 г. Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. С учетом вышеназванных обстоятельств затраты ответчика понесенные по замене котла на котельной «Новая» включены в плату за предоставление коммунальных услуг потребителям данных услуг города Райчихинска.
 
    Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие оказательства.
 
    Ответчик не представил соответствующих доказательств относительно заявленных возражений.   
 
    Истцом к взысканию предъявлена неустойка (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 06.08.2008 г. по 06.03.2009 г. в сумме 285 667 руб. 73 коп.
 
    Согласно п. 6.1 договора аренды за каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования по курсу ЦБ России от неуплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Арбитражный суд в силу ст. 330 ГК РФ считает, что требования истца по взысканию неустойки в виде пени законны и обоснованны.
 
    Уточненный расчет предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени) судом проверен и признан правильным.
 
    Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы в сроки, установленные договором, суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени за период с 06.08.2008г. по 06.03.2009 г. в сумме 285 667 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2008 г. по 31.10.2008 г. в сумме 4 417 204 руб. 60 коп., пени за просрочку платежа за период с 06.08.2008 г. по 06.03.2009 г. в сумме 285 667 руб. 73 коп.
 
    Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в общей сумме 40 993 руб. 81 коп. по платежному поручению № 18915 от 24.12.2008 г. сумма 24 030 руб. 81 коп., по платежному поручению № 18265 от 19.12.2008 г. сумма 16 963 руб.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина с уточненной суммы иска 4 702 872 руб. 33 коп. составляет 35 014 руб. 36 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового Кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в  сумме 35 014 руб. 36 коп., госпошлина в сумме 5 979 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176, 180,  АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление Райчихинское» (ООО «СМУ-Райчихинское»), ИНН 2806004798, адрес: г. Райчихинск, ул. Милицейская, 24, в пользу Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области основной долг по арендной плате по договору аренды  муниципального имущественного комплекса № 1 от 05.04.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 31.10.2008 г. в сумме 4 417 204 руб. 60 коп., неустойку (пени) за период с 06.08.2008 г. по 06.03.2009 г. в сумме 285 667 руб. 73 коп.,  расходы по госпошлине в сумме 35 014 руб. 36 коп., всего 4 737 886 руб. 69 коп.
 
    Возвратить Комитету по управлению имуществом города Райчихинска из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 979 руб. 45 коп. излишне оплаченную по платежному поручению №  18265 от 19.12.2008 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             Дорощенко Г.А.