Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А04-8960/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8960/2008
Дата объявления Решения
26
января
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
26
января
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.Шведова
протокол вел секретарь судебного заседания
А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СКДВ»
к
ООО «Амурский Деловой Центр»
о
взыскании 198 471 руб. 70 коп.
при участии в заседании:
от истца: Городова И.В. – дов. от 26.11.2008
установил:
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по предложению арбитражного суда, поскольку требования истца носят бесспорный характер, стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СКДВ» (далее ООО «СКДВ») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Деловой Центр» (далее ООО «Амурский Деловой Центр») о взыскании 198 471 руб. 70 коп., в том числе основной долг за поставленный товар по договору поставки № 169 от 01.01.2008 г. в сумме 174 123 руб. 75 коп., пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа за период с 30.10.2008 г. по 24.12.2008 г. в сумме 24 347 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором поставки № 169 от 01.01.2008 г.
На основании п. 7.6 договора истцом ответчику начислена пеня за несвоевременную оплату товара в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 30.10.2008 г. по 24.12.2008 г. в сумме 24 347 руб. 95 коп.
В судебном заседании 26.01.2009 представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2008 г. между ООО «СКДВ» (поставщик) и ООО «Амурский Деловой Центр» (покупатель) заключен договор поставки № 169, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик поставляет покупателю по заявкам пиво (продукция), а покупатель обязуется за свой счет принимать и своевременно оплачивать продукцию по соответствующей цене, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором. Заявки могут передаваться поставщику, как в письменном виде, так и по телефону (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора цена устанавливается на основании действующего прейскуранта поставщика на момент доставки продукции. Стоимость каждой партии указывается в счете-фактуре, товарной накладной (п. 2.2 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата продукции осуществляется не позднее 17 дней с момента поставки продукции. Покупатель производит платежи в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет в кассу поставщика (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 7.6 договора за несвоевременную оплату, либо оплаты стоимости поставленной продукции не в полном размере, поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а покупатель обязан уплатить поставщику начисленную неустойку.
Как следует из материалов дела, на основании договора № 169 от 01.01.2008 г. истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 282 123 руб. 75 коп.
Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о принятии товара.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, по расчету истца задолженность составила 174 123 руб. 75 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 174 123 руб. 75 коп.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара.
На основании п. 7.6 договора № 169 от 01.01.2008 г. истцом ответчику начислена пеня за период с 30.10.2008 г. по 24.12.2008 г. в сумме 24 347 руб. 95 коп.
Расчет пени произведен истцом на сумму основного долга без учета НДС за период с 30.10.2008 г. по 24.12.2008 г. в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен.
Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность суммы пени последствиям нарушенного обязательства, значительное превышение суммы пени над суммой возможных для истца убытков, непродолжительный период просрочки нарушением обязательства, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер пени до суммы 5 000 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 174 123 руб. 75 коп., пеню за просрочку платежа за период с 30.10.2008 г. по 24.12.2008 г. в сумме 5 000 руб.
В остальной части в иске надлежит отказать в связи с применением судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска (198 471 руб. 70 коп.) составляет 5 469 руб. 40 коп.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 4993 от 25.12.2008 г.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 469 руб. 40 коп. (при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер пени без учета уменьшения ее судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский деловой центр» (ИНН 2801061182) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКДВ» основной долг в сумме 174 123 руб. 75 коп., пеню за просрочку платежа за период с 30.10.2008 г. по 24.12.2008 г. в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 469 руб. 40 коп., всего 184 593 руб. 15 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
