Решение от 30 марта 2010 года №А04-8954/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-8954/2009
 
    “
 
30
 
    “
 
марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала общества «Амурская генерация»
 
    к
 
    Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, Муниципальному образованию рабочего поселка (пгт) Прогресс в лице финансового отдела городского округа рабочего поселка (пгт) Прогресс.
 
    о взыскании 14 978 рублей 68 копеек.
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала общества «Амурская генерация» - Юркевич С.В., доверенность № 7/343 от 10.06.2009, паспорт.
 
    От Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс – Гулевич Т.В. доверенность № 1081 от 03.07.2009, паспорт.
 
    от Муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс в лице финансового отдела городского округа рабочего поселка (пгт) Прогресс – Гулевич Т.В., доверенность № 53 от 23.03.2010, паспорт.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2010, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 30.03.2010.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» с исковым заявлением к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о взыскании затрат на восстановление теплового ввода на жилой дом в размере 14 307 рублей 30 копеек, ущерба за потерю теплоносителя по ул. Спартака, 16 в размере 671 рублей 38 копеек, всего 14 978 рублей 68 копеек.
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 03.03.2010 в качестве второго ответчика суд привлек Муниципальное образование рабочего поселка (пгт) Прогресс в лице финансового отдела городского округа рабочего поселка (пгт) Прогресс.
 
    Исковые требования истца обоснованы тем, что 09.12.2009 в 11 часов 45 минут на вводе (собственником которого является ответчик) в жилой дом по ул. Спартака 16 был обнаружен прорыв. Так как отсутствовала организация, обслуживающая данное оборудование, прорыв был устранен 10.12.2009 персоналом ЦПК и ТС Райчихинской ГРЭС (филиал ОАО «ДГК») в 18 часов 00 минут.
 
    17.12.2009 истцом, для компенсации понесенных затрат в адрес ответчика была направления претензия № 4990.
 
    До настоящего времени ответчик оплату не произвел.
 
    Истец считает, что понес убытки в виде затрат на восстановление теплового ввода на жилой дом в размере 14 307 рублей 30 копеек, в связи с чем предприятию нанесен ущерб за потерю теплоносителя в размере 671 рублей 38 копеек.
 
    Ссылаясь на положения статей 12, 15, 16, 210, 215, 309, 310  Гражданского кодекса РФ истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в отношении Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, просит производство по делу в отношении Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс прекратить, последствия отказа от иска истцу понятны.
 
    Судом отказ истца от иска в отношении Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс на основании ст.49 АПК РФ принято, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с Муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс в лице Финансового отдела рабочего поселка (пгт) Прогресс сумму затрат на восстановление теплового ввода на жилой дом в размере 14 307 рублей 30 копеек и ущерб за потерю теплоносителя по ул. Спартака, дом 16 в размере 671 рублей 38 копеек, всего 14 978 рублей 68 копеек.
 
    Судом, уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению.
 
    Ответчик - Муниципальное образование рабочего поселка (пгт) Прогресс, в лице Финансового отдела рабочего поселка (пгт) Прогресс исковые требования не признал при этом сослался на то, что для возмещения ущерба необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя ущерба, противоправность действий (бездействий), наличие убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя ущерба с наступившими последствиями.
 
    Ответчик сослался на то, что истцом не представлены доказательства того, в результате каких незаконных действий (бездействий) ответчика был причинен вред, который в силу ст.ст.16, 1069 ГК РФ должен возмещаться за счет казны муниципального образования пгт. Прогресс в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    09.12.2009 в 11 часов 45 минут на вводе (собственником имущества является Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс) в жилой дом по улице Спартака, дом 16 был обнаружен порыв.
 
    В связи с отсутствием организации, обслуживающей данное оборудование, порыв был устранен 10.12.2009 в 18 часов 00 минут силами персонала Цеха подземных коммуникаций и тепловых сетей Райчихинской ГРЭС. Поскольку администрацией поселка Прогресс меры по устранению порыва не принимались в течение суток, произошла утечка теплоносителя. Кроме того, истцом были затрачены материальные и трудовые ресурсы, стоимость которых сведена в калькуляцию затрат на восстановление трубопровода.
 
    Как следует из материалов дела 09.12.2009 в 11 часов 35 минут согласно журнала приема сообщений по телефону цеха тепловых сетей ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Амурская генерация» СП «Райчихинская ГРЭС», оперативным персоналом цеха подземных коммуникаций и тепловых сетей по телефону  получено сообщение от жителя  дома, расположенного по улице Спартака, 16 Резоватовой С.Н. о шуме в тепловом колодце и сильном парении по ул. Спартака 16.
 
    В связи получением сообщения данного сообщения аварийно- восстановительной бригадой по распоряжению начальника цеха тепловых сетей Болгова С. Г во главе с мастером ЦПКиТС Снесаревым А.А. произведено  обследование ТК200, на основании чего обнаружено поступление сетевой воды с участка тепловой сети от ТК 200 до жилого дома Спартака 16 (ввод в дом).
 
    Участки трубопроводов от квартальных тепловых сетей до тепловых пунктов жилых домов потребителей (ввода) (ответвления от квартальных тепловых сетей до наружных стен фундаментов жилых домов) находятся в собственности рабочего поселка на основании свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2009 года, в ведении Администрации пгт. Прогресс.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса (пункт 2 ст.215 ГК РФ).
 
    Согласно акта об организации и выполнении аварийно восстановительных работ и расследования причин технологического нарушения в тепловых сетях пгт Прогресс 6 сетевой район от 09.12.2009 г. в 11 часов 50 минут в соответствии с приложением 2 согласованного с Администрацией пгт Прогресс «Плана предупреждения и ликвидации технологических нарушений в системе теплоснабжения пгт Прогресс» ПЛ 34-03-20 № 01 начальником цеха Болговым С.Г. по телефону было сообщено ответственному лицу за жилищно - коммунальное хозяйство в Администрации пгт Прогресс, заместителю главы Администрации Шидлову К.А. о порыве трубопровода тепловых сетей на участке от ТК200 до жилого дома Спартака 16 и закрытии задвижек, необходимости скорейшей ликвидации технологического нарушения. В связи с обращением жителей дома по ул. Спартака 16 в Администрацию пгт Прогресс о снижении температуры в квартирах и получением отказа на устранение порыва тепловой сети, работниками ЦПКиТС было возобновлено теплоснабжение жилого дома по ул. Спартака 16 путем открытия запорных задвижек в ТК200, но с ограничением по расходу сетевой воды.
 
    10.12.2009 по распоряжению руководителя Райчихинской ГРЭС Усова И.С. на участке трубопровода от ТК200 до жилого дома Спартака 16 были проведены аварийно-восстановительные работы. В результате проведенных восстановительных работ было установлено, что причинами повреждения тепловых установок явилось нарушение п. 9.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ) теплового пункта. В котором, согласно п. 9.1.45 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок должна быть установлена запорная арматура, в связи с чем участок трубопровода от ТК 200 до жилого дома Спартака 16 не подвергался гидравлическим испытаниям на плотность и прочность, проводимым ежегодно по графику (в мае и сентябре) в тепловых сетях поселка Прогресс.
 
    Администрацией поселка Прогресс в нарушение п.2.6.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003 и согласованного с Госгортехнадзором России № БК-03-35/288 от 30.09.2002, Госстроем России № ЛЧ-7 385/12 от 09.12.2002 не проведено техническое освидетельствование находящихся в собственности тепловых сетей.
 
    16.03.2010 в связи выполнением аварийно-восстановительных работ трубопроводов тепловой сети работниками ЦПКиТС был составлен акт о том, что на объекте участок трубопровода от ТК200 до жилого дома Спартака 16, 10.12.2009 года были произведены аварийно - восстановительные работы: длина участка 9,0м, диаметр труб 25 мм, перекрытие канала выполнено из новых деревянных щитов размером: длина 9м, ширина 1,1м, толщина 0,02м = 0,2м3. Заключением комиссии объект: участок трубопровода от ТК200 до жилого дома Спартака, 16 признан замененным, капитально отремонтированным.
 
    При составлении акта выполнения аварийно-восстановительных работ трубопроводов тепловой сети присутствовали представитель администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс - Гальчевская Г.И. и представитель финансового отдела администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Вицинская Т.С., которые от подписания акта от 16.03.2010 отказались.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве  которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и.т.п.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
 
    Согласно представленному расчету истца сумма, заявленных к взысканию требований состоит согласно калькуляции из суммы затрат на замену участка теплотрассы, принадлежащего муниципалитету поселка Прогресс в размере 14 307 рублей 30 копеек и расчета потерь тепловой энергии на сумму 671 рублей 39 копеек, всего 14 978 рублей 68 копеек.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие  условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между этими двумя элементами, вину причинителя вреда.
 
    Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Оценив, предоставленный расчет, суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены убытки в виде затрат на восстановление теплового ввода на жилой дом по причине повреждения теплового ввода на жилой дом и вследствие чего нанесен ущерб за потерю теплоносителя по ул. Спартака, дом 16.
 
    Расчет истца подтвержден соответствующими первичными оправдательными документами.
 
    Довод ответчика о том, что собственник муниципальное образование рабочего поселка (пгт) Прогресс, не был уведомлен истцом, в связи с чем собственник не имел возможности самостоятельно принять меры по ликвидации аварийной ситуации, либо согласовать объемы по выполнению капитальных работ ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» судом отклонено, поскольку согласно акта от 09.12.2009 об организации и выполнении аварийно восстановительных работ и расследовании причин технологического нарушения в тепловых сетях пгт Прогресс 6 сетевой район следует, что в соответствии с приложением 2 согласованного с Администрацией пгт Прогресс «Плана предупреждения и ликвидации технологических нарушений в системе теплоснабжения пгт Прогресс» ПЛ 34-03-20 № 1 начальником цеха тепловых сетей Болговым С.Г. по телефону заместителю главы Администрации Шидлову К.А. было сообщено о порыве трубопровода тепловых сетей на участке от ТК 200 до жилого дома Спартака 16, закрытий задвижек и о необходимости скорейшей ликвидации технологического нарушения.
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснений представителя ответчика до настоящего момента соответствующие сети, находящиеся в собственности муниципального образования не были переданы в ведения какой-либо хозяйственной организации. Кроме того, следует учитывать, необходимость оперативного устранения возникшей аварии, исходя из зимнего периода и возможного промерзания сетей и замерзания самого жилого дома.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс, в лице Финансового отдела рабочего поселка (пгт) Прогресс за счет средств казны Муниципального образования рабочего поселка (пгт) Прогресс в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала общества «Амурская генерация» сумму затрат на восстановление теплового ввода на жилой дом в сумме 14 307 рублей 30 копеек и ущерба за потерю теплоносителя по ул.Спартака, дом 16 в сумме 671 рублей 38 копеек, всего 14 978 рублей 68 копеек.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 14 978 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 5807 от 23.12.2009 года уплачена государственная пошлина в размере 599 рублей 15 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 599 рублей 15 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального образования - рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс в лице Финансового отдела городского округа поселка городского типа Прогресс за счет средств казны Муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала общества «Амурская генерация» убытки в размере 14 978 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 рублей 15 копеек, всего -15 577 рублей 83 копейки.
 
    Производство по делу в отношении ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
СудьяИванов А.Н.