Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8952/2009
5
А04-8952/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-8952/2009
“
02
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к
Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Амурской области «Мухинский психоневрологический интернат»
о
взыскании 46 546 руб. 71 коп.
3-и лица:
протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
при участии в заседании:
Истец: Климова И.С. –довер. от 23.11.2009г. №ДЭК-20-15/1078д, сроком до 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ не полностью;
Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом.
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Амурской области «Мухинский психоневрологический интернат» о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №ШИООЭ0000119 от 01.01.2008г. за период с 01.09.2009г. по 30.11.2009г. в сумме 46 546 руб. 71 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом –оказал услуги энергоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору энергоснабжения своевременно не оплатил.
Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец в предварительном судебном заседании 18.01.2010г. заявил ходатайство (заявление от 18.01.2010г. №б/н) об уменьшении размера исковых требований по взысканию задолженности по договору энергоснабжения №ШИООЭ0000119 от 01.01.2008г., просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.09.2009г. по 30.11.2009г. в сумме 32 146 руб. 49 коп.
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию основного долга до суммы 32 146 руб. 49 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы основного долга в иске истцу следовало отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, запрошенных определением суда от 29.12.2009г., от 18.01.2010г. документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права –ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 02.02.2010г. №б/н) об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с оплатой долга в полном объеме ответчиком.
Судом были разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст.333.21. Налогового Кодекса РФ сумма госпошлины от первоначально взыскиваемой суммы иска 46546 руб. 71 коп. составляет 1861 руб. 86 коп.
Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 04.12.2009г. №19877 произвел оплату госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1435 руб. 87 коп.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Согласно ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Согласно разъяснений Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.
Арбитражным судом установлено, что предъявленная по иску задолженность ответчиком оплачена истцу платежным поручением от 28.01.2010г. №1 в сумме 46 546 руб. 71 коп., т.е. после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству 29.12.2009г., следовательно, в силу ст.101, ст.110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1435 руб. 87 коп. и не подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.22, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит дополнительному взысканию госпошлина в сумме 425 руб. 99 коп.
Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 110 АПК РФ суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Амурской области «Мухинский психоневрологический интернат» (ИНН 2829000327, ОГРН 1022800762819) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1435 руб. 87 коп.
Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Амурской области «Мухинский психоневрологический интернат» (ИНН 2829000327, ОГРН 1022800762819) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 425 руб. 99 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
