Решение от 13 февраля 2009 года №А04-8952/2008

 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-8952/2008
 
    “
 
    10
 
    “
 
    Февраля
 
    2008 г.
 
    Дата объявления решения
 
 
    “
 
    13
 
    “
 
    Февраля
 
    2008 г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    С.А. Антоновой
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ОАО «РЖД» в лице филиала ЗАБ ж.д.
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Муниципальному образованию Сковородинский район в лице финансового управления администрации Сковородинского района
 
    об
 
    оспаривании бездействия органа местного самоуправления
 
 
    Третье лицо:
 
 
    протокол вел:  Филиппова Е.Н., секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Шигаева И.А., доверенность от 26.12.2007 № НЮ-178Д;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 13.02.2009. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.02.2009.
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «РЖД» в лице филиала ЗАБ ж.д. с заявлением к Муниципальному образованию Сковородинский район в лице финансового управления администрации Сковородинского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в несовершении действий по исполнению требований исполнительного листа № 013365 от 09.07.2008, выданного по делу А04-9036/2007-6/393 от 22.04.2008 и об обязании  уплатить убытки в сумме 7 691 254 руб. 56 коп. за период с 01.01.2005 по 30.04.2005, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 956 руб. 27 коп., всего 7 741 210 руб. 83 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 03.09.2008 в соответствии с положениями п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направил для исполнения ответчику исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области для исполнения, который был получен последним 08.09.2008. Срок исполнения требований исполнительного документа – 3 месяца. Однако до настоящего времени решение не исполнено. Обращения взыскателя должник оставил без ответа.
 
    Считает, что Муниципальное образование Сковородинский район в лице финансового управления администрации Сковородинского района допустило незаконное бездействие.
 
    В предварительном судебном заседании 19.01.2009 представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что требование об обязании уплатить убытки, заявлено в качестве способа восстановления права. Также пояснил, что платежным поручением № 463 от 29.12.2008 ответчик исполнил требования исполнительного документа частично – в размере 300 000 руб.
 
    В судебном заседании 10.02.2008 представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил наименование ответчика -  Финансовый отдел администрации Сковородинского района.
 
    Ответчик участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором указал, что погашение задолженности по исполнительному листу № 013365 начато в декабре 2008 года (платежное поручение № 463 от 29.12.2008 на сумму 300 000 руб.), несвоевременное погашение задолженности  произошло по причине дефицита районного бюджета. Согласно утвержденному бюджету на 2008 предельный дефицит районного бюджета в соответствии с решением районного Совета народных депутатов от 30.12.2008  № 115 «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета народных депутатов № 510 от 21.12.2007  «О районном бюджете на 2008 год» (в ред. от 11.04.2008  № 12, от 30.05.2008  № 26, от 30.06.2008  № 41, от 11.07.2008  № 47, от 15.08.2008  № 64, от 03.10.2008  № 84, от 19.12.2008 № 105), составлял 22 776 тыс. руб., или 8 % от объема доходов районного бюджета. Ответчиком к судебному заседанию представлены документы, запрошенные судом о его юридическом статусе.
 
    В дополнении к отзыву ответчик также пояснил, что по состоянию на 05.02.2008 им произведена оплата по спорному исполнительному листу в размере 800 000 руб. в подтверждении указанного довода представил копии платежных поручений № 463 от 29.12.2008 на сумму 300 000 руб., № 40 от 29.01.2009  на сумму 500 000 руб.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2008 по делу № А04-9036/07-6/393, иск ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога к Администрации Сковородинского района о взыскании 8 568 534 руб. 87 коп., составляющих убытки по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения за период с 01.01.2005 г по 31.05.2005   удовлетворен частично. С муниципального образования Сковородинского района в лице финансового управления администрации Сковородинского района за счет средств казны муниципального образования Сковородинского района в пользу ОАО «Российские железные дороги» указанным решением арбитражного суда взысканы убытки в сумме 7 691 254 руб. 56 коп. за период с 01.01.2005   по 30.04.2005 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 956 руб. 27 коп., всего 7 741 210 руб. 83 коп.
 
    23.05.2008 финансовое управление администрации Сковородинского района в Шестой арбитражный апелляционный суд подало апелляционную жалобу, которая определением от 23.06.2008 по делу № СК1-ЭА-177 была возвращена заявителю.
 
    09.07.2008 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9036/07-6/393 выдан исполнительный лист № 013365.
 
    03.09.2008 ОАО «Российские железные дороги», являясь взыскателем по исполнительному листу № 013365, направило его с заявлением в администрацию Сковородинского района.
 
    08.09.2008 указанный исполнительный лист администрацией был получен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
 
    Вновь поданная апелляционная жалоба финансового управления администрации Сковородинского района 16.09.2008 была рассмотрена, постановлением апелляционной инстанции Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 дело № 06АП-А04/2008-1/2412 решение Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2008 по делу № А04-9036/07-6/393 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    Письмом от 02.10.2008 № 854 ОАО «Российские железные дороги» повторно предложило администрации исполнить исполнительный лист № 013365.
 
    Считая бездействие ответчика по неисполнению исполнительного листа № 013365 от 09.07.2008 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) бездействия финансового отдела администрации Сковородинского района по неисполнению исполнительного листа № 013365 от 09.07.2008, выданного арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9036/2007-6/393 закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
 
    С учетом изложенного исполнять исполнительные документы о взыскании задолженности с муниципального образования должен Отдел финансов. Данный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
 
    В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.
 
    С учетом приведенных положений норм материального и процессуального права довод Отдела финансов о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт судом  отклоняется.
 
    Согласно пунктам 3.1.3-3.1.4,  3.1.26, 3.1.30, 3.1.35 Положения об Отделе финансов, утвержденному постановлением главы Сковородинского района от 18.12.2008 № 984, Отдел финансов составляет проекты районного бюджета и среднесрочного плана, проект решения об исполнении районного бюджета; составляет, утверждает и ведет сводную бюджетную роспись районного бюджета; организует исполнение районного бюджета; осуществляет управление средствами на едином счете районного бюджета; осуществляет бюджетные полномочия, возложенные законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета, получателя бюджетных средств.
 
    В силу положений пункта 5 статьи 242.2 БК РФ и статьи 198 АПК РФ Отдел финансов в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Отдел финансов не представил доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ, - принятия решения о внесении соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись. Ответчиком также не представлено доказательств того, что отделом финансов проявлена надлежащая инициатива и выполнена юридическую обязанность по подготовке проекта изменений в сводную бюджетную роспись и направление его в законодательный орган района.
 
    При этом суд считает, что  частичное исполнение исполнительного листа № 013365 от 09.07.2008 платежными поручениями № 463 от 29.12.2008 на сумму 300 000 руб., № 40 от 29.01.2009  на сумму 500 000 руб. в полной мере не восстанавливают допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Отдел финансов не выполнил в трехмесячный срок возложенной на него законом обязанности по исполнению исполнительного листа № 013365 от 09.07.2008, выданного арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9036/07-6/393, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 БК РФ и является незаконным.
 
    В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «РЖД» в лице филиала ЗАБ ж.д., что предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные действия надлежит признать  незаконными и обязать финансовый отдел администрации Сковородинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного требования, государственная пошлина относится на ответчика, но поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации   ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению № 124010 от 17.12.2008, подлежит возврату Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным, как не соответствующим Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», Бюджетному кодексу Российской Федерации, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации бездействие Финансового отдела администрации Сковородинского района, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа  № 013365 от 09.07.2008, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу А04-9036/07-6/393.
 
    Обязать Финансовый отдел администрации Сковородинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 124010 от 17.12.2008 государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.А. Антонова