Решение от 28 мая 2009 года №А04-895/2009

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-895/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения 25 мая 2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения 28 мая 2009 г.
 
 
 
    в составе председательствующего А.К. Ермаковой
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Е.В. Гуторова
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
 
 
    к 1. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
 
    2. Амурской области в лице министерства финансов Амурской области
 
 
 
    о взыскании 1 358 руб. 28 коп.
 
 
 
    3 лица: министерство финансов Амурской области
 
    ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району
 
    Министерство социальной защиты населения Амурской области
 
    Финансовое управление администрации Зейского района
 
    Отдел социальной защиты администрации Зейского района 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – И.С. Климова по доверенности ДЭК-20-15/183 Д от 01.01.2009
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 358 руб. 28 коп., составляющие убытки от предоставления льгот инвалидам.
 
    В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: министерство финансов Амурской области, ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Финансовое управление администрации Зейского района, Отдел социальной защиты администрации Зейского района.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 28.02.2008 года между истцом и ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району был заключен договор №67-08/08 о возмещении выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки гражданам-инвалидам.
 
    ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району обязано было до 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять распорядителю счет на компенсацию выпадающих доходов, который должен перечислить их истцу.
 
    Для возмещения выпадающих доходов ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району предъявлен к оплате счет № ТУОО006202 от 31.12.2008 года на сумму 8 744 руб. 68 коп., который оплачен частично в сумме 7 386 руб. 40 коп. Задолженность в сумме 1 358 руб. 28 коп. за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года на день рассмотрения дела не оплачена.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью и поясняет, что согласно п. 17 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения. Указанная льгота предоставляется только инвалиду, а не проживающим с ним членам семьи. В связи с этим расчет должен быть произведен в соответствии с требованиями указанной нормы Закона.
 
    Министерство финансов Амурской области в письменном отзыве на иск поясняет, что согласно отчету главного распорядителя денежных средств в 2008 году из федерального бюджета бюджету Амурской области поступили денежные средства на исполнение ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в сумме  593 418, 30 тыс. руб., фактические расходы составили в сумме 783 650, 40 тыс. руб. Произведено расходов из областного бюджета 783 650, 40 тыс. руб. Задолженность отсутствует.
 
    Финансовое управление администрации Зейского района в письменном отзыве поясняет, что денежные средства на исполнение ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» поступают непосредственно главному распорядителю денежных средств, минуя финансовое управление. В связи с этим финансовое управление не может являться стороной по делу.
 
    Государственное бюджетное учреждение управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в письменном отзыве на иск также ссылается на нормы ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ», согласно которому льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются самому инвалиду, а не членам его семьи.
 
    Считает, что по смыслу ФЗ  «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» при расчете предоставленной льготы должна выделяться доля самого инвалида из общего объема потребленных коммунальных услуг.
 
    Далее учреждение поясняет, что истец не представил доказательств фактического снижения размера платы за потребленную электроэнергию. Имеющиеся в деле счета-фактуры, акты сверок, списки лиц свидетельствуют о предъявлении рассчитанной  льготы, но не факт 50% оплаты гражданином.
 
    Представители третьих лиц, ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району», министерства социальной защиты населения Амурской области, Финансового управления администрации Зейского района, Отдела социальной защиты администрации Зейского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    От третьего лица, ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району», поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Определением от 07.05.2009 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено министерство финансов Амурской области.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчиков и третьих лиц.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 17 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения.
 
    28.02.2008 года между истцом и ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району был заключен договор №67-08/08 о возмещении выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки гражданам-инвалидам.
 
    ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району обязано было до 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять распорядителю счет на компенсацию выпадающих доходов, который должен перечислить их истцу.
 
    Как следует из материалов дела для возмещения выпадающих доходов ГБУ «Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Зея и Зейскому району предъявлен к оплате счет № ТУОО006202 от 31.12.2008 года на сумму 8 744 руб. 68 коп., который оплачен частично в сумме 7 386 руб. 40 коп. Задолженность в сумме 1 358 руб. 28 коп. за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года на день рассмотрения дела не оплачена.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела счетом-фактурой № ТУОО006202-565 от 31.12.2009, списками граждан, которым предоставлялись льготы.
 
    Указанные документы, а также сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает представленные документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанной категории граждан.
 
    Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
 
    В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  установлено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности  по компенсации  влечет возникновение убытков у лица, реализовавшие товары (выполнившего работы, оказавшие услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Пунктом 17 названного Пленума установлено также, что ответчиком по делам  о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично – правовое образование.
 
    При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    В соответствии со статьей 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
 
    Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 №901, изданным во исполнение указанного Закона, предусмотрено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 №584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
 
    Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление, как установлено пунктом 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001г. №536, является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 (в ред.Федерального закона от 29.12.2006г. №258-ФЗ) Федерального   закона   от   06.10.1999г.  №184-ФЗ   «Об   общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
 
    Федеральным законом от 04.07.2003 №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» указанный закон дополнен статьей 26.3, согласно которой полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, к которым относится в частности решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан (в том числе инвалидов) осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
 
    В силу закона от 04.07.2003 №95-ФЗ положения федеральных законов, других   нормативных правовых актов   Российской Федерации   по вопросам социальной поддержки и социального обеспечения граждан (в том числе инвалидов), которыми определяется объем и порядок финансирования соответствующих    полномочий    за   счет   средств   бюджетов    субъектов Российской   Федерации   (за   исключением   субвенций   из   федерального бюджета), применяются, если законами   субъектов Российской Федерации по данному вопросу не установлено иное.
 
    Как установлено судом в Законе Амурской области от 05.12.2005 №99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» установлены размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление социальной поддержки по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан, однако, в перечень граждан, указанных в статье 1 указанного закона, имеющих право на социальную поддержку, категория льготников-инвалидов не включена.
 
    Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2008 год» на оказание социальной поддержки инвалидам по оплате жилья и коммунальных услуг субвенций не предусмотрено.
 
    В соответствии с отчетом об использовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета за 4 квартал  2008 года из федерального бюджета бюджету Амурской области на реализацию ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» поступило 593418,3 тыс.руб. (остаток не использованных средств на конец 2007 года 294539,4 тыс.руб.), фактические расходы организаций ЖКХ на предоставление льгот инвалидам в 2008г. составили 783650,4 тыс.руб., произведено расходов из областного бюджета - 783650,4 тыс.руб., остаток не использованных денежных средств поступивших  из федерального бюджета составил - 113183,3 тыс.руб.
 
    На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
 
    Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона «О социальной защите инвалидов  в Российской Федерации», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
    Поскольку причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
 
    То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные из федерального бюджета в качестве субвенций Амурской области, не были использованы в полном объеме, не освобождает Российскую Федерацию от исполнения возложенных на нее Законом обязанностей по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 признано утратившим силу и утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
 
    Согласно названным Правилам остаток не использованных субъектом Российской Федерации в отчетном году субвенций, потребность в которых сохраняется, подлежит использованию в очередном финансовом году на те же цели.
 
    В случае отсутствия у субъекта Российской Федерации потребности в субвенции соответствующие средства подлежат возврату в федеральный бюджет.
 
    Использование субвенции на погашение кредиторской задолженности прошлых лет Правилами не предусмотрено.
 
    Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
 
    В  части исковых требований к ответчику – Амурской области следует  отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Истцом при предъявлении иска  уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации  по платежному поручению № 2177 от 12.02.2009 в сумме 500  рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно п.1.1) ст.333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп.1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ).
 
    Поскольку на момент вынесения решения закон  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №281-ФЗ от 25.12.08г. вступил в законную силу, ответчики освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, в силу ст.105 АПК РФ,  ст.333.37 Налогового Кодекса РФ госпошлина не подлежит взысканию, а подлежит возврату истцу из  федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь  ст.49, ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 104, 110  АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Российской Федерации, в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» убытки в связи с  предоставлением льгот  гражданам – инвалидам   за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 в сумме  1 358 руб. 28 коп.
 
    В  части исковых требований к ответчику – Амурской области отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации  уплаченную госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 2177 от 12.02.2009 в сумме 500  рублей.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                      А.К. Ермакова