Решение от 19 февраля 2009 года №А04-8949/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8949/2008
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    16
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    19
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В.Голубевой
 
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Казарова Р.А.
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ИП Крылова Анатолия Анатольевича
 
 
 
 
    к
 
    ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 8»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 38 015  руб.
 
 
 
 
 
    по встречному иску
 
 
 
 
 
    ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 8»
 
 
 
 
    к
 
    ИП Крылова Анатолия Анатольевича
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 12 976, 50 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    истец: не явился, извещен з/п 24946, вручено 03.02.2009;
 
    от ответчика: Кривцов О.А. директор, приказ от 21.11.2002 № 80, паспорт:10 01 224976
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2008 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.02.2008 г. в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    Индивидуальный предприниматель Крылов Анатолий Анатольевич (далее ИП Крылов А.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением кГосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 8» далее (Училище)  о взыскании материального ущерба в размере 6 638, 50 руб., морального ущерба в размере 31 376, 50 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли продажи от 10.10.2008 № 127, согласно которому ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 8» (Покупатель) обязался оплатить и принять баннер, а ИП Крылов А.А. изготовить баннер, согласно утвержденного макета и доставить покупателю.
 
    Согласно п. 3.1 сумма договора составляет 12 976, 50 руб., стоимость одного кв. м. составляет 270, 33 руб.
 
    За период просрочки оплаты произошло удорожание материалов на 6 623, 50 руб., о чем истец письменно уведомил ответчика.
 
    На предложение заключить дополнительное соглашение ответчик ответил отказом.
 
    В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании материального и материального ущерба.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании представил встречное исковое заявление о взыскании материального ущерба в сумме 12 976, 50 руб.
 
    Суд определением от 22.01.2009 в соответствии со ст. 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречный иск ответчика  ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 8», поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Истец, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, письменный отзыв в отношении встречного искового заявления не представил.
 
    Ответчик в судебном заседании  по первоначальному иску возражал, представил уточнение  к встречному иску, согласно которому просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 12 976, 50 руб., настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По первоначальному иску:
 
    10.10.2008 между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 8» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Крыловым Анатолием Анатольевичем (Продавец), был заключен договор купли-продажи № 127, согласно условиям которого Продавец обязался изготовить макет баннера, размер: 6 х 8 = 48 м., согласно утвержденному макету и доставить покупателю (п. 2.1 Договора).
 
    Согласно п. 2.2 Договора  Покупатель обязуется оплатить и принять баннер в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
 
    Стороны установили, что сумма договора составляет 12 976, 50 руб., в том числе доставка, разработка макета, стоимость материалов, печать.
 
    Стоимость одного квадратного метра - 270 руб. 33 коп. (п. 3.2 Договора).
 
    10.10.2008 сторонами был подписан акт приема – передачи готовой продукции, согласно которому Покупатель приял баннер от Продавца.
 
    10.10.2008 истцом ответчику была выставлена счет фактура № 455 в сумме 12 976, 50 руб.
 
    Согласно платежному поручению от  21.11.2008 № 437 за изготовление баннера ответчик перечислил истцу 12 976, 50 руб.
 
    Факт получения истцом денежных средств в сумме 12 976, 50 руб. подтверждается так же   выпиской из лицевого счета ИП Крылова А.А. от 21.11.2008 года.
 
    Судом установлено, что фактически баннер передан Покупателю не был, что следует из уведомления Продавца от 11.12.2008, согласно которому истец ставит в известность ответчика об удорожании материалов, работ, транспортных расходов, и изменении стоимости на изготовления баннера по договору купли-продажи от 10.10.2008 № 127 на сумму 6 623, 50 руб.; пояснений ответчика и не оспаривается истцом.
 
    Согласно вышеуказанному уведомлению истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 10.10.2008 № 127, с учетом цен на 10.12.2008 год.
 
    В соответствии с требованием от 16.12.2008 № 696 ответчик отказался заключать дополнительное соглашение к договору купли – продажи от 10.10.2008 № 127, требовал от Продавца изготовить и передать баннер  в семидневный срок.
 
    Исходя из существа обязательств и условий  договора купли-продажи от 10.10.2008 № 127, суд оценивает отношения сторон, как обязательства по договору подряда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно п.1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
 
    Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку в договоре от 10.10.2008 № 127 отсутствуют существенные условия такие как, срок выполнения работ, стоимость материалов, работ по изготовлению, транспортные расходы, суд приходит к выводу, что данный договор не заключен сторонами.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика, если иное не предусмотрено договором подряда. Договором от 10.10.2008 № 127 не предусмотрена обязанность ответчика предоставить какие-либо материалы.
 
    При существенном возрастании стоимости материалов, работ по изготовлению, транспортных расходов, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторгнуть договор в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
 
    Учитывая, что во исполнение договора от 10.10.2008 № 127 итоговой справки о стоимости выполненных работ истцом представлено не было, соглашение о возможности удорожания строительных материалов между истцом и ответчиком не заключалось, ИП Крылов А.А.  иск о расторжении договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ не предъявил, суд приходит к выводу о том, что ответчик не принимал на себя обязательство компенсировать удорожание стоимости материалов.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 6 638, 50 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    ИП Крыловым А.А. заявлено требование о взыскании морального ущерба в сумме 31.376, 50 руб.
 
    Требования о взыскании морального ущерба обоснованы тем, что директор Училища Кривцов О.А. обратился в органы ОБЭП ОВД по г. Свободному и Свободненскому району с заявлением о том, что Крылов А.А. путем обмана завладел денежными средствами принадлежащим училищу.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: факта причинения вреда, противоправного характера поведения ответчика, наличие вреда и его размер, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда в денежном выражении должен определяться судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Поскольку такие доказательства в материалы дела истцом не представлены, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в данной части.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения в сфере подряда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя в сфере указанных отношений.
 
    В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании морального вреда отсутствуют.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального ущерба в сумме 31 376, 50 руб. следует отказать.   
 
 
    По встречному иску:
 
    Истцом по встречному иску (ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 8») далее (Училище) заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя Крылова Анатолия Анатольевича о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 976, 50 руб.
 
    Согласно выставленному ИП Крыловым А.А счету-фактуре от 10.10.2008 № 455, истцом (Училищем) была произведена оплата в сумме 12 976, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2008 № 437, выпиской лицевого счета ИП Крылова А.А. от 21.11.2008 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку фактически баннер передан истцу (Училищу) не был, а договор от 10.10.2008 № 127 признан судом незаключенным, каких-либо правовых оснований удержания денежных средств по договору от 10.10.2008 № 127 в сумме 12 976, 50 руб. не имеется. При таких обстоятельствах  встречное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 976, 50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного в удовлетворении первоначально заявленных требований следует отказать, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 976, 50 руб. - удовлетворить.
 
    ИП Крыловым представлено письменное заявление об освобождении его от уплаты госпошлины.
 
    Судом в заявлении ИП Крылову об освобождении от уплаты госпошлины отказано, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты госпошлины не предусмотрено.
 
    Сумма госпошлины по первоначальному иску составляет 1 520, 60 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации с истца (ИП Крылова А.А.) следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 520, 60 руб.
 
    Госпошлина по встречному иску составляет 519, 06 руб.
 
    Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 8» при подаче встречного иска была уплачена госпошлина по квитанции от 16.01.2009 в сумме 519, 06 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на индивидуального предпринимателя Крылова Анатолия Анатольевича.
 
    Руководствуясь  ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.
 
    Встречный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 305280706900011, ИНН 280721428906) в пользу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 8» неосновательное обогащение в сумме 12 976, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 519, 06 руб., всего 13 495, 56 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 305280706900011, ИНН 280721428906) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 520, 60 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                              Голубева С.В.