Решение от 05 февраля 2010 года №А04-8947/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8947/2009
 
    05 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    при участии: секретаря судебного заседания И.В. Прокопенко
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск»
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    3-и лица: -
 
    об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.В. Прокопенко
 
    при участии в заседании: от заявителя: Кузьмин П.М., доверенность от 11.01.2010, паспорт; от ответчика: Кряжев Е.В., доверенность от 31.12.2009 № 7, удостоверение; Коршунова Т.А., доверенность от 11.01.2010, удостоверение; Рамхен Е.Н., доверенность от 13.01.2010 № 19, удостоверение.
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (далее – ЗАО «Торговый порт Благовещенск», общество, заявитель) с заявлением к Благовещенской таможне (далее – таможня, административный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.12.2009 по делам об административных правонарушениях № 10704000-627/2009, № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-637/2009, № 10704000-638/2009, № 10704000-639/2009, № 10704000-640/2009, № 10704000-641/2009, № 10704000-642/2009, № 10704000-643/2009, № 10704000-644/2009 о привлечении ЗАО «Торговый порт Благовещенск» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Заявленные требования обоснованы следующим.
 
    Заявитель не согласен с привлечением его к ответственности постановлениями № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-639/2009 за предоставление отчетности формы ДО 2, формируемой им, как владельцем склада временного хранения (далее – СВХ), в случае выдачи товаров со склада, содержащей недостоверные сведения в виде неверного указания номера грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) в графе, предусматривающей сведения в виде номера документа, по которому разрешена выдача товара со склада. Заявитель указывает, что данная техническая ошибка произошла по причине невнимательности работника общества и представленных таможней некачественных документов, однако, вменяемым административным правонарушением существенный вред никому не причинен, и деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ. Допущенные обществом ошибки при заполнении отчетности не привели к изменению общего количества грузовых мест, весу товара, его стоимости и т.д.
 
    Заявитель считает незаконным постановление № 10704000-627/2009, которым он привлечен к ответственности за предоставление отчетности формы ДО 2, содержащей недостоверные сведения о буквенном коде валюты фактурной стоимости товара. В данном случае указанные сведения были перенесены из отчетности формы ДО 1, формируемой при принятии товаров на склад. В соответствии со статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня обязана не допустить недостоверность оформления ДО 1, невыявление таможней ошибки, допущенной в ДО 1, повлекло внесение ошибочных данных в ДО 2. По мнению заявителя, правонарушение не повлекло искажения данных о фактически выпущенном товаре, расхождение  показателя кода валюты, значимого для целей таможенного контроля, очевидно ввиду содержания документов, приложенных к отчетной форме (коносамент, имеющиеся коммерческие документы на перевозимые товары).
 
    Кроме того, заявитель считает, что в рассматриваемом случае речь идет не о представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, за которое предусмотрена ответственность статьей 16.15 КоАП РФ, а о представлении отчетности, содержащей неточные сведения, не влияющие на определение размера подлежащих уплате таможенных платежей, на принятие решений таможенных органов в отношении применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    По аналогичным основаниям заявитель оспаривает постановления №   10704000-637/2009, № 10704000-638/2009, № 10704000-642/2009, № 10704000-640/2009, № 10704000-643/2009, № 10704000-641/2009, № 10704000-644/2009, которыми он привлечен по статье 16.15 КоАП РФ за представление отчетности формы ДО 2 с недостоверными сведениями о количестве грузовых мест, фактурной стоимости, веса брутто, выданного со склада товара, номера грузовой таможенной декларации и наименования товара.
 
    Дополнительно заявитель указывает, что при регистрации таможней документа отчета ДО 1 при принятии решения о выпуске товаров в силу общих принципов таможенного контроля, а также в соответствии с пунктами 65, 66 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356, должностные лица таможни обязаны проводить анализ всех представленных для таможенных целей документов путем сопоставления данных, заявленных в таможенной декларации и документах, оформленных при помещении товаров на временное хранение. Правильность заявленных сведений владельцем СВХ ЗАО «Торговый порт Благовещенск» во время регистрации таможней документов отчета ДО 1, ДО 2, а также при выпуске товара, таможенным органом  не оспаривалась.  Поскольку представление упомянутой отчетности не привело к искажению сведений о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, оснований для привлечения к ответственности не имелось. Кроме того, заявитель полагает, что совершенные ЗАО «Торговый порт Благовещенск» административные правонарушения являются малозначительными, в силу чего имеются основания для освобождения общества от ответственности.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, сочли оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности. В письменном отзыве, устных пояснениях указали, что в нарушение требований статьи 112 ТК РФ, Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 № 958 ЗАО «Торговый порт Благовещенск» представил в таможенный орган недостоверную отчетность. Полагают неверными ссылки заявителя на статьи 63, 133, 134, 367 ТК РФ, поскольку данные нормы регламентируют процедуру таможенного оформления товара, которую владельцы складов временного хранения не осуществляют. Представители ответчика считают несостоятельными ссылки заявителя на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356, поскольку она применяется при декларировании юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями для коммерческих целей либо декларировании от их имени таможенным брокером товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в то время как владелец СВХ декларирование товаров не производит. В случае, если таможня будет руководствоваться той недостоверной отчетностью, которую представляет заявитель, без ее дополнительной проверки, то она не будет располагать сведениями о деятельности склада временного хранения и о количестве товара, находящегося на складе, либо выданного со склада. Представители таможни указали, что ЗАО «Торговый порт Благовещенск» включено в реестр владельцев складов временного хранения, является профессиональным участником рынка таможенных отношений, его деятельность не должна вызывать сомнений у таможенного органа. Представление в Благовещенскую таможню недостоверной отчетности создает предпосылки к выводу товара из-под таможенного контроля.
 
    Представители ответчика возражали против наличия в действиях общества признаков малозначительности. Указали на формальный характер правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. По мнению представителей ответчиков, санкция в виде предупреждения является соразмерным наказанием в отношении заявителя по оспариваемым постановлениям.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (сокращенное наименование «ЗАО «ТПБ») зарегистрировано 17.05.1994 Администрацией города Благовещенска, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 31.07.2002 сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022800508664.
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» является юридическим лицом, включенным в Реестр владельцев складов временного хранения, на основании свидетельств № 10704/100036, № 10704/100044.
 
    ЗАО «ТПБ» представило Благовещенской таможне следующую отчетность:
 
    - отчеты формы ДО1 от 21.03.2009 № 00001110 «О принятии товаров на хранение на СВХ», формы ДО2 от 25.03.2009 № 00001110 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 06.02.2009 № 00000256 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 13.03.2009 № 00000763 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    -  отчет формы ДО2 от 27.01.2009 № 00000144 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 11.02.2009 № 00000312 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 20.02.2009 № 00000432 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 05.03.2009 № 00000593 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 20.02.2009 № 00000336 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 04.03.2009 № 00000577 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 12.03.2009 № 00000697 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 04.03.2009 № 00000527 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 02.03.2009 № 00000158 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 12.02.2009 № 00000305 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 18.02.2009 № 00000232 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 17.02.2009 № 00000352 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчеты формы ДО2 от 05.02.2009 № 00000220, № 00000221 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 03.03.2009 № 00000197 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчеты формы ДО2 от 25.03.2009 № 00000717, № 00000718 «О выдаче товаров с СВХ».
 
    По результатам проведенной Благовещенской таможней специальной таможенной ревизии установлено представление ЗАО «ТПБ» отчетности, содержащей недостоверные сведения, составлен акт от 30.11.2009 № 10704000/301109/А0045/02.
 
    Уведомлениями, полученными руководителем ЗАО «Торговый порт Благовещенск» 02.12.2009, назначены даты и время составления протоколов об административных правонарушениях.
 
    Сотрудниками Благовещенской таможни в отношении  ЗАО «Торговый порт Благовещенск» 04.12.2009 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 10704000-627/2009, № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-637/2009, № 10704000-638/2009, № 10704000-639/2009, № 10704000-640/2009, № 10704000-641/2009, № 10704000-642/2009, № 10704000-643/2009, № 10704000-644/2009, действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.
 
    Определениями от 10.12.2009, врученными руководителю ЗАО «Торговый порт Благовещенск», назначены время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    Постановлениями от 16.12.2009 по делам об административных правонарушениях №№ 10704000-627/2009, № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-637/2009, № 10704000-638/2009, № 10704000-639/2009, № 10704000-640/2009, № 10704000-641/2009, № 10704000-642/2009, № 10704000-643/2009, № 10704000-644/2009 ЗАО «Торговый порт Благовещенск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены наказания в виде предупреждения по каждому нарушению.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1, 2 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем; вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
 
    В соответствии со статьей 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
 
    Согласно Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам:
 
    при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия: ДО1мв - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 3); ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 4); ДО3мв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 5); ДО4мв - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 6);
 
    при помещении товаров на СВХ в иных случаях: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 7); ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8);  ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 9); ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 10).
 
    Исходя из содержания п. 13 и 14 раздела II Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, (далее – Правила), а также подп. 2 п. 1 ст. 112 ТК РФ при принятии товаров на СВХ отчетность формируется на основании товаросопроводительных документов, представленных перевозчиком.
 
    В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2мв и ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.
 
    Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России (пункт 28 Правил).
 
    Приложениями 7 и 8 к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров утверждены формы отчетности ДО1 «Отчет о принятии товаров на хранение» и ДО2 «Отчет о выдаче товаров с СВХ».
 
    В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. Объективная сторона состава характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности. Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию. С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.
 
    Оспариваемым постановлением от 16.12.2009 №№ 10704000-627/2009 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление отчетности форм ДО1 и ДО2 с недостоверными сведениями о буквенном коде валюты фактурной стоимости товара.
 
    Как следует из материалов дела, в графе 9 отчета ДО1 от 21.03.2009 № 00001110, в графе 11 отчета ДО2 от 25.03.2009 № 00001110 (буквенный код валюты) обществом указан буквенный код валюты фактурной стоимости товара № 1 (полуботинки муж кожзам) – RUB, а следовало указать USD.
 
    Общество, оспаривая приведенное постановление, ссылается на неточность, допущенную его работником при заполнении форм отчетности ДО1 и ДО2. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, внесение ошибочных данных в ДО2 явилось следствием невыявления таможней недостоверных сведений, допущенных в ДО1, на основании которых составлена ДО2. По мнению заявителя, неверное указание буквенного кода валюты товара не повлекло искажения данных о фактически выпущенном товаре.
 
    Указанные доводы суд оценивает, как несостоятельные.
 
    В соответствии с вышеприведенными нормами таможенного законодательства, сведениями, на основании которых составляется отчетность, является информация, содержащаяся в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком.
 
    В ГТД № 10704050/230309/0001879, на основании которой товар выдан с СВХ, в графе 22 (валюта и общая сумма по счету) обозначен код валюты – USD. В товаросопроводительных документах к ГТД: товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 20.03.2009 № 10704050/210309/0002197/001, счете-фактуре от 20.03.2009 № 212 стоимость товара указана в долларах США.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором валют» ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2000 № 405-ст, буквенному коду RUB соответствует российской рубль, буквенному коду USD соответствует доллар США.
 
    Представление обществом упомянутой отчетности привело к искажению сведений о принятом на хранении и выданном с СВХ товаре и являлось значимым для целей таможенного оформления, что свидетельствует о том, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
 
    Довод заявителя о том, что таможня обязана не допустить оформления формы ДО1, в которых заявлены недостоверные сведения, судом не принимается.
 
    Из буквального толкования вышеприведенных положений правовых норм в области таможенного дела, в рамках строящихся на договорной основе взаимоотношений участников внешнеэкономической деятельности и владельцев СВХ, следует, что обязанность по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, в любом случае, возложена на владельца СВХ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество, как владелец СВХ, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение, в связи с чем, представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
 
    Вина общества выражается в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    По делам об административных правонарушениях № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-639/2009 общество привлечено к административной ответственности в связи с неверным указанием в представленных отчетах формы ДО2 номера документа, по которому разрешена выдача товаров со склада (графа 17).
 
    Так, в ДО2 от 06.02.2009 № 00000256 указан № ГТД 10704050/050209/П000599, тогда как фактически товар заявлен и выпущен по ГТД № 10704050/050209/П000594; в ДО2 от 13.03.2009 № 00000763 указан № ГТД 10704050/030309/П001394 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/100309/П001394); в ДО2 от 27.01.2009 № 00000144 указан № ГТД 10704050/260109/000028 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/260109/0000280); в ДО2 от 11.02.2009 № 00000312 указан № ГТД 10704050/090209/П000698 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/090209/П000695); в ДО2 от 20.02.2009 № 00000432 указан № ГТД 10704050/160209/П000866 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/160209/П000886); в ДО2 от 05.03.2009 № 00000593 указан № ГТД 10704050/030309/0001353 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/030309/0001253); в ДО2 от 11.02.2009 № 00000336 указан № ГТД 10704050/170209/0000924 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/170209/0000926); в ДО2 от 04.03.2009 № 00000577 указан № ГТД 10704050/020309/0001306 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/020309/0001206); в ДО2 от 12.03.2009 № 00000697 указан № ГТД 10704050/030309/0001429 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/100309/0001429); в ДО2 от 12.02.2009 № 00000305 указан № ГТД 10704050/110209/0000744 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/110209/0000774).
 
    Общество полагает, что ошибки, допущенные по невнимательности работника, не привели к изменению общего количества грузовых мест, весу товара, его стоимости и т.д.
 
    Вместе с тем, форма отчетности ДО2 строго фиксирована, графа 17 должна содержать сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что неверный номер ГТД указан вследствие технической ошибки при заполнении отчета по форме ДО2.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество, являясь владельцем СВХ, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание. До сдачи отчетности в таможенный орган общество имело возможность проверить указанную в отчете информацию.
 
    В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    Оспариваемыми постановлениями от 16.12.2009 №№ 10704000-637/2009, № 10704000-637/2009 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление отчетности формы ДО2 с недостоверными сведениями о количестве грузовых мест, веса брутто, фактурной стоимости товара.
 
    Так, в ДО2 от 04.03.2009 № 00000527 указаны следующие сведения о товаре № 2 «аквариум стеклянный необорудованный»: в графе 8 (количество грузовых мест) – 74, в графе 9 (вес товара брутто в кг) – 518,4 кг, в графе 10 (приход – фактурная стоимость), 16 (расход – фактурная стоимость) – 1361,4 долларов США. Вместе с тем, в ТТН от 24.02.2009 № 10704050/260209/0001165/002, ГТД № 10704050/250209/П0001094 аквариум стеклянный необорудованный указан в количестве 51 места, весом брутто 810 кг., фактурной стоимостью 283 долларов США.
 
    В ДО2 от 02.03.2009 № 00000158 в графах 14, 15, 16 товара № 1 (сапоги женские из полимерного материала) указано количество грузовых мест – 29, вес брутто – 1276 кг, фактурная стоимость – 10962 долларов США; в графах 14, 15, 16 товара № 3 (полуботинки мужские из полиматериала) заявлено количество грузовых мест – 536, фактурная стоимость – 48720 долларов США. Согласно ГТД № 10704050/020209/0000463, по которой разрешен выпуск товара, товар № 1 (сапоги женские из полимерного материала) указан в количестве 1 грузового места, весом брутто 99 кг, фактурной стоимостью 630 долларов США; товар № 3 (полуботинки мужские из полимерного материала) указан в количестве 519 грузовых мест, фактурной стоимостью 45234 долларов США.
 
    Оспариваемым постановлением от 16.12.2009 №№ 10704000-642/2009 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление отчетности формы ДО2 с недостоверными сведениями о номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада, и наименовании товара.
 
    Так, в ДО2 от 05.02.2009 № 00000221 в графе 17 (вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада) указан № ГТД 10704050/030209/П000502, в графе 5 товаров № 5, 6 (наименование товара) заявлено маслораскаточная машина. Фактически товар оформлен и выпущен по ГГД № 10704050/030209/П000493, наименование товара согласно ТТН от 31.01.2009 № 10704050/040209/0000603/002, счету-фактуре от 31.01.2009 № 200905 – тестораскаточная машина.
 
    В ДО2 от 05.02.2009 № 00000220 в графе 17 (вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада) неверно указан № ГТД 10704050/030209/11000493. Фактически товар был оформлен и выпущен по ГТД № 10704050/030209/П000502.
 
    Оспариваемыми постановлениями от 16.12.2009 №№ 10704000-640/2009, № 10704000-643/2009 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление отчетности формы ДО2 с недостоверными сведениями о количестве грузовых мест товара.
 
    Так, в ДО2 от 18.02.2009 № 00000232 в графе 8 (приход – количество грузовых мест), в графе 14 (расход – количество грузовых мест) товар № 4 (полусапожки женские кожзам) указан в количестве 186 грузовых мест. Вместе с тем, в ТТН от 01.02.2009 № 10704050/050209/0000622/001, ГТД № 10704050/170209/0000923 данный товар указан в количестве 183 мест.
 
    В ДО2 от 03.03.2009 № 00000197 в графе 8 (приход – количество грузовых мест), в графе 14 (расход – количество грузовых мест) товар № 1 (трактор колесный) указан в количестве 0 грузовых мест. Согласно ТТН от 02.02.2009 № 10704050/030209/0000560/001 количество мест трактора для с/х работ составило 2 места. В ГТД № 10704050/200209/0001010 товар № 17 (трактор для с/х работ) указан в количестве – 5 мест. Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, из них 3 места – тракторы, помещенные на СВХ по ТТН от 02.02.2009 № 704050/030209/0000559/001, 2 места – тракторы, помещенные на СВХ по ТТН от 02.02.2009 №10704050/030209/0000560/001.
 
    Оспариваемым постановлением от 16.12.2009 № 10704000-641/2009 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление отчетности формы ДО2 с недостоверными сведениями о количестве грузовых мест и весе брутто товара.
 
    Так, в ДО2 от 17.02.2009 № 00000352 товар № 1 (керамические кружки) в графах 8 (приход – количество грузовых мест), 14 (расход – количество грузовых мест) указан в количестве 175 грузовых мест, в графах 9, 15 (вес товара брутто в кг или объем товара) указан весом брутто 3368 кг. Вместе с тем, в ТТН от 11.02.2009 № 10704050/120209/0000852/002 керамические кружки указаны в количестве 89 грузовых мест, весом брутто 1797,9 кг.
 
    Оспариваемым постановлением от 16.12.2009 № 10704000-644/2009 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление отчетности формы ДО2 с недостоверными сведениями о весе брутто товара.
 
    Так, в ДО2 от 25.03.2009 № 00000717 в графах 9, 15 (вес товара брутто в кг или объем товара) товар № 1 (полимерный теплоизоляционный материал для труб) указан весом 1805 кг, товар № 2 (полимерный теплоизоляционный материал для труб) указан весом 170 кг. Вместе с тем, в ТТН от 06.03.2009 № 10704050/070309/0001536/001 полимерный теплоизоляционный материал для труб (трубчатый) указан весом брутто 1885 кг, полимерный теплоизоляционный материал для труб (пластинами) указан весом брутто 185 кг. В ГТД № 10704050/100309/0001427 товар № 1 (теплоизоляционный материал в виде трубок) указан весом брутто 3650 кг (в том числе, по ТТН от 06.03.2009 № 10704050/070309/0001536/001 – 1885 кг, по ТТН от 06.03.2009 № 10704050/070309/0001562/001 – 1765 кг).
 
    В ДО2 от 25.03.2009 № 00000718 в графах 9, 15 (вес товара брутто в кг или объем товара в куб.м.) товар № 1 (полимерный теплоизоляционный материал для труб) указан весом брутто 1721 кг, товар № 2 (полимерный теплоизоляционный материал для труб) указан весом брутто 160 кг, товар № 3 (клей) указан весом брутто 351 кг, товар № 4 (клейкая лента) указан весом брутто 99 кг.
 
    В ТТН от 06.03.2009 № 10704050/070309/0001562/001 вес брутто полимерного теплоизоляционного материала для труб (трубчатого) указан в количестве 1765 кг, полимерного теплоизоляционного материала для труб (пластинами) – 165 кг, клея – 390 кг, клейкой ленты – 120 кг. В ГТД № 10704050/100309/0001427 вес брутто товара № 2 (теплоизоляционный материал в виде полос) указан в количестве 350 кг (по ТТН 06.03.2009 № 10704050/070309/0001536/001 – 185 кг, по ТТН от 06.03.2009 № 10704050/070309/0001562/001 – 165 кг), вес брутто товара № 3 (клей) – 390 кг, вес брутто товара № 4 (лента самоклеящаяся) – 120 кг.
 
    Суд усматривает в вышеуказанных действиях общества по всем приведенным делам об административных правонарушениях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    Общество, как владелец склада временного хранения, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение, в связи с чем, представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения. До сдачи отчетности в таможенный орган общество имело возможность проверить указанную в отчете информацию.
 
    При таких обстоятельствах, у таможни имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановлений от 16.12.2009 по делам об административных правонарушениях № 10704000-627/2009, № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-637/2009, № 10704000-638/2009, № 10704000-639/2009, № 10704000-640/2009, № 10704000-641/2009, № 10704000-642/2009, № 10704000-643/2009, № 10704000-644/2009.
 
    Доводы общества о том, что формирование отчетности формы ДО2 происходит автоматически на основании данных отчетности ДО1, судом не принимаются, автоматическое заполнение отчетности влечет отсутствие учета и контроля за фактическим перемещением товара и может повлечь отражение в отчетности недостоверных сведений.  
 
    Довод заявителя о том, что по всем делам имеет место отражение в отчетности неточных сведений, не влияющих на определение размера таможенных платежей, судом не принимается. В данном случае обществом представлена недостоверная, не соответствующая действительности, отчетность, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным в момент представления недостоверной отчетности, независимо от наступления каких-либо последствий.   
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, полномочия должных лиц таможенного органа на составление протоколов и вынесение оспариваемых постановлений судом проверены.
 
    Судом не принимаются доводы заявителя о применении малозначительности совершенных правонарушений.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия общества по предоставлению недостоверной отчетности о движении товаров на СВХ посягают на нарушение таможенных правил и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу, что совершенные обществом правонарушения нельзя признать малозначительными.
 
    При назначении обществу наказания таможенный орган учел все обстоятельства дела и характер допущенных правонарушений, в связи с чем, назначил ему минимально возможное наказание в виде предупреждения по каждому из совершенных правонарушений.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» о признании незаконными и отмене постановлений Благовещенской таможни от 16.12.2009 по делам об административных правонарушениях № 10704000-627/2009, № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-637/2009, № 10704000-638/2009, № 10704000-639/2009, № 10704000-640/2009, № 10704000-641/2009, № 10704000-642/2009, № 10704000-643/2009, № 10704000-644/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде предупреждения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 М.А. Басос