Определение от 14 января 2010 года №А04-8947/2009

    6
 
А04-8947/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru,
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8947/2009
 
    “
 
14
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: М.А. Басос
 
    при участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск»
 
    к Благовещенской таможне
 
    об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    3-и лица: ---
 
    Протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от ответчика: Долгорук Д.С., доверенность от 31.12.2009 № 5, удостоверение; Коршунова Т.А., доверенность от 11.01.2010, удостоверение; Рамхен Е.Н., доверенность от 13.01.2010 № 19, удостоверение; Потапчук Д.Ю., доверенность от 11.01.2010, удостоверение.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 16.12.2009 по делам об административных правонарушениях № 10704000-627/2009, № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-637/2009, № 10704000-638/2009, № 10704000-639/2009, № 10704000-640/2009, № 10704000-641/2009, № 10704000-642/2009, № 10704000-643/2009, № 10704000-644/2009 о привлечении ЗАО «Торговый порт Благовещенск» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Заявленные требования обоснованы следующим.
 
    Заявитель не согласен с привлечением его к ответственности постановлениями № 10704000-628/2009, № 10704000-629/2009, № 10704000-630/2009, № 10704000-631/2009, № 10704000-632/2009, № 10704000-633/2009, № 10704000-634/2009, № 10704000-635/2009, № 10704000-636/2009, № 10704000-639/2009 за предоставление отчетности формы ДО 2, формируемой им, как владельцем склада временного хранения, в случае выдачи товаров со склада, содержащей недостоверные сведения в виде неверного указания номера грузовой таможенной декларации в графе, предусматривающей сведения в виде номера документа, по которому разрешена выдача товара со склада. Заявитель указывает, что данная техническая ошибка произошла по причине невнимательности работника общества и представленных таможней некачественных документов, однако, вменяемым административным правонарушением существенный вред никому не причинен и деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ. Допущенные обществом ошибки при заполнении отчетности не привели к изменению общего количества грузовых мест, весу товара, его стоимости и т.д.
 
    Заявитель считает незаконным постановление № 10704000-627/2009, которым он привлечен к ответственности за предоставление отчетности формы ДО 2, содержащей недостоверные сведения о буквенном коде валюты фактурной стоимости товара. В данном случае указанные сведения были перенесены из отчетности формы ДО 1, формируемой при принятии товаров на склад. В соответствии со статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня обязана не допустить недостоверность оформления ДО 1, не выявление таможней ошибки, допущенной в ДО 1, повлекло внесение ошибочных данных в ДО 2. По мнению заявителя, правонарушение не повлекло искажения данных о фактически выпущенном товаре, расхождение  показателя кода валюты, значимого для целей таможенного контроля, очевидно ввиду содержания документов, приложенных к отчетной форме (коносамент, имеющиеся коммерческие документы на перевозимые товары). Кроме того, заявитель полагает, что таможенное законодательство, в частности часть 6 статьи 63, часть 2 статьи 133, статья 134 ТК РФ, разграничивает понятия недостоверные сведения» и «неточности», не влияющие на определение размера подлежащих уплате таможенных платежей, на принятие таможенными органами решений в отношении применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    По аналогичным основаниям заявитель оспаривает постановления №   10704000-637/2009, № 10704000-638/2009, № 10704000-642/2009, № 10704000-640/2009, № 10704000-643/2009, № 10704000-641/2009, № 10704000-644/2009, которыми он привлечен по статье 16.15 КоАП РФ за представление отчетности формы ДО 2 с недостоверными сведениями о количестве грузовых мест, фактурной стоимости, веса брутто, выданного со склада товара, номера грузовой таможенной декларации и наименования товара.
 
    Дополнительно заявитель указывает, что при регистрации таможней документа отчета ДО 1 при принятии решения о выпуске товаров в силу общих принципов таможенного контроля, а также в соответствии с пунктами 65, 66 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356, должностные лица таможни обязаны проводить анализ всех представленных для таможенных целей документов путем сопоставления данных, заявленных в таможенной декларации и документах, оформленных при помещении товаров на временное хранение. Правильность заявленных сведений владельцем СВХ ЗАО «ТПБ» во время регистрации таможней документов отчета ДО 1, ДО 2, а также при выпуске товара, таможенным органом  не оспаривалась.  Поскольку представление упомянутой отчетности не привело к искажению сведений о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, оснований для привлечения к ответственности не имелось. Кроме того, заявитель полагает, что совершенные ЗАО «ТПБ» административные правонарушения являются малозначительными, в силу чего имеются основания для освобождения общества от ответственности.
 
    Заявитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, у суда отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности. Пояснили, что в нарушение требований статьи 112 ТК РФ, Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, ЗАО «ТПБ» представил в таможенный орган недостоверную отчетность. Полагают неверными ссылки заявителя на статьи 63, 133, 134, 367 ТК РФ, поскольку данные нормы регламентируют процедуру таможенного оформления товара, которую владельцы складов временного хранения не осуществляют. Представители ответчика считают несостоятельными ссылки заявителя на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356, поскольку она применяется при декларировании юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями для коммерческих целей либо декларировании от их имени таможенным брокером товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в то время как владелец склада СВХ декларирование товаров не производит. В случае, если таможня будет руководствоваться той недостоверной отчетностью, которую представляет заявитель, без ее дополнительной проверки, то она не будет располагать сведениями о деятельности склада временного хранения и о количестве товара, находящегося на складе, либо выданного со склада. Представители таможни указали, что ЗАО «ТПБ» включено в реестр владельцев складов временного хранения, является профессиональным участником рынка таможенных отношений, его деятельность не должна вызывать сомнений у таможенного органа. Представление в Благовещенскую таможню недостоверной отчетности создает предпосылки к выводу товара из-под таможенного контроля. На основании изложенного, представители ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать.   В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с отсутствием сведений об извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с предписаниями статьи 158 АПК РФ суд считает необходимым рассмотрение дела отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
îïðåäåëèë:
 
           Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    3
 
    “
 
    февраля
 
    10 г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
 
    суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 420. Тел.: 59-59-00 (канцелярия).
 
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить: Заявителю: дополнительные документы в подтверждение заявленных требований. Ответчику: доказательства уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; оригиналы материалов проверки по оспариваемым постановлениям. Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107. Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела. Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд. При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. Судья                                                                                М.А. Басос