Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А04-894/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-894/2010
“
31
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
протокол вел секретарь судебного заседания: Рябова Ш.С.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества
с ограниченной ответственностью «Компания СТЭЛС»
к
Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий»
о
взыскании 149 983 рублей 74 копеек
при участии в заседании: от истца Ураков И.В. директор,
от ответчика Менчак Е.О. довер. № 100 от 30.03.2010 срок до 31.12.2010
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2010, решение в полном объеме изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ 31.03.2010.
Судом в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ открыто судебное заседание после завершения предварительного судебного заседания, поскольку от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания СТЭЛС» (далее – ООО «Компания СТЭЛС», истец) к Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» (далее - ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий», ответчик) о взыскании 149 983 руб. 74 коп. – задолженность за оказанные услуги.
Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Компания СТЭЛС» в период с апреля по июнь 2009 на основании договоров от 01.01.2009 № 25/09, № 25/09/1 на техническое обслуживание средств автоматической установки охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, № 26/09 на техническое обслуживание средств охранного телевидения, системы контроля управления доступом оказало ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, системы контроля управления доступом, охранного телевидения на сумму 149 983 руб. 74 коп., однако ответчик, в нарушение принятых по договорам обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полной сумме, о чем указал в представленном отзыве на иск.
Признание иска ответчиком принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика суд установил.
01.01.2009 между ООО «Компания СТЭЛС» (исполнитель) и ГБУ Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» (заказчик) были заключены договоры на техническое обслуживание средств автоматической установки охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 25/09, № 25/09/1, а также договор № 26/09 на техническое обслуживание средств охранного телевидения, системы контроля управления доступом, по условиям которых истец (исполнитель) обязуется по заданию заказчика, выполнить в установленные сроки и с надлежащим качеством работы по профилактическому обслуживанию и ремонту средств автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, профилактическому обслуживанию и ремонту средств охранного телевидения, систем контроля управления доступом на объектах заказчика, расположенных в г.Благовещенске по адресам: ул. Ленина, 135, ул. 50 лет Октября, 1, Зейская, 211, ул. Зейская, 148, ул. Шевченко, 24, Шимановского,8, ул. Забурхановская, 100, ул. Краснофлотская, 131 «А», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных договорами (пункт 3.2 договоров).
В соответствии с пунктом 3.2 договоров, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.
Указанные в договорах работы (услуги) были выполнены истцом в соответствии с требованиями договоров на общую сумму 149 983 руб. 74 коп., факт выполнения подтверждается имеющимися в материалах дела счетами фактурами, актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, 14.01.2010, подписанными сторонами без возражений.
Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные истцом работы (оказанные услуги) не исполнил. Задолженность ответчика за выполненные истцом работы составила 149 983 руб. 74 коп.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах на основании статьей 309, 310 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы (оказанные услуги) по договорам на техническое обслуживание средств автоматической установки охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 25/09, 25/09/1, на техническое обслуживание средств охранного телевидения, системы контроля управления доступом 26/09 от 01.01.2009 в сумме 149 983 руб. 74 коп.
В силу с пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 499 руб. 51 коп., которая была уплачена истцом при обращении с иском по платежному поручению № 53 от 01.03.2010.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СТЭЛС» задолженность за выполненные работы (оказанные услуги) по договорам на техническое обслуживание средств автоматической установки охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 25/09, 25/09/1 от 01.01.2009, на техническое обслуживание средств охранного телевидения, системы контроля управления доступом № 26/09 от 01.01.2009 в сумме 149 983 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 499 рублей 51 копеек, всего – 155 483 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
