Решение от 30 июня 2009 года №А04-894/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00. Факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-894/09
 
    «
 
    30
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    30
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дениса Валерьевича Курмачева
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии помощника судьи
 
    Я.Ю.Матусар
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
ООО фирма  «Амурсельсвязь»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Управлению Россвязькомнадзора по Амурской области
 
    3-е лицо:  Пироженко Галина Александровна
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц  
 
 
    протокол вел: Я.Ю.Матусар, помощник судьи
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    3-е лицо: Пироженко Г.А., паспорт.
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО фирма «Амурсельсвязь» с заявлениям к Управлению Россвязькомнадзора по Амурской области о признании  предписания от 09.02.2009 № П-38419-28-03/0002, недействительным полностью.
 
    Определением от 24.03.2009 суд  приостановил производство по делу до рассмотрения дела в Благовещенском городском суде дела по иску Пироженко Галины Александровны к ООО «Амурсельсвязь» об обязании восстановить телефонную линию.
 
    Решением Благовещенского городского суда от 30.04.2009 требования удовлетворены частично.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Определением от 10.06.2009 судом производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство на 30.06.2009.
 
    Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Пироженко Г.А., привлеченная в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора пояснила, что в настоящее время телефонная линия восстановлена, но с нарушениями.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя, ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По жалобе Пироженко Г.А. Управлением Росссвязькомнадзора по Амурской области издан Приказ № 13-к от 23.01.2009 о проведении внепланового мероприятия  по контролю.  
 
    По результатам проверки составлен акт № 38419-28-03/0016, жалоба признана обоснованной, оператором связи нарушен п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее Закон «О связи»), выдано предписание № П-38419-28-03/0002 от 09.02.2009.
 
    Считая предписание недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Под услугами связи в соответствии со ст. 2 Закона «О связи» понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 Закона «О связи» оператор связи обязан, в т.ч. оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Решением Благовещенского городского суда от 30.04.2009 по иску Пироженко Г.А. к ООО фирма «Амурсельсвязь» об обязании восстановить телефонную линию, требования истца удовлетворены частично, а именно - суд обязал  ООО фирма «Амурсельсвязь» возобновить оказание услуг телефонной связи Пироженко Г.А., путем поведения работ по прокладке абонентской линии за счет средств и силами ООО фирма «Амурсельсвязь».
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Следовательно, ранее принятые судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. При рассмотрении настоящего дела законность предписания принимается судом в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Таким образом, ООО фирма «Амурсельсвязь» нарушило п. 1 ст. 46 Закона «О связи», согласно которому оператор связи обязан, в т.ч. оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Приведенные в заявлении ООО фирма «Амурсельсвязь» доводы о незаконности оспариваемого предписания Управления Россвязькомнадзора  по Амурской области являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в материалах дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчиком возобновлено оказание услуг телефонной связи.
 
    Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    В удовлетворении требования заявителя о признании недействительным предписания от 09.02.2009 № П-38419-28-03/0002, отказать полностью.
 
    Государственную пошлину в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      Д.В.Курмачев