Дата принятия: 17 марта 2009г.
Номер документа: А04-8940/2008
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8940/2008
Дата объявления Решения
17
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
17
марта
2009 г.
в составе:
председательствующего
ДОРОЩЕНКО Г.А.
Протокол вела секретарь судебного заседания
КОЛЕСНИКОВА О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ОКНА БЕККЕР+»
к
Обществу с ограниченной ответственностью«МЕДИКАМП»
Третье лицо: ООО «БЛОК»
о
взыскании 1 280898руб. 00коп.
при участии в заседании:
от истца:Скоров М.А. по доверенности от 24.12.2007г. сроком 3 года
от ответчика:Змушко Н.Н. по доверенности №3 от 14.03.2008 г.сроком 1 год
от третьего лица: извещено заказным письмом №25531, не явилось
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Окна Беккер+» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медикамп» о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 1 280 898 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2006 г. между ООО «Окна Беккер+» (подрядчик), ООО «Блок» (генподрядчик), ООО «Медикамп» (заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому истцом были произведены работы по изготовлению и установке оконных и дверных блоков из ПВХ в количестве 201 единицы на объекте «многоквартирный жилой дом в 361 квартале г.Благовещенска».
Истцом во исполнение условий договора от 01.11.2006 г. были выполнены работы на сумму 2 268 000 руб., что подтверждено актами выполненных работ.
Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 987 102 руб. Сумма долга составляет 1 280 898 руб.
Истец в судебном заседании 17.03.2009 г. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 235 536 руб., указав, что во исполнение договора истец выполнил работы на общую сумму 2 235 536 руб., ответчик произвел оплату в сумме 1 000 000 руб. по платежным поручениям № 184 от 18.10.2007 г., № 185 от 19.10.2007 г.
Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании 17.03.2009 г. не возражал против наличия задолженности перед истцом, однако указал, что расчет точной суммы задолженности произвести не представляется возможным в связи с тем, что между сторонами также имелся другой договор на выполнение работ по остеклению лоджий из алюминиевого профиля и расчеты производились по этим договорам.
Третье лицо ООО «Блок» извещенное надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, запрошенные судом документы не представило.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
11 ноября 2006 г. между ООО «Медикамп» (заказчик), ООО «Блок» (генподрядчик) и ООО «Окна Беккер Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работу по изготовлению и установке оконных и дверных блоков из ПВХ профиля «Becker» с фурнитурой Roto, со стеклопакетами 4-104-10-4 с улучшенным полированным стеклом М-1 в количестве 201 единицы, выполнить своими силами их монтаж и отделку внутренних откосов из ГВЛ на объекте «многоквартирный жилой дом в 361 квартале г.Благовещенска» и сдать результаты работ генподрядчику, а заказчик обязался оплатить результат работ с учетом стоимости, предусмотренной договором (п.п. 1.1., 1.3. договора).
В соответствии с п.4.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2 268 000 руб.
По условиям договора (п.4.2.) заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в течение 30 дней со дня подписания актов выполненных работ.
Оценив фактические обстоятельства дел, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения сторон по которому регулируются правилами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом работ для ответчика (заказчика) подтверждается актами о приемки выполненных работ от 31.12.2006 г. на сумму 1 051 734 руб., на сумму 1 107 500 руб., на сумму 76 302 руб., а всего на сумму 2 235 536 руб., подписанных без возражений.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата стоимости выполненных работ по договору производится в течение 30 дней со дня подписания актов выполненных работ.
Ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена частично в сумме 1 000 000 руб. по платежным поручениям № 184 от 18.10.2007 г., № 185 от 19.10.2007 г., задолженность составила 1 235 536 руб.
Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме в сроки, предусмотренные договором от 01.11.2006 г., ответчиком не представлено, как не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом как подрядчиком условий договора в какой-либо его части.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с учетом уточнений основного долга в сумме 1 235 536 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 235 536 руб. по оплате выполненных работ по договору от 01.11.2006 г. на изготовление и установку оконных и дверных блоков из ПВХ профиля «Becker» на объекте «многоквартирный жилой дом в 361 квартале г.Благовещенска».
Госпошлина по делу с уточненной суммы 1 235 536 руб. согласно ст.333.21 НК РФ составляет 17 275 руб., истцом при обращении с иском произведена оплата госпошлины в сумме 17 905 руб. по платежному поручению № 235 от 21.11.2008 г., излишне оплаченная госпошлина в сумме 630 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы по госпошлине в сумме 17 275 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медикамп» (ИНН 2801021528), адрес: г. Благовещенск, 1-й км Новотроицкого шоссе, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Беккер Плюс» по договору подряда от 01.11.2006 г. основной долг в сумме 1 235 536 руб., расходы по госпошлине в сумме 17 275 руб., всего 1 252 811 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Беккер+» из федерального бюджета госпошлину в сумме 630 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 235 от 21.11.2008 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
