Решение от 13 января 2010 года №А04-8938/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8938/2009
 
 
    “
 
13
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
    “
 
13
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей -
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Горизонт»
 
    к
 
    государственной жилищной инспекции Амурской области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Товарищество собственников жилья «Горизонт» (далее по тексту – заявитель, ТСЖ «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, Инспекция) от 19.11.2009 года № 513 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что при производстве дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела.
 
    Определением от 28.12.2009 года назначено судебное разбирательство.
 
    В судебное заседание от заявителя явился К.В. Стукалин, представитель по доверенности от 11.01.2010 года, паспорт 10 03 689420. Полномочия указанного лица судом не приняты, поскольку правом представления интересов ТСЖ «Горизонт» К.В. Стукалин наделен доверенностью от 11.01.2010 года, подписанной управляющей ТСЖ «Горизонт» Л.С. Балбашовой, действующей на основании доверенности от 21.04.2009 года № 28-01/500614 без права передоверия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что с доводами заявителя согласен в части вынесения оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела. Довод заявителя о вынесении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, считает необоснованным, поскольку заявитель был уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) принимает частичное признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ТСЖ «Горизонт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2082815006415, ИНН 2805004795.
 
    Как следует из материалов дела, 21.09.2009 года в Инспекцию поступило заявление гражданки А.В. Мастренко по факту течи крыши в душе и туалете в квартире по адресу: г.Зея, п.Солнечный, д.3, блок «Б», кв. 36.
 
    Инспекцией проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю за соблюдением ТСЖ «Горизонт» (в ведомстве которого находится, в том числе и дом по указанному адресу в соответствии с Уставом товарищества) действовавшего жилищного законодательства. В ходе проверки установлено нарушение пунктов 1,8, 4.6.1.1, 4.6.1.1.3, 4.7.2, 3.2.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила), а именно: в жилом доме, расположенном по адресу: г.Зея, п.Солнечный, д.3, блок «Б», неисправности примыкания к отдельным строящим конструкциям на кровле и остекления мест общего пользования ЛК; отсутствуют поручни на лестничном ограждении; неисправности кровельного покрытия и водосточного желоба на крыше. По результатам составлен акт от 06.10.2009 года № 6.
 
    По факту нарушений в отсутствие законного представителя ТСЖ «Горизонт» составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2009 года № 498.
 
    Постановлением от 19.11.2009 года № 513, вынесенным в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, ТСЖ «Горизонт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Факт нарушений ТСЖ «Горизонт действующего законодательства установлен судом, подтверждается материалами административного дела, документальных доказательств соблюдения требований ТСЖ «Горизонт» суду не представлено. В действиях ТСЖ «Горизонт» присутствует состав административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Представленные заявителем акт совершения исполнительных действий и исполнительный лист не свидетельствуют об отсутствии факта правонарушения, поскольку при проведении проверки были выявлены и иные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Вместе с тем, суд считает, что привлечение к административной ответственности ТСЖ «Горизонт» незаконно, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в частности в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.
 
    Доказательств извещения ТСЖ «Горизонт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено, в материалах дела отсутствуют, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Более того, повестка о рассмотрении материалов административного дела от 05.11.2009 года № 04-03-2662 получена ТСЖ «Горизонт» 14.12.2009 года, что подтверждается заказным уведомлением и отметкой входящей корреспонденции. Оспариваемое постановление вынесено 19.11.2009 года.
 
    Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ТСЖ «Горизонт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства ответчик признал, о чем указал в письменном отзыве.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Поскольку нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, то оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Амурской области от 19.11.2009 года № 513 о привлечении товарищества собственников жилья «Горизонт» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко