Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8937/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8937/2009
“
19
“
февраля
2010г.
арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
арбитражных заседателей--
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОВО при УВД по г.Благовещенску Амурской области
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Амид»
о взыскании 73 210,80 рублей
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Верхотурова Н.Г. по доверенности от 19.06.2009 № 41/563, паспорт;
от ответчика: Меницкий А.Л. по доверенности от 28.04.2009, паспорт
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2010, решение в полном объеме изготовлено 19.02.2010 в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОВО при УВД по г.Благовещенску Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амид» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны в сумме 73 210,80 рублей по договору об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» от 01.11.2005 № 601.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.11.2005 между ОВО при УВД по г.Благовещенску Амурской области и ООО «Амид» был заключен договор об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» от 01.11.2005 № 601 согласно которому Отдел вневедомственной охраны осуществлял услуги по охране торгового центра и кафе, расположенных по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская,203. Ежемесячная плата, согласно перечню от 01.01.2009 (приложение № 1 к договору от 01.01.2008 № 601) составляет 12 996 рублей. Заявлением от 23.09.2009 ООО «Амид» расторгло договор на охрану объектов в связи с окончанием договора аренды с 30.09.2009. За период с 01.01.2009 по 29.09.2009 сумма задолженности составила 73 210,80 рублей, которую истец просит взыскать.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать сумму основного долга в размере 73 210, 80 рублей за период с 01.03.2009 по 29.09.2009.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал на трудное финансовое положение общества.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства:
01.11.2005 между Государственным учреждением отдела вневедомственной охраны при УВД г. Благовещенска (Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, (Предприятие) и ООО «АМИД» (Собственник) был заключен договор № 601 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника», согласно условиям которого отдел вневедомственной охраны осуществлял охрану торгового центра и кафе, расположенных по адресу: ул. Амурская, 203.
Ежемесячная плата, согласно подписанному обеими сторонами перечню от 01.01.2009 составил - 12 996 рублей.
Согласно п. 11.1 Договора стороны установили, что договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока договора не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор признается продленным каждый раз на тех же условиях и на тот же срок.
23.09.2009 в соответствии с заявлением ООО «АМИД» расторгло действие договора на охрану объектов, в виду окончания договора аренды с 30.09.2009.
Исходя из условий договора от 01.11.2005 № 601 суд приходит к выводу, что в период действия договора между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по охране объекта и имущества ответчика, что подтверждается перечнем объектов ООО «Амид» принятых истцом под охрану.
Истцом в адрес ответчика были выставлены акты об оказании услуг от 20.03.2009 № 601, от 20.04.2009 № 601, от 04.05.2009 № 601, от 01.06.2009 № 601, от 01.07.2009 № 601, от 03.08.2009 № 601, 01.09.2009 № 601, счета-фактуры от 04.05.2009 № 601, от 01.06.2009 № 601, от 01.07.2009 № 601, от 03.08.2009 № 601, от 01.09.2009 № 601 на общую сумму 86 206, 80 руб.
Ответчиком обязательства по договору исполнены частично на сумму 12 996 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2009 № 133.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 73 210, 80 руб.
Ответчик заявил о признании указанной суммы долга в полном объеме.
Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При этом в силу предписаний части 5 названной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела документы, суд считает, что признание ООО «Амид» исковых требований в части взыскания суммы долга по договору от 01.11.2005 № 601 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» в размере 73 210, 80 рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за оказанные услуги по договору от 01.11.2005 № 601 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» за период с 01.03.2009 по 29.09.2009 в сумме 73 210, 80 руб.
Государственная пошлина по делу составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ 2 696, 32 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амид» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Благовещенску Амурской области задолженность по договору об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» от 01.11.2005 № 601 за период с 01.03.2009 по 29.09.2009 в размере 73 210,80 рублей.
Взыскать с ООО «Амид» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 696,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
