Решение от 06 февраля 2009 года №А04-8935/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8935/08
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    05
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    06
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    Судьи
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Благовещенску  Амурской области
 
 
 
 
    к
 
    Предпринимателю ГЕРАСИМЕНКО  ВАЛЕНТИНЕ ЛЕОНТЬЕВНЕ
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  18 047 руб. 58  коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании:  от истца:ВЕРХОТУРОВА Н.Г. - дов. № 41/612 от  13.05.2008 г. паспорт 10 02 575533
 
    Ответчик, не явился .увед. з/п  23098  и 23099 возвращены за истечением срока хранения
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Благовещенску  Амурской области (далее – ОВО при УВД по г. Благовещенску) к предпринимателю ГЕРАСИМЕНКО  ВАЛЕНТИНЕ ЛЕОНТЬЕВНЕ о взыскании задолженности за услуги охраны в сумме 18 047 руб. 58 коп. за период с 01.11.2007 по 31.03.2008 г. (согласно расчету).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором «На охрану объектов» № 61 от 01.11.2007 года, договора «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» № 61/1 от 01.11.2007 года, отдел вневедомственной охраны осуществлял охрану объектов ответчика -  кафе, расположенного по адресу: ул. Воронкова, 6, и сауны, расположенной по адресу: ул. Северная, 110. 01 апреля 2008 года на основании заявления ответчика договор на охрану данных объектов был приостановлен.
 
    За время действия договора за ответчиком образовался долг в сумме       18 047руб. 58 коп.
 
    В заседании 05.02.2009 г. представитель истца на требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседание 05.02.2009 г не явился, запрошенные судом документы, в том числе, письменный отзыв на иск, в суд не представил, направленные в адрес ответчика по всем известным суду адресам, в том числе по  адресу,  указанному в справке адресного стола и выписке из ЕГРИП,  заказные письма возвращены без вручения с отметками «по истечению срока хранения».
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства
 
    Таким образом, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам  в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    01 ноября 2007 г. между ОВО при УВД по г. Благовещенску (Охрана), филиалом ФГУП «Охрана» МВД РФ по Амурской области (Предприятие) и предпринимателем ГЕРАСИМЕНКО ВАЛЕНТИНОЙ ЛЕОНТЬЕВНОЙ (Собственник) заключены договор № 61 на охрану объектов и договор № 61/1 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника».
 
    По условиям договора № 61 от 01.11.2007 г., Собственник передает, а Охрана принимает од охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов, подписанном Собственником и Предприятием и являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Охрана осуществляется путем подключения объекта к пульту централизованного наблюдения  посредством ПЦН (п. 1.1).
 
    Предприятие принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на объектах Собственника, согласно прилагаемому к договору Перечню, подписанному Собственником и Предприятием, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).
 
    Как следует из Приложений к договору № 61 от 01.11.2007 г., истцом взяты под охраны объекты ответчика, а именно Кафе Валентина, находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Воронкова, 6, с условием о ежемесячной оплате охранных услуг последним с 01.11.2007 г. в сумме  2 887 руб. 06 коп. С 01 января 2008 г. ежемесячная оплата услуг по договору № 61 увеличена сторонами до 3 375 руб. 90 коп.
 
    Предметом договора № 61/1 от 01.11.2007 г. является принятие Охраной обязательств по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных согласно прилагаемому Перечню, подписанному Собственником и Предприятием на объектах, принадлежащих Собственнику (Приложение № 1)  и экстренному выезду в максимальный срок наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта, для принятия мер к задержанию лиц, совершивших грабеж или разбойное нападение на персонал Собственника в рабочее время на объекте. Охрана осуществляется путем подключения объекта к пульт централизованного наблюдения посредством системы радиоохраны LARS(п. 1.1).
 
    Согласно п. 1.2 договора № 61/1, Предприятие принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию тревожной сигнализации, смонтированной на объектах Собственника, согласно прилагаемому к договору Перечню, подписанному Собственником и Предприятием (Приложение № 2), а именно: кафе Валентина, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Воронкова, 6 и сауна Меридиан, находящаяся по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, 110.
 
    Стоимость ежемесячного техобслуживания тревожной сигнализации определена сторонами с 01.11.2007 г. в сумме 2 663 руб. 52 коп., с 01 января 2008 г. – в размере 3 114 руб. 88 коп. (Приложения к договору).
 
    Порядок расчетов по договорам № 61, 61/1 от 01.11.2007 г. определен сторонами следующим образом: оплата за услуги охраны и Предприятия производится ежемесячно на основе предоставленных Охраной и Предприятием счетов-фактур, платежным поручением Собственника, сдаваемым в учреждение банка до 15 числа текущего месяца (п. 6.3 договора № 61, п. 9.3 договора № 61/1).
 
    Договоры № 61 и 61/1 заключены сроком на один год при условии их вступления в силу со дня подписания сторонами, с возможностью их продления сроком на один год на тех же условиях (п. 7.1 договора № 61, п. 11.1 договора № 61/1).
 
    На основании заявления ответчика от 31.03.2008 г. действие договора № 61 на охранную (тревожную) сигнализацию объектов предпринимателя ГЕРАСИМЕНКО  В.Л. (кафе, сауна) приостановлено с  01.04.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались охранные услуги на основании заключенных договоров надлежащим образом, что подтверждается показаниями пульта централизованного наблюдения.
 
    Согласно со ст.  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика за оказанные по договорам № 61, 61/1 от 01.11.2007 г. услуги, с учетом произведенных последним оплат, составляет за период с 01.11.2007 г. по 31.03.2008 г. сумму  18 047 руб. 58 коп.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам № 61, 61/1 от 01.11.2007 г. ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
 
    Таким образом, задолженность предпринимателяГЕРАСИМЕНКО  ВАЛЕНТИНЫЛЕОНТЬЕВНЫ за оказанные истцом охранные услуги за период с 01.11.2007 г. по 31.03.2008 г. в сумме 18 047 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.309,310,779, 781  ГК РФ.
 
    Госпошлина по настоящему делу по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 721 руб. 90 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Поскольку истцом при подаче настоящего иска уплачена по платежному поручению № 608 от 22.05.2008 г. госпошлина в сумме 826 руб. 94 коп., истцу из федерального бюджета следует  возвратить всоответствии со ст. 104АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 105 руб. 04 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                                    
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с предпринимателяГЕРАСИМЕНКО  ВАЛЕНТИНЫЛЕОНТЬЕВНЫ в пользу отделавневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Благовещенску  Амурской областизадолженность за оказанные по договорам № 61, 61/1 от 01.11.2007 г. услуги за период с      01.11.2007 г. по 31.03.2008 г. в сумме 18 047 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  721 руб. 90 коп., всего 18 769 руб. 48 коп.
 
    Возвратить отделувневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городуБлаговещенску  Амурской областииз федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 608 от 22.05.2008 г. госпошлину в сумме 105 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. ЗАНОЗА