Определение от 26 января 2010 года №А04-8932/2009

    4
 
А04-8932/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
                         Дело  №
 
    А04-8932/2009
 
    “
 
    26
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи       О.В.Швец
 
    арбитражных заседателей    ------
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Дальсвязь» в лице Амурского филиала
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Кошкиной Наталье Юрьевне
 
    о
 
    взыскании 9 188,27 рублей
 
    3-и лица: ---
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: О.Н. Кочубеева, доверенность от 25.01.2010 № ДСВ-107/АФ, паспорт;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальсвязь» в лице Амурского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Наталье Юрьевне (далее – ответчик) с требованием взыскать сумму задолженности по арендной плате за период с декабря 2008 года по январь 2009 года в размере 9 188,29 рублей.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 б/н.  
 
    Заявитель в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, отзыва и запрошенных судом документов не представил.
 
    В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Èññëåäîâàâ âñå îáñòîÿòåëüñòâà äåëà, ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî ïðîèçâîäñòâî ïî äåëó подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно положению пункта 13 постановления Пленумов ВС РФ  и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Согласно представленной на запрос суда Выписке  из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Кошкина Наталья Юрьевна ИНН 282602422000  прекратил деятельность в связи с приятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись 26.01.2009.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 25.12.2009.
        Таким образом, на день обращения истца с заявлением в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, рассмотрение настоящего дела о взыскании суммы задолженности арбитражному суду неподведомственно.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 22 Постановления от 20.12.2006 № 65 разъяснил, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 29.06.2009 № 6244 уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.
 
    В соответствии  пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальсвязь» в лице Амурского филиала из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 29.06.2009 № 6244 в размере 500 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                         О.В.Швец