Решение от 30 марта 2010 года №А04-893/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-893/2010
 
    30 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года. Полный
 
    текст решения изготовлен 30 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь
 
    при участии помощника судьи Е.А. Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление  Прокурора Благовещенского района Амурской области
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Амурфармация»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Гричановский П.Е., помощник прокурора, по доверенности от 19.03.2010 г. № 1123/2010 Г, удостоверение (до перерыва), Свириденко С.П., помощник прокурора, по доверенности от 29.03.2010 г. № 1198/2010, удостоверение (после перерыва);
 
    от общества – Моисеенко Т.М. по доверенности от 04.03.2010 г., паспорт.
 
    установил:
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 22.03.2010 г. объявлялся перерыв до 15 ч. 00 мин. 29.03.2010 г.
 
    Прокурор Благовещенского района Амурской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Амурфармация» (далее – ОАО «Амурфармация», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном  заседании  представитель   заявителя  поддержал требования в  полном объеме.
 
    Представитель общества в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что во вменяемом обществу правонарушении отсутствует вина юридического лица. Счел проверку аптечного пункта общества, проведенную за пределами указаний прокуратуры Амурской области, без оформления протокола осмотра, незаконной.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Амурфармация» зарегистрировано Администрацией города Благовещенска Амурской области 03.06.1994 г. за № 1488, ИНН 2801016937. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 30.08.2002 г. обществу присвоен ОГРН 1022800512514. Место нахождения общества  - г. Благовещенск Амурской области, ул. Пионерская, д. 33.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2010 г., генеральным директором ОАО «Амурфармация» является Чернышева Галина Юрьевна.
 
    15.09.2005 г. обществу выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности за № 99-02-006742, срок действия лицензии по 15.09.2010 г. Согласно приложению от 26.01.2006 г. № 6 объектом, используемым обществом для осуществления фармацевтической деятельности является аптечный пункт, расположенный в с. Волково Амурской области по ул. Почтовая, д. 28 (далее – аптечный пункт). Заведующей аптечным пунктом является Ефимова Г.М.
 
    Прокуратурой Благовещенского района Амурской области, в соответствии с поручением прокуратуры Амурской области от 31.12.2009г. № 7-07-09, 02.03.2010 г. проведена проверка аптечного пункта, осуществляющего розничную торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно списков ПККН, на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере оборота лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования.  
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий в аптечном пункте отсутствует минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи: аллопуринол (таб.), галоперидол (таб, амп.), дроперидол (амп.), амитриптилин (драже, таб, амп.), цефотаксим, левофлосоцин (таб.), фурозидин (таб.), варфарин (таб.), изосорбид мононитрат (таб.капс.), изосорбид динитрат (таб, аэрозоль), пропранолол (таб.), бетаксолол (таб.), дигоксин (таб.), гидрокортизон (таб, амп), кортизон (таб.), аминофиллин (таб.), теофиллин (капс, таб.), пилокарпин (капли).
 
    04.03.2010 г. прокурором Благовещенского района в отношении ОАО «Амурфармация» по факту выявленного нарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  
 
    Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя о привлечении ОАО «Амурфармация» к административной ответственности подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с примечанием к указанной части статьи 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
 
    Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязан выполнять лицензионные требования и условия.
 
    Лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416 (далее – Положение № 416).
 
    Пунктом 5 Положения № 416 установлено, что невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения № 416 к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств.
 
    В соответствии с пунктом 74 главы 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Также пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 785 (далее – приказ), предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. № 312.
 
    Лекарственные средства: аллопуринол (таб.), галоперидол (таб, амп.), дроперидол (амп.), амитриптилин (драже, таб, амп.), цефотаксим, варфарин (таб.), изосорбид мононитрат (таб.капс.), изосорбид динитрат (таб, аэрозоль), пропранолол (таб.), бетаксолол (таб.), дигоксин (таб.), гидрокортизон (таб, амп), кортизон (таб.), аминофиллин (таб.), теофиллин (капс, таб.), пилокарпин (капли), отсутствие которых ответчик не оспаривает, включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (пункт 1 приказа).
 
    Довод представителя общества о не включении в минимальный ассортимент лекарственных средств - фурозидина (таб.) и левофлоксацина (таб.), суд находит не обоснованным, так как препарат – фурозидин (таб.), левофлоксацин (таб.) указаны в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 в разделе XIV. «Средства для профилактики и лечения инфекций» в подразделе «Синтетические антибактериальные средства». Лекарственный препарат левофлосоцин (таб.) указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, суд принимает как описку допущенную при указании лекарственного средства – левофлоксацин (таб.) при вынесении постановления.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным довод прокурора Благовещенского района о не исполнении обществом обязанности по обеспечению аптечного учреждения минимальным ассортиментом лекарственных средств.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии Уставом общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Обособленным имуществом общества, согласно приложению от 26.01.2006. г. № 6 к лицензии на осуществление обществом фармацевтической деятельности, является подразделение или объект - аптечный пункт. Согласно должностной инструкции от 2010 г. должностным лицом ОАО «Амурфармация» является заведующая аптечным пунктом Ефимова Г.М., которая назначается и увольняется генеральным директором ОАО «Амурфармация» в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, ответственность за организацию и осуществление деятельности в сфере обращения лекарственных средств в аптечном пункте возложена на общество. В связи с чем, суд признает доказанным наличие вины общества в совершении правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, изложенные заявителем обстоятельства должны подтверждаться сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Судом  установлено,  что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные представителем прокурора в судебном заседании, подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснительной заведующего аптечным пунктом, справке, составленной помощником прокурора, другими материалами и не оспариваются обществом.
 
    Таким образом,  довод представителя общества о недоказанности оснований для привлечения к административной ответственности в связи с проведением прокурором проверки аптечного пункта без оформления протокола осмотра, суд находит не обоснованным.
 
    Довод общества о том, что согласно поручению прокуратуры Амурской области от 30.12.2009 г. № 7-07-09 в предмет проверки, проводимой прокурором, не могла входить проверка наличия минимального ассортимента лекарственных средств, суд находит несостоятельным, поскольку в абзаце 5 пункта 2 поручения Прокуратуры Амурской области содержится указание на необходимость проверки соблюдения участниками фармацевтического рынка требований о наличии минимального ассортимента лекарственных средств, установленных действующим законодательством.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности того, что на момент проведения прокуратурой проверки общество не обеспечило наличие в аптечном пункте установленного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2005 г. № 312 минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи, что в силу п.п. «в» п. 4 и п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416, явилось грубым нарушением лицензионных требований.
 
    Таким образом, осуществление ОАО «Амурфармация» фармацевтической деятельности с нарушением действующего законодательства подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП предусматривает наложение   административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, полномочия должностных лиц административного органа на составление актов и вынесение постановлений судом проверены.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания обществу суд с учетом характера и обстоятельств содеянного не находит оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности.
 
    Оценив характер правонарушения, учитывая признание обществом факта содеянного в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу наказание в пределах санкции установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать Открытое акционерное общество «Амурфармация», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1022800512514, ИНН 2801016937, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Пионерская, д. 33 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН 2801090539, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 41511690010010000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяО.Г. Голубь