Дата принятия: 12 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8926/2008
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8926/08
Дата объявления Решения
10
февраля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
12
февраля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Н.С.ЗАНОЗА
Протокол вела секретарь судебного заседания
Т.Ю. ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к
Ушумунской поселковой администрации
о
взыскании 249 917 руб. 25 коп.
при участии в заседании: от истца:КИРЗАН Р.Ю. - дов. от 28.06.2008 г. № НЮ-483, паспорт 7600 652181
от ответчика:БЕЗБОРОДЫХ М.И. – глава муниципального образования, удос. № 6 от 26.03.2008 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Ушумунской поселковой администрации о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 96 403 руб. 27 коп., суммы долга по возмещению эксплуатационных расходов в сумме 28 063 руб. 03 коп., пени за арендуемое помещение в сумме 125 450 руб. 95 коп.
В судебном заседании 10.02.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит суд взыскать с ответчика задолженность по эксплуатационным расходам за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 г. в размере 5 442 руб. 69 коп., пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2008 г. по 01.11.2008 г. в размере 44 856 руб. 02 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 01 января 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707. 01 ноября 2007 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым, в частности, продлен срок аренды недвижимого имущества и изменена арендная плата. 01.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28 на возмещение Арендодателю эксплуатационных расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества ОАО «РЖД».
Обязательства, принятые ответчиком по заключенным с истцом договорам, исполняются администрацией ненадлежащим образом.
Истцом ответчику на основании п. 6.2 договора аренды от 01.01.2006 г. начислена пеня.
В судебном заседании 10.02.2009 г. представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, о чем указал в заседаниях и в письменном отзыве на иск. Согласно позиции ответчика, задолженность ответчика перед истцом в сумме 82 697 руб. 58 коп. за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г. взыскана Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2008 г. по делу № А04-4174/08-15/149. Таким образом, задолженность по арендной плате, с учетом названного решения, за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г. в расчет задолженности не полежит включению. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2008 г. погашена ответчиком платежными поручениями № 221 от 16.05.2008 г., № 529 от 09.12.2008 г. С учетом изложенного, задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2006 г. на день обращения истца в суд не имелось, следовательно, взыскание пени по договору аренды является неправомерным. Ответчик признает задолженность по договору № 28 от 01.07.2007 г. на сумму 33 211 руб. 43 коп., не принимая к оплате счет № 8863/402/12 о 10.09.2008 г. на сумму 141 руб. 60 коп. ввиду того, что действие договора № 28 закончилось 30.06.2008 г.
В заседании 10.02.2009 г. представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной пени, поскольку процент пени в размере 0,7 % за каждый день просрочки от суммы задолженности является завышенным по отношению к ответчику как Арендатору.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства:
01 января 2006 года между ОАО «РЖД» (Арендодателем) и Администрацией п. Ушумун (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное в здании бывшего детского сада по адресу: п. Ушумун, ул. Шуменко, 7, общей площадью 102,3 кв.м. под библиотеку.
Право собственности Открытого акционерного общества «РЖД» на переданное по договору аренды от 01.01.2006 г. недвижимое имущество подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2006 г. № 28 АА 103677.
Срок действия договора стороны установили с 01 января 2006 года по 30 ноября 2006 года (п. 2.1). Дополнительным соглашением от 01.11.2007 г. срок действия договора продлен на период с 01 ноября 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Согласно п. 5.1 договора, с учетом изменений его редакции доп. соглашением, величина годовой арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, устанавливается на основании рыночной стоимости этого имущества и принимается равной 94 356 руб. 72 коп., кроме того НДС (18%) 16 984 руб. 21 коп. Месячная арендная плата без учета НДС, принимается равной 7 863 руб. 06 коп., кроме того НДС 1 415 руб. 35 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды, внесение арендной платы с учетом НДС производится ежемесячно с предоплатой до 10-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата Арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.
Пункт 6.2 договора № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707 предусматривает условие о наступлении ответственности Арендатора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2 договора (внесение арендной платы в установленный договором срок), в виде взыскания Арендодателем пени за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы.
Как установлено судом, переданное по договору аренды № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707 помещение было возвращено Арендатором Арендодателю 30 сентября 2008 года по акту приема-передачи.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения последним обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.01.2006 г. за период с 11.01.2008 г. по 01.11.2008 г. в размере 44 856 руб. 02 коп.
Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2008 г. ответчиком должны быть произведена арендная плата по договору аренды № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707 в сумме 83 505 руб. 69 коп. (исходя из ежемесячного размера арендной платы с учетом НДС в сумме 9 278 руб. 41 коп.)
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчиком внесена арендная плата с просрочкой, а именно: 20 мая 2008 года в сумме 33 800 руб. и 09 декабря 2008 года в размере 50 00 руб.
Таким образом общая сумма оплаты по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707 составила 83 800 руб., то есть с переплатой в размере 294 руб. 31 коп.
Положения статей ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Норма статьи 329 ГК РФ предусматривает в качестве одного из основных способов обеспечения исполнения обязательств взыскание неустойки (штрафа, пени), которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку договором № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707 в пункте 6.2 предусмотрено не противоречащее положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ условие о взыскании с ответчика в случае просрочки основного обязательства пени в размере 0,7 % от суммы долга, с учетом установления судом просрочки ответчика в исполнении основного обязательства по договору аренды, требования истца о взыскании с Ушумунской поселковой администрации неустойки по договору аренды является законными.
Судом расчет пени произведен следующим образом:
Период аренды
Сумма платежа без НДС
Срок уплаты
Дата и сумма оплаты
Сумма долга нарастающим итогом (без НДС)
Период просрочки с даты по дату (кол. Дн)
Сумма пени
Янв08
7863,06
10.01.08
7863,06
11.01.08 – 10.02.08 (31)
1706,28
Фев 08
7863,06
10.02.08
15726,12
11.02.08 – 10.03.08 (29)
3192,40
Март 08
7863,06
10.03.08
23589,18
11.03.08 – 10.04.08 (31)
5118,85
Апр 08
7863,06
10.04.08
31452,24
11.04.08 - 10.05.08 (30)
6604,97
Май 08
7863,06
10.05.08
39315,3
11.05.08 – 20.05.08 (10)
232,07
20.05.08 - 33800
5515,3
21.05.08 – 10.06.08 (21)
810,75
Июнь 08
7863,06
10.06.08
13378,36
11.06.08 – 10.07.08 (30)
2809,46
Июль 08
7863,06
10.07.08
21241,42
11.07.08 – 10.08.08 (31)
4609,39
Авг 08
7863,06
10.08.08
29104,48
11.08.08 – 10.09.08 (31)
6315,67
Сен 08
7863,06
10.09.08
36967,54
11.09.08 - 01.11.08 (52)
13456,18
Итого
44856, 02
Таким образом, по расчету суда сумма неустойки по договору аренды № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707 от 01.01.2006 г. за просрочку внесения ответчиком арендной платы за период с 11.01.2008 г. по 01.11.2008 г. составляет 44 856 руб. 02 коп.
При этом, сумма пени по договору аренды начислена судом на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку полученные денежные суммы в счет оплаты пени являются внереализационными доходами, не подлежащими налогообложению по налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2008 г. по 01.11.2008 г. в размере 44 856 руб. 02 коп. являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, факт погашения ответчиком основного долга по арендной плате в полном объеме, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы до 1 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением размера пени истцом и судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Как установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 июля 2007 года заключен договор № 28 на возмещение Арендодателю эксплуатационных расходов, связанных с содержанием переданного по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» со сроком действия с момента его подписания до 30.06.2008 г. (п.п. 1.1, 2.1).
Величина месячного возмещения эксплуатационных расходов связанных с содержанием недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, устанавливается на основании расчета (Приложение № 1) без учета НДС – 4 732 руб. 45 коп. в месяц, с учетом НДС – 5 584 руб. 29 коп. Возмещение указанных расходов должно производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных счетов-фактур на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 9 договора (п.п. 4.1,4.2 договора № 28).
Обязательства по оплате возникли со дня подписания акта приема-передачи недвижимого имущества (пп. 3.2.1 договора № 28).
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. сумма, подлежащая возмещению Арендатором Арендодателю на основании договора № 28 от 01.01.2007 г., составляет 33 505 руб. 74 коп. Ответчиком по названному договору оплата произведена частично на сумму 27 768 руб. 74 коп. по платежному поручению № 18 от 06.02.2009 г.
Учитывая произведенную Ушумунской поселковой администрацией оплату и сумму переплаты по договору аренды в № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707 в размере 294 руб. 31 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию недвижимого имущества ОАО «РЖД» за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 г. в сумме 5 442 руб. 69 коп. (33505,74 – 27768,74 – 291,31).
Госпошлина по настоящему делу, исходя из уточненной истцом суммы исковых требований, без учета уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ, составляет 2 008 руб. 96 коп., расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена по платежному поручению № 120974 от 11.12.2008 г. госпошлина в сумме 6 498 руб. 34 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить на основании ст.ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 489 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ушумунской поселковой администрации в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по эксплуатационным расходам за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме 5 442 руб. 69 коп., пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2008 г. по 01.11.2008 г. в сумме 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 008 руб. 96 коп., всего 8 451 руб. 65 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 120974 от 11.12.2008 г. госпошлину в сумме 4 489 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА
