Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А04-8925/2009
6
А04-8925/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-8925/2009
“
03
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
арбитражных заседателей
При участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к
Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс
о
взыскании 4 866 руб. 62 коп.
3-и лица:
гр.Карандюк Юрий Анатольевич;
Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс;
гр.Крошечкина Олеся Александровна
протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
при участии в заседании:
Истец: Юркевич С.В. –довер. от 10.06.2009г. №7/343, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ - присутствует после перерыва;
Ответчик: Гулевич Т.В. - довер. от 03.07.2009г. №1081, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ- присутствовала до перерыва;
Третье лицо - Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс: Гулевич Т.В. - довер. от 19.10.2009г. №1286, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ - присутствовала до перерыва;
Третье лицо –гр.Карандюк Ю.А.: не явилось, извещалось заказным письмом от 05.02.2010г.
Третье лицо –гр.Крошечкина О.А.: не явилось, извещалось заказным письмом от 05.02.2010г.
установил:
В судебном заседании 26.02.2010г. судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.03.2010г.
Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о взыскании 4 866 руб. 62 коп., в т.ч. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 07.11.2008г. по 31.05.2009г. в сумме 4231 руб. 64 коп. и убытки в сумме 634 руб. 98 коп., в соответствии со ст.ст.210, 215, 309, 310, 544 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем что, Отделом по управлению имуществом р.п. (пгт) Прогресс Амурской области 26 сентября 2008г. был заключен Муниципальный контракт №1, согласно которого в муниципальную собственность р.п. (пгт) Прогресс Амурской области приобретена квартира, расположенная по адресу: Амурская область, р.п. (пгт.) Прогресс, ул.Матросова, 3, кв.60.
Квартира принята актом приема-передачи квартиры от 30.09.2008г. Право собственности прежнего владельца квартиры - Карандюка Ю.А. прекращено 06.11.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28АА 172270.
Ввиду отсутствия оплат от ответчика, как собственника и информации о смене собственника, сумма долга с пени и госпошлиной была взыскана решениями Мирового судьи Амурской области Прогрессовского судебного участка от 17.04.2009г. и от 24.07.2009г. и удержана из заработной платы прежнего собственника - Карандюка Ю.А.
После его обращения к истцу с претензией, истцом принято решение о возврате ему суммы в размере 4866 руб. 62 коп., состоящей из: 4231 руб. 64 коп. -суммы основного долга; 85 руб. 13 коп. - суммы пени; 200 руб. - суммы госпошлины; 349 руб. 85 коп. - суммы исполнительского сбора.
Сумма 4866 руб. 62 коп. возвращена Карандюку Ю.А. по платежному поручению №5748 от 16.12.2009г.
На претензию направленную в адрес ответчика истец просил дать ответ в трехдневный срок с момента ее получения, однако, ни ответа на претензию, ни оплаты от ответчика не поступило, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Арбитражный суд определениями от 18.01.2010г., от 01.02.2010г. в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: гр.Карандюк Юрия Анатольевича; Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс; гр.Крошечкину Олесю Александровну.
В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Истец в судебное заседание до перерыва не явился, извещался заказным письмом от 05.02.2010г., направил в суд ходатайство от 24.02.2010г. №01/23-20/710 об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью прибытия представителя истца в судебное заседание, с назначением другой даты судебного заседания на 03.03.2010г.
Третье лицо –гр.Карандюк Ю.А. в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 05.02.2010г.
Третье лицо –гр.Крошечкина О.А. в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 05.02.2010г., направило в суд по факсимильной связи ходатайство от 24.02.2010г. об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью его явки.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик согласно ранее представленного письменного отзыва на иск от 18.01.2010г. и дополнительного отзыва на иск от 01.02.2010г. №129 исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении возлагается на нанимателя гр.Крошечкину О.А.
Третье лицо - Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс согласно ранее представленного отзыва на иск от 29.01.2010г. №122 полностью поддерживает позицию ответчика по делу, считает, что требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как надлежащим ответчиком является гр.Крошечкина О.А., которая является нанимателем квартиры.
Арбитражный суд по ходатайству истца и третьего лица в силу ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 03.03.2010г.
В 11 час. 00 мин. 03.03.2010г., судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.
После перерыва суд продолжил рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании после перерыва присутствовал представитель истца.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 02.03.2010г. №23/712) об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Судом были разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец при подаче иска в суд произвел оплату госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации платежным поручением от 16.12.2009г. №5739 в сумме 500 руб.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит, в связи с чем, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 104, 110 АПК РФ суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину по платежному поручению от 16.12.2009г. №5739 в сумме 500 руб.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
