Решение от 18 февраля 2009 года №А04-8925/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8925/2008
 
    
 
    1718
 
 
    февраля февраля
 
    2009 г.
 
    2009 г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
Колесниковой О.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок»
 
    к
 
    Потребительское общество «Тамбовское – 2»
 
 
    о
 
    взыскании 23 897 руб. 34 коп.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец –  Морозова Л.А. по доверенности от 17.02.2009 г. сроком на 1 г.;
 
    Ответчик – БогдановаА.В. по доверенности № 25/02 от 13.02.2009г. сроком на 1 год
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок» с. Тамбовка к Потребительскому обществу «Тамбовское -2» с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 52 от 25.06.2008 г. в сумме 23 000 руб., пени в сумме  897 руб. 34 коп.
 
    Исковые требования истец обосновывает следующим.
 
    25.06.2008 г. между сторонами был заключен договор подряда №52, согласно которого истец производил работы по откачке воды из подвального помещения кафе «Колос», что подтверждается счетом-фактурой и актом приемки выполненных работ от 18.11.2008 г. Стоимость выполненных работ составила -  23 000 руб.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ истец предъявляет к взысканию пени за период с 03.07.2008 г. по 27.11.2008 г. в сумме 897 руб. 34 коп.
 
    В предварительном судебном заседании 27.01.2009 г. истец уточнил требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части основного долга, указав, что ответчик выполненные работы оплатил после обращения истца с иском в суд по платежным поручениям №600 от 09.12.2008г. в сумме 10 000 руб., №658 от 31.12.2008 г. в сумме 10 000 руб., № 388 от 12.01.2009 г. в сумме 3 000 руб.
 
    Также истец уточнил требования в части предъявленной имущественной ответственности, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 1 206 руб. 58 коп., из расчета ставки банковского процента 13% за период с 25.07.2008 г. по 25.11.2008 г.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.
 
    В судебном заседании истец вновь уточнил требования в части суммы предъявленных к взысканию процентов по ст.395 ГК РФ, просит взыскать проценты в сумме 1 013 руб. 28 коп. согласно представленного расчета.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненный расчет истца в части суммы процентов в соответствии со ст.49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании представил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты задолженности за выполненные работы по договору №52: №000600 от 09.12.200 8г. сумма 10 000 руб., №000658 от 31.12.2008 г. сумма 10 000 руб., №000388 от 12.01.2009 г. сумма 3 000 руб.
 
    Ответчик возражал против требований истца по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ в части произведенного расчета процентов по ставке банковского процента 13%, указал, что задолженность на дату судебного разбирательства отсутствует, в связи с чем расчет должен быть произведен с учетом ставки, действующей в период наличия задолженности.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    25.06.2008г. между истцом и ответчиком заключен  договор подряда № 52, в соответствии с условиями которого истец, как «подрядчик», обязался выполнить подрядные работы по откачке воды из подвального помещения кафе «Колос», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу:  с. Тамбовка, ул. Калининская (пункт 1.1.).
 
    Срок окончания подлежащих выполнению работ сторонами был установлен до 24 июля 2008 г. (пункт 2.1).
 
    Ответчик, как заказчик, обязался принять выполненные работы и своевременно произвести оплату на условиях договора, стоимость работ по договору составляет 23 000 руб. (пункт 2.2., 3.1).
 
    Согласно актов приемки выполненных работ №000112 от 03.07.2008 г. на сумму 21 600 руб., №000213 от 18.11.2008 г. на сумму 1 400 руб. ответчик как заказчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 23 000 руб.
 
    Стороны по договору (пункт 2.2.) определили сроки оплаты предусмотренных по договору работ – оплата производится согласно представленного счета.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2008 г., подписанного ответчиком, как заказчиком без возражений задолженность составляла 23 000 руб.
 
    Платежными поручениями № 000600 от 09.12.2008 г. сумма 10 000 руб., № 000658 от 31.12.2008 г. сумма 10 000 руб., №000388 от 12.01.2009 г. сумма 3 000 руб. ответчик произвел оплату выполненных работ.  
 
    Исходя из толкования условий вышеназванного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор подряда.
 
    В соответствии со ст. ст.  702, 711  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом, как подрядчиком, обязательств по договору № 52 от 25.06.2008 г. установлен судом, что подтверждается представленными в материалы дела: актом №000213 от 18.11.2008 г. о приемки выполненных работ, подписанным сторонами без возражений,  счетом-фактурой №00200 от 18.11.2008 г., принятыми ответчиком к оплате без возражений, актом взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2008 г., подписанным истцом и ответчиком на сумму 23 000 руб. без возражений.
 
    Спора между сторонами о стоимости выполненных работ, качеству, сроках выполненных работ не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены доказательства  по оплате выполненных работ по договору  № 52 от 25.06.2008 г., задолженность в размере 23 000 руб. на дату судебного разбирательства истцу погашена.
 
    В связи с чем истец заявил отказ от иска в части поддержания требований по взысканию основного долга в сумме 23 000 руб., отказ в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят судом к рассмотрению.
 
    В силу ч.2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска (части иска) и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи с чем, в части требований по взысканию долга 23 000 руб. иск подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ – отказ истца от иска в этой части.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 52 истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ с учетом уточнений в сумме 1 013 руб. 28 коп. по ставке банковского процента 13%.
 
    Суд, рассмотрев требования истца в части предъявленных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате выполненных работ по договору № 52 в сумме 23 000 руб. не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Оценив и исследовав доказательства по делу в части предъявленных к взысканию процентов, суд приходит к выводу, что требования по взысканию процентов законны и обоснованны, однако, размер процентов истцом исчислен не верно.
 
    При отсутствии задолженности на дату судебного разбирательства, судом произведен расчет процентов исходя из ставки банковского процента 11%, действующей в период наличия задолженности (протокол заседания Совета директоров ЦБ РФ от 11.07.2008 г. №14), в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет  843 руб. 97 коп., в остальной части процентов в иске следует отказать.
 
    Госпошлина с учетом предписаний ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с уточненных требований (проценты в сумме 1 013 руб. 28 коп.) составляет 500 руб., истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину по платежному поручению №8 от 16.01.2009 г. в размере 955 руб. 90 коп., госпошлина в сумме 455 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 500 руб. подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 416 руб., в остальной части госпошлина относится на истца.
 
 
    Руководствуясь  п. 4 ч.1 ст. 150, ст. 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» от иска в части суммы 23 000 руб. основного долга.
 
    Прекратить производство по делу в этой части.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Тамбовское-2» (ИНН 2827007052), адрес: Амурская область, с. Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 14, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» проценты в сумме 843 руб. 97 коп., расходы по госпошлине в сумме 416 руб., всего 1 259 руб. 97 коп.
 
    В остальной части процентов в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» из федерального бюджета госпошлину в сумме 455 руб. 90 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №8 от 16.01.2009 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                         Дорощенко Г.А.