Решение от 21 января 2009 года №А04-8920/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8920/08
 
 
    Дата объявления Решения
 
20
 
января
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
21
 
января
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
 
    к
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана»  Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
 
    о
 
    взыскании 164 103 руб. 58 коп.
 
 
    Третьи лица: Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Амурской области
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Васильева Ю.С. – дов. №305 от 08.12.2008
 
    от ответчика: Гальведис М.А. – дов. от 28.02.2008; Братцева Е.А. – дов. от 28.02.2008
 
    от третьего лица: Грищенко М.С.  – дов. №19/76 от 19.01.2009
 
 
установил:
 
    Судом на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
 
    В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.01.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской области (далее ТУ Росимущества) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана») о взыскании пени за просрочку платежа за период с 11.05.2006 г. по 29.05.2008 г. в сумме 164 103 руб. 58 коп. по договору аренды № 135/6 от 01.02.2006 г.
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Амурской области (далее УВО при УВД по Амурской области).
 
    В обоснование иска истец указал, что по договору аренды № 135/6 от 01.02.2006 г. в аренду ответчику предоставлено недвижимое имущество (нежилые помещения), являющееся федеральной собственностью, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 11, инвентарный № 001010011, площадью 67 кв.м., для использования под офисное помещение.
 
    Ответчиком обязательства по арендной плате исполнялись несвоевременно, в связи с чем истцом на основании п. 4.2. договора аренды № 135/6 от 01.02.2006 г. ответчику начислена пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа за период с 11.05.2006 г. по 29.05.2008 г. в сумме 164 103 руб. 58 коп.
 
    В судебном заседании 20.01.2009 г. представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснении по иску.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что договор аренды № 135/6 от 01.02.2006 г. заключен на срок с 01.02.2006 г. по 29.12.2006 г., в связи с чем утверждения истца о продолжении действия договора после окончания срока действия противоречат требованиям п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает требования истца не обоснованными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, поддержал доводы ответчика.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.02.2006 г. между ТУ Росимущество (управление), УВО при УВД по Амурской области (владелец) как арендодателями и ФГУП «Охрана» как арендатором заключен договор аренды № 135/6, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения: административное здание Литер А, А3, расположенное в здании по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 11, инвентарный № 001010011, площадью 67 кв.м., для использования под офисное помещение.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.02.2006 г. по 29.12.2006 г.
 
    Пунктом 1.3 установлено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с момента его государственной регистрации. При отсутствии государственной регистрации договор считается заключенным на срок 11 месяцев 29 дней с момента передачи имущества.
 
    Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за имущество, являющееся предметом настоящего договора составляет 480,74 у.е. в месяц плюс 86,53 у.е. НДС.
 
    Ежемесячные платежи за пользование государственным имуществом, находящимся в федеральной собственности осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет УФК по Амурской области.
 
    Пунктом 4.2. договора определено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п. 2.3 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Арендодатель свои обязательства по договору аренды № 135/6 от 01.02.2006 г. выполнил, ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 67 кв.м., для использования под офисное помещение, что подтверждается актом приема в аренду нежилых помещений от 01.02.2006 г.
 
    Имущество, переданное в аренду ответчику по акту от 01.02.2006, возвращено арендатором арендодателям 30.04.2008, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.04.2008.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку по окончании срока действия договора аренды 29.12.2006 г. ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, постольку в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    Спорный договор заключен первоначально на срок менее одного года, затем возобновлен на неопределенный срок, следовательно, не подпадает под действие указанных норм права и государственной регистрации не подлежит.
 
    На основании изложенного, доводы ответчика, третьего лица, изложенные в отзывах на иск, относительно государственной регистрации договора судом отклонены.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что ответчик обязательства по арендной плате за пользование имуществом исполнил с нарушением сроков, установленных договором, задолженность по арендной плате была оплачена в полном объеме 29.05.2008,  в связи с чем истец просит суд взыскать пеню за просрочку платежа в размере 0,3 % за период с 11.05.2006 г. по 29.05.2008 г. в сумме 164 103 руб. 58 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
 
    Соглашение сторон о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено, следовательно, возврат имущества не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет пени судом проверен, признан правильным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание несоразмерность суммы пени последствиям нарушенного обязательства, завышенную ставку пени, полную оплату основного долга, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым её уменьшить до суммы 10 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, п.4.2. договора аренды № 135/6 от 01.02.2006 г. надлежит взыскать пеню за период с 11.05.2006 г. по 29.05.2008 г. в сумме 10 000 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением судом размера пени.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 4 782 руб. 07 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2116 от 22.12.2008 г.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 782 руб. 07 коп. (при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер пени без учета уменьшения ее судом в порядке ст. 333 ГК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации                          (ИНН 7719555477; ОГРН 1057747117724) в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области пеню за период с 11.05.2006 по 29.05.2008 в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 782 руб. 07 коп., а всего 14 782 руб. 07 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов