Решение от 12 февраля 2009 года №А04-8911/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8911/2008
 
    
 
    12
 
    12
 
 
    февраля
 
    февраля
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания:
 
 
С.В.Шаповалов
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании  15 683 руб. 92 коп., возврате имущества
 
 
    3-и лица:
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Чертов Д.Н., довер. от 22.07.08г. № 1920, выдана сроком на один год, Панасенко А.В., довер. от 22.07.08г. № 1921, выдана сроком на один год;
 
    Ответчик: не явился, извещен, з/п от 22.01.09г., вручено 27.01.09г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли» (далее – ООО «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли») о взыскании  15 683 руб. 92 коп., в т.ч. основного долга по арендной плате в сумме 15 294 руб. 84 коп. за период с 01.07.08г. по 31.10.08г., неустойки в виде пени, согласно п. 5.1. договора, за период с 06.08.08г. по 01.12.08г. в сумме 389 руб. 08 коп., возврате муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 25, в соответствии со ст.ст. 610, 622, 614, 330 ГК РФ.      
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом - комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (арендодателем) и ответчиком – ООО «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли» (арендатором) заключен договор № 17 от 08.02.2007г. аренды нежилого муниципального помещения (здания) на срок действия с 01.01.2007г. по 29.12.2007г. и в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ он был продлен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества предупредив об этом другую сторону за три месяца.
 
    Уведомлением от 14.08.2008г. № 1989 ответчик предупрежден истцом об отказе от вышеуказанного договора после истечения трехмесячного срока, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 15.08.2008 года № 3547840, список почтовых отправлений Ф.103 от 15.08.2008 года, опись вложения в конверт, уведомление о вручении.
 
    Ответчик переданное по договору имущество не возвратил, арендную плату за период с 01.07.08г. по 31.10.08г. не уплатил.
 
    Согласно п. 5.1 указанного договора за каждые сутки просрочки платежа начисляется пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы, которая за период с 06.08.08г. по 01.12.08г. составляет 389 руб. 08 коп.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался заказным письмом от 22.01.09г., вручено 27.01.09г., отзыв на иск и запрошенных судом документов не представил.
 
    На запрос суда Межрайонная ИФНС России №2 по Амурской области  сообщила, что Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1052800280840, ИНН 2806005431, юридический адрес: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, 14, сведения об изменении юридического адреса не поступали.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик в силу ст.41 АПК РФ злоупотреблял своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполнял свои процессуальные обязанности, в части не явки в судебные заседания, не представления  доказательств, так как указанные действия влекли к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Между истцом - комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (арендодателем) и ответчиком – ООО «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли» (арендатором) заключен договор № 17 от 08.02.2007г. аренды нежилого муниципального помещения (здания), расположенного по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 25, общей площадью 65 кв.м., для использования под магазин розничной торговли. 
 
    Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 08.02.2007г.,  является муниципальной собственностью города Райчихинска, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2007г. № 28 АА 172322, выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 16.01.2009г.
 
    Согласно условий договора арендатор (ответчик) принял во временное  пользование и владение (аренду) имущество и добровольно взял на себя обязательство по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре.
 
    Согласно п. 4.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 3 593 руб. 36 коп., за весь период с 01.01.2007г. по 29.12.2007г. арендная плата составляет 43 120 руб. 35 коп.
 
    Пунктом 4.4. установлено, что оплата производится согласно расчетам арендодателя без предварительного выставления счета арендодателем.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007г. по 29.12.2007г. (п. 1.4 договора). Поскольку данный договор истцом и ответчиком не расторгнут, он был продлен на неопределенный срок.
 
    Принятые обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательства оплаты задолженности по договору аренды за период с 01.07.08г. по 31.10.08г. в сумме 15 294 руб. 84 коп., а также возврата помещения истцу, ответчик в арбитражный суд не представил, в связи с чем, задолженность по арендной плате в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    К взысканию предъявлена неустойка в виде пени за просрочку арендной платы за период с 06.08.08г. по 01.12.08г. в сумме 389 руб. 08 коп.
 
    Согласно п. 5.1 договора аренды за каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неуплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Арбитражный суд в силу ст. 330 ГК РФ считает, что требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованны и подлежат удовлетворению в части заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы в сроки, установленные договором, суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени за период с 11.01.07г. по 14.05.07г. в сумме 3 284 руб. 81 коп. обоснованным.
 
    Истец просит суд обязать ответчика возвратить Комитету по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 25, общей площадью 65 кв.м.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора аренды, срок его действия установлен на период с 01.01.2007г. по 29.12.2007г. В порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ он был продлен на неопределенный срок, поскольку стороны договор аренды не расторгли, а ответчик продолжал пользоваться помещением.
 
    Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомления от 14.08.08г. № 1989, от 19.11.08г. № 03-22/2431 об отказе от  договора аренды нежилого муниципального помещения (здания) № 17 от 08.02.2007г., а также что указанный договор продлеваться на следующий период не будет и об обязании ответчика освободить и передать помещение по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 25 и передать его комитету по акту.
 
    Доказательств возврата ответчиком арендованного им по договору аренды нежилого помещения, прекратившего свое действие 22.11.2008г. сторонами не представлены, в связи с чем, требование истца об обязании  ответчика возвратить истцу недвижимое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 627 руб. 36 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового Кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в  общей сумме 2 627 руб. 36 коп., в т.ч. исходя из требований имущественного характера в сумме 627 руб. 36 коп. и требований неимущественного характера в сумме 2 000 руб. 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 180,  110  АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли» в пользу Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области 15 683 руб. 92 коп., в т.ч. основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого муниципального помещения (здания) №17 от 08.02.2007г. за период с 01.07.08г. по 31.10.08г. в сумме 15 294 руб. 84 коп., неустойку в виде пени, согласно п. 5.1. договора за период с 06.08.08г. по 01.12.08г. в сумме 389 руб. 08 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2627 руб. 36 коп.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли» возвратить Комитету по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области помещение магазина, нежилое, кадастровый (или условный) номер 28:04:010388:0007:10:420:001:001808570:0000:20002, расположенное по адресу: г.Райчихинск, ул. Музыкальная, 25.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов