Определение от 04 февраля 2010 года №А04-8905/2009

    7
 
А04-8905/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8905/2009
 
    “
 
    04
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала
 
    к
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов
 
    Третьи лица: Черногор Виталий Александрович; Курдюкова Ольга Михайловна; Отдел судебных приставов по Зейскому району.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Политова Л.В. –доверенность от 07.02.2008, паспорт 1003 650117;
 
    от ответчика: Василовская Э.Н. –доверенность от 27.11.2009 № 01-51/68, паспорт 1004 898177
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании незаконными, несоответствующими нормам Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, выразившихся в государственной регистрации договора купли-продажи нежилого строения магазина с земельным участком от 26.05.2009 и признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права серия 28 АА № 287992 от 26.06.2009 о регистрации права собственности Черногора В.А. в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, общая площадь 438 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, пер. Грековский, д. 36.
 
    Требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области в части признания незаконными, несоответствующими нормам Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, выразившихся в государственной регистрации договора купли-продажи нежилого строения магазина с земельным участком от 26.05.2009 выделены  из дела №А04-8408/2009 в отдельное  производство  на основании ст. 130 АПК РФ и им присвоен  № А04-8905/2009, о чем вынесено Определение от 25.12.2009.
 
    Указанные требования рассматриваются в рамках настоящего дела.
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что 26.06.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области осуществлена государственная регистрация права собственности Черногор Виталия Александровича (далее - Черногор  В.А.) с ограничением (обременение) права (ипотека в силу закона - в обеспечение исполнения обязательств Черногора В.А. по договору купли-продажи) в отношении земельного участка, из категории земель населенных пунктов, для эксплуатации магазина, общей площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, пер. Грековский, 36. В подтверждение государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок Черногору В.А. выдано свидетельство серия 28 АА № 287992 от 26.06.2009.
 
    Однако, в силу положений ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный земельный участок, ранее принадлежащий Курдюковой О.М. по договору  долгосрочной аренды земельного участка № 332 от 25.05.2004, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи сроком до 20.05.2029,  был обременен в пользу Банка с декабря 2006 года на основании договора ипотеки № MSB-R74-DIF6-0021/Z1 21.12.2006,  заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Курдюковой Ольгой Михайловной (далее –Курдюкова О.М., залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № MSB-R74-DIF6-0021 заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Индивидуальным предпринимателем Шульгой Натальей Петровной (далее –ИП Шульга Н.П., заемщик).
 
    Кроме того, определением Зейского районного суда  от 12.02.2009 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание, расположенное по адресу г. Зея, пер. Грековский, д. 36, площадью 143,3 кв.м., принадлежащее Курдюковой О.М. на праве собственности; и на основании Решения Зейского районного суда Амурской области от 13.05.2009 по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» было обращено взыскание на заложенное  по договору об ипотеке № MSB-R74-DIF6-0021/Z1 имущество.
 
    При таких обстоятельствах, действия по государственной регистрации указанного земельного участка на основании договора купли-продажи между Курдюковой О.М. и Черногором В.А.и выдаче Свидетельства серия 28 АА № 287992 от 26.06.2009 являются незаконными, как не соответствующими ст. 37 ЗК РФ, ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
 
    Определением суда от 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Черногор Виталий Александрович; Курдюкова Ольга Михайловна.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, также пояснил, что банк с заявлением о регистрации обременения по договору ипотеки в регистрирующий орган не обращался. Предприниматель, с которым заключен кредитный договор, находится в розыске.
 
    Ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 28.01.2005 № 90, заявитель указывает на необходимость регистрации ответчиком права аренды земельного участка по договору об ипотеке нежилого помещения.
 
    Кроме того, ответчик в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не мог производить регистрацию права на спорный земельный участок 26.05.2009, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание было направлено ему 03.02.2009.
 
    Считает, что продажа земельного участка нарушает права банка, поскольку приведет к занижению стоимости недвижимого имущества, расположенного на нем.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражает, считает, что регистрация прав носит заявительный характер, Курдюкова О.М. обращалась только с заявлением о регистрации сделки на объект недвижимости, следовательно, нарушения в действиях регистратора отсутствуют.
 
    Кроме того, право аренды Курдюковой О.М. на земельный участок прекращено в связи с заключением договора купли-продажи.
 
    Обеспечительные меры также были приняты только в отношении недвижимого имущества, а не земельного участка.
 
    Представитель ответчика представил выписку из кадастрового плана земельного участка, пояснил, что ранее земельный участок имел кадастровый номер 28:03:040023:0004. В настоящее время он разбит на три земельных участка –, 0016, 0017. Магазин расположен на земельном участке 0017. При этом на нем расположены еще два магазина, зарегистрированные как самостоятельные объекты недвижимого имущества.
 
    Черногор В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в отзыве на заявление против требований АКБ «Росбанк» возражает, считает, что у банка нет прав на земельный участок. Согласно п. 5 договора об ипотеке, залог права аренды земельного участка прекращается в случае  прекращения действия Договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.05.2004.
 
    Курдюкова О.М., Шульга Н.П. в судебное заседание не явились, отзыва не представили.
 
    Отдел судебных приставов по Зейскому району материалы исполнительного производства суду не представил.
 
    В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
    Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что  дело  подготовлено к судебному разбирательству и  может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем,  суд считает необходимым завершить подготовку и назначить  дело к  судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    02
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.310
 
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
 
    Заявителю: причины пропуска на обращение в суд (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); позиция по доводам третьего лица;
 
    Ответчику: пояснения относительно положений ч. 2 ст. 20 Закона «Об ипотеке», в силу которых регистрация ипотеки не требует отдельного заявления; пояснения относительно довода заявителя о непринятии обеспечительных мер в отношении земельного участка по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации; ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ОСП по Зейскому району: заверенные копии исполнительных производств по обеспечению иска (по заявлению АКБ «Росбанк» (ОАО) к Курдюковой О.М. о наложении ареста на недвижимое имущество; по заявлению АКБ «Росбанк» (ОАО) к Курдюковой О.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество);
 
    Черногор В.А., Курдюкова О.М., Шульга Н.П.: письменные отзывы на заявление.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения, в копиях –в материалы дела.
 
    В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                     С.А. Антонова