Дата принятия: 13 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8904/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
À04-8904/2008
«
13
»
февраля
2009 г.
Судья Арбитражного суда
Чумаков П.А.
(фамилия, инициалы)
При участии секретаря судебного заседания
Гавага А.С.
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
(наименование заявителя)
к
ИП Ковальчуку Василию Владимировичу
(наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности
Протокол вел: секретарь судебного заседания Гавага А.С.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: от заявителя: Македон Н.Г., по доверенности от 24.04.2008, удостоверение; Будкин Д.А., по доверенности от 10.04.2008, удостоверение; от ответчика: Ковальчук В.В., паспорт.
Установил:
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2009, в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 13.02.2009.
Определением суда от 20.01.2009 в соответствии с ч.2 ст.205 АПК РФ арбитражный суд продлил срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности на 1 месяц.
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ковальчука Василия Владимировича по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ИП Ковальчук Василий Владимирович осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусами по территории Российской Федерации с нарушением лицензионных требований и условий. По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с чем, заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали в полном объеме. В письменном и устных пояснениях указали, что получение «одобрения типа транспортного средства» предусмотрено действующим законодательством в связи с необходимостью установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок. По мнению представителей заявителя, представленное предпринимателем заключение ФГУП «НАМИ» от 15.12.2008 № 415/404-2033-7566 не может быть принято судом во внимание, так как только наличие «одобрения типа транспортного средства» свидетельствует о том, что транспортное средство соответствует по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении подлежащих лицензированию перевозок пассажиров. Внесение записей в графу «особые отметки» паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС об установке аварийной двери и демонтаже пассажирского сидения подтверждает факт внесения изменений в конструкцию ТС. Однако, данные отметки не подтверждают факт наличия «одобрения типа транспортного средства». Указали, что данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008 по делу № ФОЗ-5513/2008.
По мнению заявителя, представленные ИП Кольчуком В.В. документы не могут служить доказательством наличия «одобрения типа транспортного средства». Кроме этого представители заявителя просили суд при вынесении решения учесть наличие отягчающих ответственность обстоятельств, которые подтверждаются решением от 24.03.2008 по делу № А04-957/08-14/40.
Ответчик, в судебном заседании против заявленных требований возражал. В письменном отзыве и устных пояснениях указал, что 08.05.2007 предпринимателем во исполнение заключений центра технической экспертизы «НАМИ» для приведения автобусов марки HYUNDAI CHORUS, 1998 года выпуска, в соответствие с требованиями ГОСТа Р 41.52 получено Заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ООО «Дальтехмашсервис» г.Благовещенск. Согласно данному заявлению-декларации ООО «Дальтехмашсервис», имеющим сертификат соответствия на проведение данного вида кузовных работ (сертификат за № РОСС RU АЯ 03МОО960 от 07.09.2006, действующий до 06.09.2009), проведены кузовные работы по врезке аварийной двери и демонтажу сидения для доступа к аварийной двери автобусов. После Государственной инспекцией безопасности дорожного движения г.Тынды была произведена инструментальная проверка автобусов марки HYUNDAI CHORUS, 1998 года выпуска с внесенными изменениями в конструкцию ТС и выданы свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств требованиям безопасности по ГОСТу Р 51709 (от 21.05.2008 28 АВ 001447; 28 АВ 001448; 28 АВ 001449; 28 АВ 001450). Согласно выданным свидетельствам 21.05.2008 были произведены записи в паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации ТС об установлении аварийной двери в задней части салона согласно ГОСТа Р 41.52.
Для участия в конкурсе на право заключения договоров на обслуживание муниципальных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов на территории муниципального образования города Тынды предпринимателем был подан полный комплект документов, однако уведомлением конкурсной комиссии от 13.11.2008 ему было отказано в допуске к участию в конкурсе. Одним из оснований отказа было указано наличие в заявке транспортных средств, не имеющих «одобрения типа транспортного средства».
Ответчик пояснил, что с целью доказательства законности использования им указанных транспортных средств по обращению в ГНЦ РФ ФГУП НАМИ г.Москва получил заключения о назначении и возможности эксплуатации автобуса HYUNDAI CHORUS (от 15.12.2008 № 415/404-2033-7566; № 415/404-2033-7567; № 415/404-2033-7568; № 415/404-2033-7569). Указал, что в данных заключениях разъяснено, что сертификации с выдачей определения типа транспортного средства данные образцы автобусов (как бывшие в эксплуатации) не подлежат.
По мнению предпринимателя, им правомерно осуществляются пассажирские перевозки по муниципальным городским маршрутам г.Тынды. В связи с этим, ответчик просил удовлетворить его требование о допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров на обслуживание муниципальных регулярных автобусных таксомоторных маршрутов на территории муниципального образования г.Тынды, отозвать заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном порядке.
Предприниматель просил суд, взыскать материальный ущерб (упущенную выгоду) в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, причиненный ему Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В ходе судебного заседания, предприниматель пояснил, что на требованиях о допуске к участию в конкурсе и возмещении материального ущерба не настаивает.
В судебном заседании предпринимателю судом разъяснено право обратиться соответствующим требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Ковальчук Василий Владимирович, 25.01.1965 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС России № 10 по Амурской области 27.10.2004 за ОГРН 304280830100077.
Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации АСС 28 103012 от 26.01.2005. Срок действия лицензии с 26.01.2005 по 26.01.2010.
На основании графика проверок организаций пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной и улично-дорожной сети городов и районов Амурской области на 4 квартал 2008г. утвержденного начальником УГАДН по Амурской области ФСНСТ Злобиным В.И. 29.09.2008 и его устных указаний, 17.12.2008 в 11 час. 40 мин. на остановке «Мерзлотная» г.Тында была проведена проверка транспортного средства автобуса HYNDAI CHORUS гос. номер АА 273 под управлением водителя Мирошкина Сергея Давыдовича, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Василию Владимировичу, на линии по городскому маршруту № 4Т г.Тында. В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно:
- использование в перевозке общего пользования автобуса, не
имеющего «одобрения типа транспортного средства» и не
предназначенного для осуществления лицензируемой деятельности;
- нарушен порядок заполнения путевого листа ( отсутствует печать
или штамп индивидуального предпринимателя, отсутствуют имя и
отчество индивидуального предпринимателя, его почтовый адрес, не
указана дата (число, месяц, год) выезда автобуса, отсутствуют имя и
отчество водителя, не указано время (часы, минуты) проведения
предрейсового медицинского осмотра водителя, не указано фамилия, имя и
отчество медицинского работника) нарушены требования приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.
Указанные нарушения лицензионных требований и условий зафиксированы в акте проверки автотранспортного средства на линии 17.12.2008 № 1.
Должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области в присутствии ИП Ковальчука Василия Владимировича составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2008 № 3 по нарушениям установленным актом от 17.12.2008 № 1.
В графе протокола «объяснение физического лица» имеется запись предпринимателя о том, что с протоколом не согласен.
Действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным, по следующим основаниям.
Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией – выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортные средства иностранного производства подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
В силу пункта 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок.
Пункт 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, обязывает организации и предпринимателей обеспечить использование для перевозки транспортных средств, соответствующих виду перевозки.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности владельцы лицензий обеспечивают соблюдение ГОСТ 25478-91 (ныне - ГОСТ Р 51709-2001), других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.
Порядок сертификации механических транспортных средств установлен постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 (далее - Правила).
В соответствии с разделом 1 Правил «одобрение типа транспортного средства» - процедура, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 г., заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.
Согласно разделу 2 Правил в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств подлежат обязательной сертификации в целях, в том числе, обеспечения безопасности дорожного движения.
Позиция 39 приложения № 5 к Правилам предусматривает, что при проведении мероприятий для выдачи одобрения типа маломестного автобуса, он должен соответствовать требованиям международного стандарта (Правила ЕЭК ООН № 52). С 01.01.2007 ГОСТ Р 41.52-2005 представляет собой эти правила.
Наличие на транспортное средство «одобрения типа транспортного средства» подтверждается паспортом транспортного средства, в котором имеется строка 16, где заносится номер, под которым сведения об Одобрении включены в Государственный реестр, дата выдачи Одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ, что установлено совместным приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № 496/192/134.
Статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплён один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Применительно к перевозкам общего пользования воплощение данного принципа осуществляется в использовании лишь тех транспортных средств, оборудование и конструкция которых обеспечивает безопасность дорожного движения и пассажиров, что подтверждается наличием «одобрения типа транспортного средства». Таким образом, федеральным законодательством установлено правило, относящееся к обязательным требованиям по вопросу обеспечения безопасности транспорта и обязательного для всех участников пассажирских перевозок.
Пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» предусмотрено, что обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими виду перевозок, имеющими «одобрения типа транспортного средства», с правосторонним расположением дверей для пассажиров.
Привлечение автобусов к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов в части наличия «одобрения типа транспортного средства» применяется с 01.07.2005.
Судом при исследовании паспорта транспортного средства на автобус HYNDAI CHORUS, 1998 года выпуска, гос. номер АА 273, установлено, что в строке 16 паспорта ТС имеется запись следующего содержания «16. Одобрение типа ТС № отсутствует». Предпринимателем в судебном заседании, доказательств получения сертификата соответствия типа транспортного средства не представлено.
Ст.6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Обязанность предпринимателя осуществлять ведение путевой документации установлена Приказом от 18.09.2008 № 152, утвержденным Министерством транспорта РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» (действующего на момент привлечения к административной ответственности), в соответствии с которым обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.
Сведения о транспортном средстве включают в том числе: показания одометра (полные км. пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается предпринимателем то, что в путевом листе от 17.12.2008 №159 отсутствуют: печать или штамп индивидуального предпринимателя, имя и отчество индивидуального предпринимателя, его почтовый адрес, не указана дата (число, месяц, год) выезда автобуса, отсутствуют имя и отчество водителя, не указано время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, не указано фамилия, имя и отчество медицинского работника.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем предписаний вышеназванных нормативных актов. Факты допущенных нарушений предпринимателем не оспаривались.
В связи с этим, суд считает, что допущенные ИП Ковальчуком Василием Владимировичем нарушения, являются нарушением лицензионных требований и условий и согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, данные деяние необходимо квалифицировать по ч.3 ст.14.1 – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена.
Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения
По правилам статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Судом, при исследовании путевого листа от 17.12.2008 №159 установлено, что он содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом от 18.09.2008 № 152, а именно: наименование и номер путевого листа (путевой лист № 159 автобуса индивидуального предпринимателя); сведения о сроке действия путевого листа (с 17.12.2008 по 17.12.2008); сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (предприниматель Ковальчук В.В., Тында); сведения о транспортном средстве (автобуса марки HYNDAI CHORUS) и сведения о водителе (Мирошкин С.Д., водительское удостоверение № 28 АР 001290, лицензионная карточка АСС 28 103012 – 0.61924).
Помимо обязательных реквизитов в исследуемом путевом листе также содержится информация о регистрационном знаке ТС, имеются отметки о проведении предрейсового технического и медицинского осмотра; содержатся реквизиты о времени выезда и возврата транспортного средства; показания спидометра (км.); сведения о заказчике, маршрут движения, расстояние (км.), подпись предпринимателя, информация о перерывах.
Выявленные при проверке нарушения порядка заполнения путевого листа, судом признаются формальными, поскольку обязательные реквизиты путевого листа предпринимателем заполнены, а отсутствие реквизитов в путевом листе, выявленное при проверке, не создало угрозу для жизни и здоровья граждан, угрозу государству, не нанесло вред общественным отношениям в сфере дорожных отношений. Кроме того, суд считает, что данное нарушение носит устранимый характер.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ковальчук Василий Владимирович является собственником автобуса марки HYNDAI CHORUS, 1998 года выпуска, гос. номер АА 273. Согласно договора от 21.06.2005 заключенного между предпринимателем и администрацией г.Тынды, ИП Ковальчук В.В. оказывает услуги по перевозке пассажиров на регулярном городском маршруте № 4Т г.Тынды.
В целях соблюдения требований законодательства в части соответствия транспортных средств (автобуса марки HYNDAI CHORUS, 1998 года выпуска) по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении подлежащих лицензированию перевозок пассажиров, предприниматель обратился за разъяснением в Государственный научный центр технической экспертизы ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» в г.Москва.
На обращение предпринимателя, 15.03.2007 ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» выданы заключения о назначении и возможности эксплуатации автобуса марки HYUNDAI CHORUS при условии приведения в соответствие с основными требованиями ГОСТа Р 41.52 в отношении эвакоспособности пассажирского помещения, переоборудовав кузов путем установки дополнительной (запасной) двери и аварийных выходов (№ 415/404v-2033-1371, №415/404у-2033-1372, №415/404у-2033-1374, № 415/404у-2033-1375).
08.05.2007 предпринимателем во исполнение заключений центра технической экспертизы «НАМИ» для приведения автобусов марки HYUNDAI CHORUS, 1998 года выпуска, в соответствие с требованиями ГОСТа Р 41.52 получено Заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ООО «Дальтехмашсервис» г.Благовещенск. Согласно данного заявления-декларации ООО «Дальтехмашсервис», имеющим сертификат соответствия на проведение данного вида кузовных работ (сертификат за № РОСС RU АЯ 03МОО960 от 07.09.2006, действующий до 06.09.2009), проведены кузовные работы по врезке аварийной двери и демонтажу сидения для доступа к аварийной двери автобусов.
После проведения работ по внесению изменений в конструкцию автобуса в соответствии с требованиями ГОСТа Р 41.52, предприниматель обратился в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения г.Тынды для проведения инструментальной проверки автобусов марки HYUNDAI CHORUS, 1998 года выпуска. По результатам проверки выданы свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств требованиям безопасности по ГОСТу Р 51709 (от 21.05.2008 28 АВ 001447; 28 АВ 001448; 28 АВ 001449; 28 АВ 001450).
Согласно выданным свидетельствам Государственной инспекцией безопасности дорожного движения г.Тынды 21.05.2008 были произведены записи в паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации ТС в разделы «особые отметки» следующего содержания «В задней части салона ТС установлена дверь аварийного выхода согласно ГОСТ Р 41.52; демонтировано сидение; пассажировместимость 16 мест, включая водителя.».
В целях участия в конкурсе на право заключения договоров на обслуживание муниципальных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов на территории муниципального образования города Тынды предпринимателем получены заключения ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» о назначении и возможности эксплуатации автобуса HYUNDAI CHORUS (от 15.12.2008 № 415/404-2033-7566; № 415/404-2033-7567; № 415/404-2033-7568; № 415/404-2033-7569). Согласно выводам заключений, данные автобусы в представленном виде могут эксплуатироваться по своему назначению, то есть в качестве автобусов общего пользования (в том числе для маршрутных перевозок до 16-ти только сидящих пассажиров), при положительных результатах инструментальной проверки технического состояния на соответствие ГОСТ Р 51709. Кроме того, в данных заключениях разъяснено, что сертификации с выдачей определения типа транспортного средства данные образцы автобусов (как бывшие в эксплуатации) не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты действия по приведению используемых транспортных средств в соответствие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям и безопасности в отношении подлежащих лицензированию перевозок пассажиров.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, суд, квалифицируя совершенное ответчиком административное правонарушение, как малозначительное принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих степень вины ИП Ковальчука Василия Владимировича (нарушение порядка заполнения путевого листа, является формальным и носит устранимый характер; совершения действий направленных на получение «одобрения типа транспортного средства» автобуса HYNDAI CHORUS, 1998 года выпуска, гос. номер АА 273), добросовестное заблуждение ответчика в отношении эксплуатации автобусов HYNDAI CHORUS, с внесенными изменениями в конструкцию ТС, в качестве автобусов общего пользования, отсутствие наступивших вредных последствий, представляющих угрозу жизни, здоровью граждан и охраняемым общественным отношениям.
Довод заявителя о наличии отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, в качестве решения арбитражного суда от 24.03.2008 по делу № А04-957/08-14/40, судом признан несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела № А04-957/08-14/40 ИП Ковальчуком Василием Владимировичем не заявлялись, а судом не исследовались и не рассматривались, обстоятельства о внесении изменений предпринимателем в конструкцию автобусов, позволяющие использовать их в качестве автобусов общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ИП Ковальчука Василия Владимировича от административной ответственности и объявить устное замечание.
Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Ковальчука Василия Владимировича, дата рождения 25.01.1965, место рождения город Каменец – Подольский, Хмельницкой области, Украина, зарегистрированного в качестве предпринимателя муниципалитетом города Тынды 20.10.1999, ИНН 280800225803, проживающего по адресу: Амурская область, г.Тында, улица Московских строителей, 5, кв. 23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
От административной ответственности освободить, объявить устное замечание.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
