Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А04-8900/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8900/2008
Дата объявления Решения
22
января
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
23
января
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А. Шведова
Протокол вел секретарь судебного заседания
А.В. Шигина
рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество)
к
ООО Страховая компания «Гелиос Резерв»
о
взыскании 32 143 руб.
При участии в заседании:
от истца:Бурлачук Дмитрий Владимирович – дов. №02/00-100 от 21.07.2008
от ответчика:директор филиала Цюк Сергей Александрович – дов. №207 от 26.12.2008, паспорт 10 03 833268
установил:
Судом на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.01.2009 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее «АТБ» ОАО) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» (далее ООО СК «Гелиос Резерв») о взыскании 32 143 руб. – страховое обеспечение по договору личного страхования № 0000-020392 НС/06-Б от 02.02.2006 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2006 г. между ООО СК «Гелиос Резерв» и Сергеевым Андреем Викторовичем (далее Сергеев А.В.) посредством подписания страхового полиса № 0000-020392 НС/06-Б и оплаты последним страховой премии в размере 385 руб. 72 коп. заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ЗАО «Амурпромстройбанк» (в настоящее время - «АТБ» ОАО).
Согласно условиям договора в случае наступления страхового события (смерть или инвалидность) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения: в случае смерти застрахованного лица – в части фактической суммы долга на дату страхового случая.
В связи с наступлением страхового события: смерть застрахованного в рамках договора истец подготовил и направил ответчику заявление от 24.10.2008 г. на выплату страхового обеспечения с приложением необходимых документов, в том числе с предоставлением письменного расчета суммы кредитной задолженности по кредитному договору №94296 от 01.02.2006, размер которой, на момент наступления страхового случая, составил 109 100 руб. 34 коп., из них: 18 687 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 912 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов; 87 571 руб. 20 коп. - задолженность по пене; 1 928 руб. 60 коп. - задолженность по ведению ссудного счета.
Таким образом, сумма кредитной задолженности составляет 109 100 руб. 34 коп. Имеющееся ограничение размера страховой суммы, регламентированное договором, предполагает наличие у ответчика обязанности по выплате суммы страхового возмещения в соответствующем объеме - 32 143 руб.
В судебном заседании 22.01.2009 г. представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что в момент смерти Сергеев А.В. находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, в связи с чем в силу п. 4.2 «Общих правил страхования от несчастных случаев» невозможно произвести страховое возмещение в пользу истца.
Представитель истца возразил против доводов ответчика, пояснил, что смерть страхователя не связана с нахождением последнего в алкогольном опьянении, а явилась причиной неисправности автомобиля, в котором страхователь в момент ДТП находился в качестве пассажира, следовательно, причинная связь между смертью страхователя и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
02.02.2006 г. между ООО СК «Гелиос Резерв» (страховщик) и Сергеевым А.В., 22.04.1980 года рождения (страхователь), посредством подписания страхового полиса № 0000-020392НС/06-Б и оплаты страхователем страховой премии в размере 385 руб. 72 коп. заключен договор личного страхования на сумму 32 143 руб., выгодоприобретателем по которому выступает ЗАО «Амурпромстройбанк» (в настоящее время – «АТБ» ОАО).
27.11.2007 г. наступил страховой случай – смерть Сергеева А.В., что подтверждается справкой о смерти № 247 от 04.12.2007 г., свидетельством о смерти I-ОТ № 629252 от 04.12.2007 года.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, задолженность Сергеева А.В. перед «АТБ» ОАО по кредитному договору №94296 от 01.02.2006, на момент наступления страхового случая, составила 109 100 руб. 34 коп., из них: 18 687 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 912 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов; 87 571 руб. 20 коп. - задолженность по пене; 1 928 руб. 60 коп. - задолженность по ведению ссудного счета.
Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой «АТБ» ОАО, выпиской из истории операций по КД №94296 на имя Сергеева А.В., расчетом задолженности.
24.10.2008 г. «АТБ» ОАО обратилось к страховщику – ООО СК «Гелиос Резерв» с заявлением № 539 о выплате страхового возмещения в сумме 32 143 руб. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине нахождения страхователя – Сергеева А.В. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.
Пунктом 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 4.2 «Общих правил страхования о несчастных случаев», утвержденных ООО СК «Гелиос Резерв» от 25.05.2005 г., не признаются также страховыми событиями и не покрываются страхованием по настоящим Правилам случаи, происшедшие, в том числе вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Пунктом 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из смысла указанной нормы права следует, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом.
Согласно справке о смерти № 247 от 04.12.2007 г. причиной смерти Сергеева А.В. явилась травма груди и живота с переломом ребер.
Из акта № 11 от 28.12.2007 г. о несчастном случае на производстве ООО НПГФ «Регис» следует, что согласно выписке № 472 от 30.11.2007 г. судебно-медицинского исследования трупа – смерть Сергеева А.В. наступила от травматического шока в сочетании с обильной кровопотерей в результате закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов. В момент смерти Сергеев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения, требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.
Указанным актом №11 также установлено, что водителем транспортного средства, нарушившим Правила дорожного движения, Инструкцию по технике безопасности для водителей грузовых автомобилей, является Липовцев А.А., то есть Сергеев А.В. являлся пассажиром автомобиля Урал 375, и не управлял им.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем, выгодоприобретателем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, равно как и иных доказательств причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что в момент смерти Сергеев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не может быть выплачено страховое возмещение, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 32 143 руб.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 1 285 руб. 72 коп.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 1142 от 18.12.2008 г. на сумму 1 064 руб., № 17797 от 15.01.2009 г. на сумму 221 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 285 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» (ИНН 7705513090) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) страховое возмещение в размере 32 143 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 285 руб. 72 коп., всего 33 428 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
