Определение от 21 января 2010 года №А04-8899/2009

    9
 
А04-8899/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8899/2009
 
    “
 
    21
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей:--
 
    при участии помощника судьи:--
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    ГУП Амурской области «МСК Дальмедстрах»
 
    к
 
    государственному учреждению Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о
 
    признании недействительными итогов конкурса; государственный контракт недействительным
 
    3 лица: ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Благовещенского филиала, ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» в лице филиала «АмурДАСК»
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кривошеин Ю.И. по дов. от 30.12.2009 № 1780-12,
 
    от ответчика: Таракановский Е.А. по дов. от 22.12.2009 № 01-14/06/7902,
 
    от ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»: Винниченко В.В. от 05.11.2009 № 28-01/581597,
 
    ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед»: не явилось, извещено з/п № 26895, вручено 29.12.2009
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» (далее – ответчик) к ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании итогов открытого конкурса от 16.10.2009 на оказание услуг по обязательного медицинского страхования недействительным.
 
    Определением от 28.12.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Благовещенского филиала, ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» в лице филиала «АмурДАСК».
 
    Требования обоснованы тем, что Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, являясь Заказчиком по размещению заказов (далее - Заказчик), 19.10.2009 года на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации www.zakupki.gov.ru, руководствуясь нормами ФЗ № 135, ФЗ № 94 объявило о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан - работников Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - открытый конкурс от 16.10.2009 г.), о чем свидетельствует указанный в п. 1.1. раздела II Инструкции участникам конкурса его предмет - оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих   граждан   -   работников   Государственного   учреждения   -   Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в 2010 году.
 
    ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» является участником данного конкурса.
 
    Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществлено 19.11.2009  - Протокол № 091016/002904/1 от 19.11.2009; рассмотрение заявок на участие в конкурсе произведено 20.11.2009 г. - Протокол № 091016/002904/2 от 20.11.2009; процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе производилось конкурсной комиссией до 23.11.2009 - Протокол № 091016/002904/3 (дата отсутствует). Протокол размещен на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru26.11.2009.
 
    Победителем конкурса   признан   участник  конкурса ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Благовещенский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
 
    Истец считает, что Заказчиком организован, проведен и определен победитель конкурса с нарушением правил, установленных ФЗ № 94, ФЗ № 135. А именно, отсутствие в Конкурсной документации начальной (максимальной) цены контракта (лота) в рублях противоречит установленным п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 4.1 ч. 4 ст. 22 ФЗ № 94 правилам.
 
    Установленный конкурсной документацией порядок оценки заявок по ценовому критерию противоречит установленным ч.ч. 2, 4, ст. 28 ФЗ № 94 правилам и не учитывает запретов ст. 17 ФЗ № 135.
 
    Непосредственно перед вскрытием конвертов 19.11.2009 в 09.00 конкурсная комиссия объявила о поступлении 4-х конвертов с заявками в отношение лота № 1, зарегистрированных в хронологическом порядке:
 
    - 1-й- 19.10.2009 в 08.30.00, регистрационный № 1;
 
    - 2-й - 05.11.2009 в 09.45.00, регистрационный № 2;
 
    - 3-й - 13.11.2009 в 09.55.00, регистрационный № 3;
 
    - 4-й -дата поступления заявки конкурсной комиссией не объявлялась,
 
    регистрационный № 4.
 
    После процедуры вскрытия конвертов были оглашены участники размещения заказа лота № 1:
 
    - 1-й, 4-й конверт-заявка - ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Благовещенский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»;
 
    - 2-й конверт-заявка - ГУП Амурской области «МСК «Дальмедстрах»;
 
    - 3-й конверт-заявка - ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» (филиал «АмурДАСК» ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед»).
 
    Данные сведения содержатся на аудиозаписи вскрытия конвертов, осуществленной заказчиком в силу его обязанности, установленной требованиями ч. 9 ст. 26 ФЗ № 94.
 
    В протоколе № 091016/002904/204/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, приложении № 1 к протоколу журнала регистрации поступления конкурсных заявок, сведения о поступлении и регистрации 4 конверта-заявки отсутствуют.
 
    По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заказчиком и его конкурсной комиссией ч. 6 ст. 25 ФЗ № 94, где установлено, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота), ч. 3 ст.26 ФЗ № 94, предусматривающие неблагоприятные последствия для участника конкурса, подавшего две и более заявки на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота) - В случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в конкурсе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.
 
    Кроме того, несоблюдение Заказчиком и его конкурсной комиссией требований ч. 6 ст. 25, ч. 3 ст. 26 ФЗ № 94 к участнику размещения заказа содержит в себе признаки нарушения ст. 17 ФЗ № 135.
 
    Как следует из протокола № 091016/002904/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем Конкурса при одинаковых условиях исполнения контракта (100%) всех участников Конкурса признан участник размещения заказа - ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Благовещенский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» как ранее других подавший заявку на участие в конкурсе.
 
    При определении победителя конкурса Заказчиком не учтены требования ч. 6 ст. 25, ч. 3 ст. 26 ФЗ № 94 и нарушен порядок определения победителя Конкурса при подаче заявок несколькими участниками размещения заказа с одинаковыми условиями исполнения контракта, установленный правилами ч. 8 ст. 28 ФЗ № 94. Победителем конкурса признан участник конкурса, подавший две заявки. Вторая заявка поступила к Заказчику и зарегистрирована им после поступления заявок 2 и 3 участников размещения заказа. Исходя из правил ч. 8 ст. 28 ФЗ № 94 победителем конкурса при таких обстоятельствах должен быть признан участник конкурса № 2 - ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах».
 
    Кроме того, в действиях Заказчика по определению победителя Конкурса усматривается нарушение требований ст. 17 ФЗ № 135.
 
    Указал, что Заказчик разместил заказ не как орган государственной власти для государственных нужд, а как организация в отношении своих работников, преследующая цели удовлетворения собственных нужд по обязательному медицинскому страхованию своих работников. Страхование работающих граждан данной организации не является предметом размещения заказа для государственных нужд.
 
    На основании вышеизложенного истец просит: признать итоги открытого конкурса от 16.10.2009 на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан - работников Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в 2010 году недействительными; признать государственный контракт на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан - работников Государственного учреждения  - Амурского  регионального  отделения  Фонда  социального  страхования Российской Федерации, заключенный с выигравшим в открытом конкурсе ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Благовещенский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», недействительным.
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном заседании по правилам статьи 136 АПК РФ, в отсутствие третьего лица - ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед».
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск. В заседании  поддержал позицию, изложенную в отзыве, в котором указал, что  действующим законодательством в сфере размещения госзаказов прямо не предусмотрена обязанность указывать начальную (максимальную) цену контракта в денежном выражении; установленный заказчиком порядок оценки заявок по ценовому критерию не противоречит закону в редакции, действовавшей на момент размещения конкурсной документации; в протоколе вскрытия конвертов отражено, что для участия в конкурсе поступило 4 конверта: три конверта с заявками на участие, одно изменение в заявку. Пояснил, что все участники конкурса получили максимально возможный процент в результате суммирования значимости критериев оценки (ценового и не ценовых), в связи с чем по итогам конкурса победителем признан участник, чья заявка поступила ранее остальных. Считает, что наличие в конкурсной документации начальной (максимальной) цены в конкурсной документации не нарушает имущественные права и интересы истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель - ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв на иск, подержал позицию, изложенную ответчиком. Считает необоснованными доводы заявителя о том, что неценовые критерии оценки заявок качество услуг и объем предоставления гарантий качества не может составлять более двадцати процентов, поскольку требование ч. б ст. 28 Закона о размещении заказов, предусматривающей, что значимость критерия - качество услуг не может составлять более двадцати процентов, заказчиком не нарушено: значимость каждого из неценовых критериев качество услуг и объем предоставления гарантий качества услуг не превышает 20 %.
 
    Пояснил, что представленные заказчиком оригиналы заявок участников и размещенный на сайте протокол не подтверждают доводов заявителя относительно того, что участником размещения заказа ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (Благовещенский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») подано две заявки, поскольку 19 октября 2009 в 8-30 часов местного времени представлен оригинал заявки, а 18 ноября 2009 в 13-00 часов ее изменение, о чем свидетельствуют надписи на конвертах и аудиозапись процедуры вскрытия конвертов.
 
    Указал, что так как в заявках участников размещения заказа содержались одинаковые условия исполнения контракта, конкурсной комиссией обоснованно присвоен первый номер заявке ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (Благовещенский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») как поступившей ранее других.
 
    Считает, что доводы заявителя о том, что страхование работающих граждан Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не является предметом размещения заказа для государственных нужд, также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 18 Закона о защите конкуренции государственные внебюджетные фонды осуществляют отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса.
 
    Просил признать доводы заявителя ГУП МСК «Дальмедстрах» о признании итогов конкурса от 16.10.2009 на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан - работников государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в 2010 году необоснованными. В требованиях заявителя ГУП МСК «Дальмедстрах» отказать.
 
    ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед», извещенное судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явилось, представило письменный отзыв на иск, в котором требования истца поддержало в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “11“ февраля 2010 г. на  13 час. 15  мин.  в помещении  суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163  к. 510 тел/факс 59-59-00/51-83-48  (канцелярия)
 
    Лицам, участвующим  в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить: подлинные документы по организации и проведению оспариваемого конкурса; оспариваемый контракт; иные документы в обоснование своей позиции по делу.
 
    Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).
 
    Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ). В случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 08.00 до 16.00 часов, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                       О.В.Швец