Решение от 16 февраля 2009 года №А04-8896/2008

Дата принятия: 16 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8896/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8896/08
 
    «
 
    11
 
    »
 
Февраля
 
    2009 г.
 
    изготовление решения в полном объеме
 
 
    «
 
    16
 
    »
 
Февраля
 
    2009 г.
 
    объявлена резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В.Курмачева
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
ИП Каширина Егора Викторовича
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    Благовещенской таможне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    3-и лица:
 
    О
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Заявитель: Новиков А.Г., по доверенности от 12.01.2009.
 
    Ответчик: Кряжев Е.В., по доверенности от 31.12.2008.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Каширин Егор Викторович с заявлением к Благовещенской таможне, просит:
 
    1. Признать незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым Таможенным Декларациям:
 
    №10704050\151008\П00\7477, заявленной в ДТС-1 от 15.10.08г.,
 
    №10704050\161008\П00\7520, заявленной в ДТС-1 от 16.10.08г.
 
    2.Признать недействительными, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 01.12.08г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\151008\П00\7477, №10704050\161008\П00\7520.
 
    Заявитель уточнил требования. Просит дополнить п. 2 заявленных требований датой решения по корректировке таможенной стоимости «от 02.12.2008» перед датой решения от 01.12.2008.
 
    Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем был ввезен товар - обувь по контракту с китайской компанией. Заявителем была определена таможенная стоимость ввезенного товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода её определения были представлены необходимые документы. Благовещенской таможней были направлены запросы о представлении дополнительных документов в связи с недостаточностью представленных документов и сведений. Заявителем были представлены дополнительные документы, однако таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании резервного метода, в связи с чем сумма таможенных платежей была увеличена. Считает решения таможни незаконными, так как наименование товара, количество и таможенная стоимость в ГТД совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте и дополнительном соглашении, сведения о марках, моделях, артикулах и потребительских свойствах товара не являются существенными условиями договора и не могут являться основанием для признания недействительным договора, отсутствие данных сведений в контракте не может быть признано недостоверностью сведений, относящихся к определению таможенной стоимости. Требование о наличии в счетах-фактурах сведений о товарных знаках, моделях, артикулах не предусмотрено действующим законодательством, спецификация это приложение к договору, разрабатывается сторонами договора по собственному усмотрению и не должна содержать сведения о реквизитах продавца, номере и дате контракта, а также моделях торговых марок, артикулов на ассортиментном уровне. Считает, что таможенный орган не доказал объективной невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами. При применении метода определения таможенной стоимости по резервному методу с использованием имеющейся ценовой информации подлежат выяснению технические характеристики, репутация товаров на рынке и иные параметры сравниваемых товаров, влияющие на их стоимость, указанные действия таможней не совершены.
 
    Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что предпринимателем были поданы ГТД с указанием стоимости товара с избранием первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При проверке правильности определения таможенной стоимости, таможенный орган, руководствуясь ст. 323 Таможенного кодекса России запросил дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Оценив все представленные декларантом документы в отношении данного товара в совокупности с учетом письменных пояснений декларанта, должностным лицом таможенного органа было принято решение о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости. В обоснование принятого решения указано, что сведения относящиеся к определению таможенной стоимости товара документально не подтверждены, в связи с чем использованный декларантом метод определения таможенной стоимости - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. Должностное лицо таможенного органа предложило декларанту самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости, декларант отказался от определения таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости.
 
    В связи с полученным отказом декларанта от определения таможенной стоимости другим методом определения таможенной стоимости должностное лицо таможенного органа приняло решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров с последовательным использованием методов определения таможенной стоимости. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    Каширин Егор Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 30.06.2008, ОГРН 308280118200027.
 
    Между ИП Кашириным Е.В. и Хэйхэйская ТЭК «Юнь Тун» (Китай) заключен контракт от 20.07.2008 № HLHH-451-2008-B-029 на поставку обуви женской и мужской.
 
    Условия поставки – СПТ – Благовещенск. Дата отгрузки определена с 21.07.2008 по 20.07.2012.
 
    В рамках данного контракта ИП Кашириным ввезен на территорию РФ  товар, оформленный по   ГТД  №10704050\151008\П00\7477 и ГТД      №10704050\161008\П00\7520.
 
    При декларировании товара декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен в свободное обращение.
 
    В ходе таможенного контроля Благовещенской таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому были приняты решения о корректировке таможенной стоимости.
 
    Предпринимателем Кашириным Е.В. были представлены документы, обосновывающие правомерность определения таможенной стоимости:
 
    По ГТД  №10704050\151008\П00\7477: Внешнеторговый контракт № HLHH-451-2008-B-029 от 20.07.2008г.; Паспорт сделки №08080005\3292\0013\2\0; Счет-фактура №11 от 15.10.08г.; ДТС-1; ТТН с переводом и иные документы.
 
    По ГТД №10704050\161008\П00\7520: Внешнеторговый контракт №НШН-451-2008-В-029 от 20.07.08г.; Счет-фактура № 12 от 15.10.08г.; Паспорт сделки №08080005\3292\0013\2\0; ТТН от 15.10.08г.; ДТС-1 и иные документы.
 
    Благовещенская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости на основании резервного метода, поскольку сведения, относящиеся к таможенной стоимости, документально не подтверждены, в связи с чем, принято решение о не согласии с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    В последующем таможенным органом вынесены решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в указанных ГТД.
 
    Не согласившись с действиями Благовещенской таможни по отказу в принятии заявленной индивидуальным предпринимателем Кашириным Е.В. таможенной стоимости, исчисленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также решениями Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Как видно из материалов дела, декларантом определена таможенная стоимость ввезенного товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
 
    Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены: По ГТД  №10704050\151008\П00\7477: Внешнеторговый контракт № HLHH-451-2008-B-029 от 20.07.2008г.; Паспорт сделки №08080005\3292\0013\2\0; Счет-фактура №11 от 15.10.08г.; ДТС-1; ТТН с переводом и иные документы. По ГТД №10704050\161008\П00\7520: Внешнеторговый контракт №НШН-451-2008-В-029 от 20.07.08г.; Счет-фактура № 12 от 15.10.08г.; Паспорт сделки №08080005\3292\0013\2\0; ТТН от 15.10.08г.; ДТС-1 и иные документы.
 
    Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Согласно пункту 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
 
    Исходя из положений статьи 24 Федерального закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы как закупка у производителя, объемы поставок, а также в данном случае однородность товара, в частности схожесть характеристик и компонентов, качество, репутация и наличие товарного знака.
 
    При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ГТД, осуществлена таможней без анализа факторов указанных в статье 24 Федерального закона "О таможенном тарифе".
 
    Таможенным органом нарушены критерии допустимой гибкости при использовании шестого резервного метода, установленные статьями 21 и 24 Федерального закона "О таможенном тарифе". Также при применении шестого резервного метода не проведено надлежащего сопоставления условий конкретных поставок и однородности товара.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что произведенное таможенным органом доначисление таможенных платежей в результате такой корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, нельзя признать правомерным.
 
    Кроме того, таможенным органом при корректировке таможенной стоимости нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, предусмотренный пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно не доказана объективная невозможность применения 1-го метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В обоснование непринятия примененного предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров и правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости Благовещенская таможня указала на невозможность применения метода по цене сделки, в виду того, что в представленных заявителем пакетах документов содержался неполный перечень сведений для принятия заявленного декларантом метода, в связи с чем нельзя идентифицировать товар, если в сопроводительных документах не указаны признаки товара. 
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
 
    Однако доказательства, опровергающие заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, таможней не представлены.
 
    Таким образом,  действия и оспариваемые решения таможенного органа, не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат закону, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в сумме 400 руб., и поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат возврату из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь   ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым Таможенным Декларациям:
 
    №10704050\151008\П00\7477, заявленной в ДТС-1 от 15.10.08г.,
 
    №10704050\161008\П00\7520, заявленной в ДТС-1 от 16.10.08г.
 
    Признать недействительными, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 02.12.08 г. и 01.12.08г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\151008\П00\7477, №10704050\161008\П00\7520.
 
    Государственную пошлину отнести на ответчика в сумме 400 руб.
 
    Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Каширину Егору Викторовичу государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В.Курмачев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать