Решение от 03 февраля 2010 года №А04-8893/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8893/2009
 
    “
 
3
 
    “
 
марта
 
    2010г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы
 
    государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Астайкиной Е.С., специалиста – эксперта по доверенности № 01-51/83 от 10.12.2009, удостоврение № 011439; от ответчика – Довлатбегова А.С., паспорт. 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича  (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что предпринимателем, утвержденным в качестве конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Радуга» (далее – СХПК «Радуга»), допущены нарушения правил, применяемых в период проведения конкурсного производства предприятия должника, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкроте) в отношении СХПК «Радуга», а именно, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.06.2009 (далее – отчет) отражены недостоверные сведения: не указан срок действия договоров, заключенных с привлеченными лицами, неверно отражены данные об открытии конкурсного производства, суммовые данные указаны в рублях, а не в тысячах рублей; отсутствуют сведения об адресе и наименовании страховой организации, сведения о номере и дате договора страхования ответственности в графе «сведения о ведении реестра требований кредиторов», сведения о номере и дате договора, заключенного с реестродержателем, сведения о номере инвентаризационной описи, сведения о проведении оценки имущества должника, кроме того, к отчету не приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения.
 
    Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку нарушения, допущенные предпринимателем при составлении отчета, являют собой технические ошибки и не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов.
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле суд установил следующим обстоятельства.
 
    Довлатбегов Андрей Сергеевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Администрацией г. Благовещенска 29.09.1999 (свидетельство № 20593РП).
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7717/08-12/394 «Б» от 06.05.2009 СХПК «Радуга» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком до 12.08.2009, конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов А.С.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области по указанному делу от 12.08.2009 срок конкурсного производства в отношении СХПК «Радуга» продлен до 10.12.2009, на конкурсного управляющего Довлатбегова А.С. возложена обязанность по предоставлению, среди прочих сведений, отчета о своей деятельности. Рассмотрение Отчета назначено на 10.12.2009.
 
    По результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 30.11.2009 № 12-29/011188, 23.12.2009 специалистом –экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Астайкиной  Е.С., в присутствии Довлатбегова А.С., составлен протокол об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Как следует из указанного протокола, административное правонарушение, вменяемое в вину предпринимателя, выразилось нарушении им пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - приказ от 14.08.2003 № 195), а именно в отчете от 26.06.2009:
 
    1) на страницах 2-3 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договоров, заключенных с привлеченными специалистами (юристом и бухгалтером);
 
    2) на странице 3 в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отражены недостоверные сведения об открытии конкурсного производства: конкурсное производство в отношении СХПК «Радуга» введено  06.05.2009, в то время как в отчете отражено, что конкурсное производство открыто с 27.11.2008 по 26.02.2009, конкурсное производство открыто с 26.02.2008 по 06.05.2009;
 
    3) в разделах «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведения указаны в рублях и копейках, в то время как Постановлением от 22.05.2003 № 299 и Приказом от 14.08.2003 № 195 единица измерения денежных средств определена в тысячах рублей;
 
    4) на странице 6 в разделе «Сведения о ведении реестра требований кредиторов» при указании о возложении обязанности по ведению реестра на конкурсного управляющего колхоза «Восток» Довлатбегова А.С. не указаны сведения об адресе и наименовании страховой организации, о номере и дате договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также договора, заключенного с реестродержателем;
 
    5) отсутствуют сведения о номере инвентаризационной описи, а также о проведении оценки имущества должника;
 
    6) не приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения.
 
    Рассматриваемый протокол с материалами административного дела передан для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 3 статьи 143 Закона и пунктом 11 Общих правил установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению  арбитражному суду сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности с приложением копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, среди которых, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
 
    Пунктом 2 статьи 143 Закона определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе, к ним относятся сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
 
    Подпунктом  «е» пункта 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    Форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является типовой и утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (приложение 4). Указанной формой предусмотрено заполнение отчета с указанием суммовых показателей в тысячах рублей, кроме того, согласно указанной типовой форме в разделе «Сведения о реестродержателем» должны быть указаны сведения о реестродержателе, если он привлекался к ведению реестра.
 
    Рассматриваемый отчет конкурсного управляющего СХПК «Радуга» Давлатбегова А.С. рассмотрен Арбитражным судом Амурской области, о чем свидетельствует определение по делу № А04-7717/08-12/394 «Б» от 12.08.2009, которым срок конкурсного производства в отношении СХПК «Радуга» продлен до 10.12.2009, о наличии каких-либо замечаний к данному отчету в определении не указано.
 
    Анализ представленных суду доказательств, а также изложенные обстоятельств свидетельствуют о том, что отдельные ошибки, допущенные предпринимателем при оформлении отчета, а именно: не указание срока действия договоров, заключенных с привлеченными лицами, при наличии  другой необходимой информации; указание помимо достоверной информации о сроках открытия конкурсного производства в отношении СХПК «Радуга» иных сведений об открытии конкурсного производства, не имеющего отношения к рассматриваемому предприятию-банкроту; указание суммовых показателей отчета в рублях, а не тысячах рублей; отсутствие сведений о страховой организации ресстродержателя и договоре с реестродержателем при условии принятия решения кредиторами о ведении реестра кредиторов конкурсным управляющим; отсутствие номера инвентарной описи, при ее фактическом наличии, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не нарушают прав и интересов должника, кредиторов, государственных и общественных интересов.
 
    Между тем, отсутствие сведений о проведении оценки имущества должника при фактическом проведении этих действий и отсутствие ссылки на приложения к отчету нарушают требования пункта 2 статьи 143 Закона, пункта 11 постановления от 22.05.2003 № 299 и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Факт совершения предпринимателем указанных действий, образующих состав административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая изложенное, а также обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправных действий предпринимателя и приходит к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.
 
    Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.
 
    Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать ввиду малозначительности.
 
    Индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.Д.Пожарская