Определение от 02 марта 2010 года №А04-8882/2009

    3
 
А04-8882/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023 г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск                                                                    Дело № А04-8882/2009
 
    «2» марта 2010 г.   
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Производственного сельскохозяйственного кооператива «Союз»
 
    к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Благовещенский филиал   
 
    о взыскании 2 195 600 рублей.
 
    при участии в заседании:
 
    от Производственного сельскохозяйственного кооператива «Союз» – Лиханова Т.И., доверенность от 24.12.2010,  паспорт;
 
    от Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Благовещенский филиал – не явились, извещен з/п № 24666, вручено 17.02.2010;
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Производственный сельскохозяйственный кооператив «Союз» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Благовещенский филиал о взыскании страхового возмещения в размере 2 195 600 рублей по договору страхования имущества № 0881014&00517 от 12.12.2008.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2008 между Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» Благовещенский филиал (страховщик) и Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Союз» (страхователь) был заключен договор № 0881014&00517  страхования имущества на восемь объектов общей стоимостью 11 650 000 рублей, находящихся по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Андреевка.
 
    Согласно условиям данного договора страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, в результате утраты (гибели) или повреждения имущества вследствие стихийных бедствий, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
 
    Согласно п. 6.9 главы Определение размера страхового возмещения договора № 0881014&00517 страховое возмещение выплачивается в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к действительной стоимости застрахованного имущества.
 
    30.03.2009 страхователь известил страховщика о страховом случае, повреждении крыши фуражного склада на зерновом дворе – произошел обвал из-за обильного снегопада и порывов ветра.
 
    Рекомендаций по уменьшению размера убытков от страховщика в адрес страхователя не поступало.
 
    Истец считает, что наступление страхового случая подтверждается следующими документами справкой АНО «Амурское гидрометеоролическое агентство» от 24.03.2009 № 87, актом обследования частично (полностью) утраченного имущества от 20.03.2009 составленным комиссионно.
 
    Все требования договора № 0881014&00517 от 12.12.2008 страхователем были выполнены, документы, затребованные страховщиком своевременно и в полном объеме ему представлены.
 
    На основании ст. ст. 929 942, 961, 309 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу Производственного сельскохозяйственного кооператива «Союз» ущерб, наступивший в результате страхового случая по договору страхования  № 0881014&00517 от 12.12.2008  в размере 2 195 600 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
 
    В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд принимает отказ Производственного сельскохозяйственного кооператива «Союз» от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 150, 185 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Н. Иванов