Определение от 18 января 2010 года №А04-8879/2009

    4
 
А04-8879/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8879/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Астафьевой Светланы Леонидовны
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    об
 
    оспаривании ненормативного правового акта
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Попов Д.А., доверенность от 04.09.2009, паспорт;
 
    от ответчика: Коробкова И.П.  доверенность от 31.12.2010 № 1
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Астафьева Светлана Леонидовна с заявлением о признании недействительным решений Благовещенской таможни от 07.10.2009,  принятое по ГТД № 10704050/210809/0004608 и изложенного в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 записи «ТС подлежит корректировке», от 20.10.2009,  принятое по ГТД № 10704050/210809/0004608 и изложенного в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 записи «ТС принята»; обязании ответчика в соответствии со ст. 201 АПК РФ принять меры по восстановлению нарушенных прав, выразившихся в непринятии Благовещенской таможней заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, путем немедленного возврата 447 968 руб. 34 коп.
 
    В обоснование требований заявитель пояснил, что предпринимателем представлены все необходимые документы, обосновывающие применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В документах определены условия поставки, цене товара и его оплате. Расхождений по цене, количеству, наименованию задекларированного товара в представленных документах не имелось.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ценового предложения Хэйэской торгово-экономической компании с ОО «Цзин Лу», указал, что данный документ не принят таможней.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство заявителя, приобщает к материалам дела ценовое предложение поставщика товара.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает, отзыва не представил.
 
    В обоснование позиции указывает на то, что в отношении общества были выявлены ограничения для применения 1 метода определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», а именно следующее.
 
    Заявленная декларантом таможенная стоимость на декларируемый товар отличается от цен сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары (информация электронных копий ГТД по базе данных ФТС России КПС «Мониторинг-анализ»). Заявителем не представлены прайс-листы продавца, указывающие на публичную оферту, а также таможенным органом не выявлены иные покупателя иностранного контрагента заявителя.
 
    Представлены копии материалов таможенного контроля.
 
    Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время оспариваемые решения проверяются в порядке ведомственного контроля.
 
    В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
    Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что  дело  подготовлено к судебному разбирательству и  может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем,  суд считает необходимым завершить подготовку и назначить  дело к  судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    08
 
    “
 
    февраля
 
    10 г.
 
    на
 
    09
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.310
 
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
 
    Ответчику: письменный отзыв на заявленные требования; пояснения по представлению заявителем ценового предложения Хэйэской торгово-экономической компании с ОО «Цзин Лу».
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья              С.А. Антонова