Решение от 18 февраля 2009 года №А04-8873/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-8873/2008
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
18
 
февраля
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведова
 
 
    протокол вел помощник судьи
 
    Ю.Н. Побойников
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоресурс»
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие-сети»
 
 
    о
 
    взыскании 384 549 руб.
 
 
    лица, участвующие в деле не явились
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоресурс» (далее ООО «ТК «Энергоресурс») с иском к Открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие - сети» (далее ОАО «ПРП-сети») о взыскании 384 549 руб., в том числе: 378 131 руб. – основной долг, 6 417 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ООО «ТК «Энергоресурс» просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных материалов, предусмотренные договором поставки №ЭР-НО 26/11-2007 от 27.11.2007.
 
    В судебное заседание 18.02.2009 г. лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 378 131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 18.02.2009 г. в сумме 17 204 руб. 96 коп., а всего 395 335 руб. 96 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.11.2007 г. между ООО «Энергоресурс» (правопреемник ООО «ТК «Энергоресурс») (поставщик) и ОАО «ПРП-сети» (покупатель) заключен договор поставки №ЭР-НО 26/11-2007, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что номенклатура, технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода изготовителя), количество, цена, условия поставки, сроки поставки и оплаты продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора оплата продукции производится в сроки, в порядке и на условиях согласованных сторонами в спецификациях.
 
    В соответствии со спецификацией № 01 от 28.11.2007 г. к договору           №ЭР-НО 26/11-2007 от 27.11.2007 истец обязался поставить ответчику товар: резец РБМ-35 в количестве 190 штук по цене 895 руб. на сумму 170 050 руб.; резец плоский РП-3 в количестве 190 штук по цене 160 руб. на сумму 30 400 руб.; пластину твердую в количестве 150 штук по цене 160 руб. на сумму 24 000 руб.; бур D=360 в количестве 4 штук по цене 24 000 руб. на сумму 96 000 руб.
 
    Всего истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 378 131 руб., в том числе НДС 57 681 руб. сроком оплаты в течение 45 календарных дней с момента поставки.
 
    На основании договора поставки №ЭР-НО 26/11-2007 от 27.11.2007 истцом был поставлен ответчику указанный в спецификации № 01 товар, что подтверждается счетами-фактурами №279 от 21.12.2007, №264 от 03.12.2007, товарными накладными №279 от 21.12.2007, №264 от 03.12.2007.
 
    Ответчиком полученный товар не оплачен, задолженность составляет 378 131 руб., что подтверждается указанными счетами-фактурами, товарными накладными, а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
 
    На день рассмотрения дела в суде лицами, участвующим в деле, не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 378 131 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара, в связи с чем истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 18.02.2009 г. в сумме 17 204 руб. 96 коп.
 
    Расчет произведен исходя из суммы долга 378 131 руб., в том числе НДС 57 681 руб., ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13%, 360 дней в году, 126 дней просрочки.
 
    Применение в расчете 360 дней в году соответствует п.2 Постановления Пленумов Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998.
 
    Вместе с тем при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка, связанная с применением суммы основного долга с учетом НДС.
 
    Проценты представляет собой ответственность за нарушение гражданского правового обязательства, существующего между сторонами в силу договора.
 
    Гражданская правовая ответственность за просрочку оплаты поставленного товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость и специального налога, поскольку последние являются элементом публичных правоотношений.
 
    На предложение суда произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета НДС на сумму долга, расчет процентов без НДС истцом не произведен.
 
    По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 18.02.2009 г. составляют сумму 14 580 руб. 47 коп. (320 450 руб.  (сумма долга без НДС) х 13% : 360 х 126 = 14 580,47 руб.).
 
    Таким образом, суд считает обоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 580 руб. 47 коп.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 378 131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 18.02.2009 г. в сумме 14 580 руб. 47 коп., всего 392 711 руб. 47 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, в связи с неверным расчетом процентов.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.
 
    В качестве доказательств, понесенных судебных расходов, истцом представлены: договор от 12.12.2008 №80-К/08, заключенный между ООО «ТК «Энергоресурс» в лице директора Рыбакова Е.С. (клиент) и ООО «Матрица»  в лице директора Амелиной И.Г. (исполнитель) на оказание консультационных (юридических услуг) по спору между ООО «ТК «Энергоресурс» и ОАО «ПРП-сети», платежное поручение №5 от 14.01.2009 на перечисление на расчетный счет ООО «Матрица» суммы  25 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным в материалы дела документам, договор от 12.12.2008 №80-К/08, заключенный между ООО «ТК «Энергоресурс» в лице директора Рыбакова Е.С. (клиент) и ООО «Матрица»  в лице директора Амелиной И.Г. (исполнитель) на оказание консультационных (юридических услуг) по спору между ООО «ТК «Энергоресурс» и ОАО «ПРП-сети», платежное поручение №5 от 14.01.2009, оформлены от имени и в пользу ООО «Матрица». В пользу ООО «Матрица» были также перечислены денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 14.01.2009.
 
    В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.
 
    Вместе с тем, к материалам дела приложена доверенность от 01.12.2008 на представление интересов ООО «ТК «Энергоресурс» в судебных органах, выданная Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Энергоресурс»  Григорьевой Галине Александровне, которая занималась расчетом процентов, что подтверждается  её подписями в расчетах. Доказательств фактического оказания юридических услуг по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью «Матрица» суду не представлено.
 
    Таким образом, истцом  не представлено суду доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. по настоящему делу.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы заявленных исковых требований (395 335 руб. 96 коп.) составляет 9 406 руб. 72 коп.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 405 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 03.12.2008 г. на сумму 9 190 руб. 97 коп., № 41 от 03.02.2009 г. на сумму 214 руб. 72 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределена судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 344 руб. 27 коп., на истца судом отнесена государственная пошлина в размере 62 руб. 45 коп.
 
    С ООО «ТК «Энергоресурс» в доход федерального бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 01 руб. 03 коп., поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие - сети» (ИНН 2801094163, ОГРН 1032800069796) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоресурс» основной долг в сумме 378 131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 18.02.2009 г. в сумме 14 580 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 344 руб. 27 коп., всего 402 055 руб. 74 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоресурс» (ИНН 5906087715; ОГРН 1085906008726) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А. Шведов