Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А04-8868/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8868/2009
“
09
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Блиновой
при участии помощника судьи А.В. Кравцова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Покровский рудник»
к
ИП Тутовой Светлане Сергеевне
о взыскании 176 400 руб. 00 коп.
3-и лица: нет.
протокол вел: помощник судьи А.В. Кравцов
При участии в заседании:
Истец: не явился, извещен.
Ответчик: не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Покровский рудник» (далее – общество) с исковым заявлением к ИП Тутовой Светлане Сергеевне (далее – предприниматель, ИП Тутова) с требованиями взыскать с ответчика 157 500 руб. – основного долга и 18 900 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 08.12.2009.
Требования по иску обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по поставке предварительно оплаченного товара по договору от 02.07.2008.
Ответчик в отзыве от 10.02.2010 требования по иску признал в полном объеме, факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвердил. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассматривается по правилам ст. 256 АПК РФ по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
02.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого предприниматель обязался поставить, а общество - принять и оплатить дизель-генератор АСДА-100 согласно счету-фактуре № 5 от 05.06.2008 (п. 1.1.). В спецификации стороны согласовали индивидуальные признаки, подлежащего поставке товара - дизель марки ЯМЗ-238М2, размер 2510*1020*1500, масса дизеля 1850 кг., генератор ГС-100-Б, кунг на шасси.
Разделом № 3 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость договора купли-продажи составляет 630 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца согласно прилагаемой к договору счету-фактуре № 5 от 02.06.2008 (п. 3.1.)
Пунктом 3.4. договора установлено, что предоплата производится в пятидневный срок с момента подписания договора в размере 157 500 руб. в том числе НДС 24 025 руб. 42 коп.
При этом пунктом 3.5. договора сторонами определено, что окончательный расчет в размере 472 500 руб., в том числе НДС 72 076 руб. 27 коп. покупатель оплачивает по мере, либо к моменту получения товара.
Во исполнение обязательств по договору общество платежным поручением № 7850 от 24.07.2008 перечислило на счет ответчика предоплату в сумме 157 500 руб.
Вместе с тем, ИП Тутова обязательства по поставке дизель-генератора не выполнила, на претензию ОАО «Покровский рудник» от 15.04.2009 о возврате суммы предоплаты 157 500 руб. не отреагировала.
Согласно правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу предписаний п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как определено правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства невыполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, при этом ИП Тутова данные обстоятельства в отзыве признала, суд считает, что требования истца о взыскании с предпринимателя 157 500 руб. 00 коп. – суммы предоплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования ОАО «Покровский рудник» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил:
Нормой п. 4 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно спецификации к договору купли-продажи поставка товара должна быть осуществлена ответчиком в срок не позднее 21 дня с момента получения предоплаты.
На основании изложенного, проверив расчет процентов за период с 15.08.20008 по 08.12.2009 на сумму 157 500 руб. по ставке рефинансирования 9 % годовых в размере 18 900 руб. суд считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина с обоснованно заявленных требований относится на ответчика в сумме 5 028 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тутовой Светланы Сергеевны (ИНН 280404174224) в пользу открытого акционерного общества «Покровский рудник» 157 500 руб. – предоплаты и 18 900 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 08.12.2009, всего 176 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 028 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяЛ.Н. Блинова
