Решение от 13 марта 2009 года №А04-8867/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8867/2008
 
    “
 
    13
 
    ”
 
марта
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
     Л.Л. Лодяной
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии  секретаря судебного заседания
 
    Р.А.Кашбулгаянова
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ООО «Коммунальные системы БАМа»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о взыскании 105 905,01 руб.
 
    Третьи лица:
 
    Администрация Тындинского района
 
    Администрация Восточного сельсовета, ООО «Перспектива»
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания: Р.А.Кашбулгаянов
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:
 
    со стороны заявителя: Зенкин А. В., юрисконсульт, доверенность № ДЭК-20-15/181/Д от 01.01.2009г., паспорт
 
    со стороны ответчика: Коломыцин А. Г., юрисконсульт, доверенность № 2 от 02.02.2009г., паспорт
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2009 года.
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с ООО «Коммунальные системы БАМа» сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2008 года по 31.10.2008 года в размере 104 533 рубля 01 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 г. по 15.12.2008 г. в сумме 1 372 руб., всего 105 905,01 руб.
 
    ОАО «ДЭК» в лице ФАО «Амурэнергосбыт» представило в судебное заседание ходатайство, в котором указало, что общество увеличивает исковые требования и просит взыскать с ООО «Коммунальные системы БАМа» сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2008 года по 31.10.2008 года в размере 104 533 рубля 01 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 г. по 11.03.2009 г. в сумме 3 876,72 руб., всего 108 409 рублей 73 копейки.
 
    Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик требования не признал, указав, что 22 сентября 2008 года в целях заключения договора на энергоснабжение котельной п. Восточный были составлены следующие документы: акты проверки средств учета на объекты котельная п. Восточный, ЦТП № 2 (593), ЦТП № 5 «Новая», ЦТП № 6 «Геологов», ЦТП № 7 (СМП-591), которые были подписаны представителем ООО «КСБ» и представителем ОАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт», а так же перечень мест установки приборов учета, по которым будет производится расчет за отпущенную электроэнергию, подписанный руководителями вышеперечисленных предприятий.
 
    Согласно сводной ведомости показания приборов учета электроэнергии за период с сентября по декабрь 2008 года показания по бывшему предприятию на объектах: ЦТП № 2 (593), ЦТП № 5 «Новая», ЦТП № 6 «Геологов», ЦТП № 7 (СМП-591), скважина Родниковая, ЦТП № 5 х.в. и показаниям с 26.09.08 г. по 30.09.08 г. по объектам остались на прежнем уровне, кроме котельной п. Восточной.
 
    8 октября 2008 года были составлены следующие документы: акты проверки средств учета на объекты СБО, КНС, скважин №№ 107, 114 и 130, скважины Родниковая, одновременно перечень мест установки приборов учета, по которым будет производиться расчет за отпущенную электроэнергию, которые были подписанный руководителем от ОАО «ДЭК»- филиала «Энергосбыт» Ермоленко А.А. и руководителем ООО «КСБ» Толкачевым А.В. 13 октября 2008 года.
 
    ООО «Коммунальные системы БАМа» до обращения о включении в договор на энергоснабжение объектов скважины № 107, 114, 130, КНС и СБО от 08.10.2008 года электроэнергией не пользовалось, на обслуживание вышеперечисленные объекты не принимались.
 
    Согласно сводной ведомости показания приборов учета электроэнергии за период с сентября по декабрь 2008 года объекты: ЦТП № 2 (593), ЦТП № 5 «Новая», ЦТП № 6 «Геологов», ЦТП № 7 (СМП-591), скважина Родниковая, ЦТП № 5 х.в., СБО, КНС, скважин №№ 107, 114 и 130 ООО «Коммунальные системы БАМа» стали потреблять электроэнергию с октября 2008 года.
 
    В сентябре месяце 2008 года за услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «КСБ» не собирала.
 
    В адрес ООО «Коммунальные системы БАМа» поступила счет фактура № ТУОО005370-1058 от 31.10.2008 на сумму 582 865,91  руб., счет № ТУОО006816-1058 от 31.10.2008 и к ним акт № ТУОО003564 приема-передачи электрической энергии, который был подписан с частичным отказом на сумму 104 533,01 рубль в т.ч. НДС 15 945,71 рубль, так как скважины, СБО и КНС по которым ранее были расхождения в начальных показаниях были подключены к электроснабжению с 13.10.2008 года, а не с 26.09.2008 года.
 
    ООО «Коммунальные системы БАМа» платежными поручениями №№ 28356 от 30.09.2008 г.- 69 500 руб., № 6 от 21.10.2008 г.- 132 000 руб., № 9 от 27.10.2008 г.- 178 500 руб., № 18 от 18.11.2008 г. - 88 703,57 руб., № 19 от 19.11.2008 г. - 34 699,51 руб. перечислили денежные средства в сумме 478 332,90 руб. в т.ч. НДС 72 966,03 руб. на счет ОАО «ДЭК» филиала «Энергосбыт».
 
    На основании изложенного, ООО «Коммунальные системы БАМа» просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    Администрация Тындинского района в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствии представителя Администрации Тындинского района на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В письменном отзыве Администрация Тындинского района поддержала требования заявителя. Пояснила, что 19 сентября 2008 года между администрацией Тындинского района, администрацией Восточного сельсовета, с одной стороны, и ООО «Коммунальные системы БАМа», с другой стороны, был заключен договор на передачу администрацией Тындинского района функции по техническому обслуживанию, содержанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ пос. Восточный ООО «Коммунальные системы БАМа».
 
    Фактически ОАО «ДЭК» поставляло электрическую энергию на объекты: котельная п. Восточный, ЦТП № 2, ЦТП № 5 «Новая», ЦТП № 6 «Геологов», ЦТП № 7, СБО, КНС, скважины № 107,114,130. В соответствии с судебно-арбитражной практикой применения Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу ст. 539 ГК РФ отсутствие письменного договора с лицом, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям снабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически полученную энергию.
 
    Третье лицо: ООО «Перспектива» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом 20.02.2009, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Представило письменный отзыв, в котором указало, что по существу запрошенной судом информации ООО «Перспектива» сообщает следующее: между ОАО «ДЭК» филиал «Амурэнергосбыт» и ООО «Перспектива» заключен Договор энергоснабжения № ТУООЭ0000252 от 01.07.2007 года на энергоснабжение следующих объектов: очистные сооружения (станция биологической очистки), скважина № 107, слесарка, КНС (канализационная насосная станция), скважина № 114; Освещение подъездов, скважина п. Первомайский, ДТП № 5, контора Уркан, гараж, баня, скважина Родниковая, сварочный аппарат Первомайский, сварочный аппарат Восточный, щит учета восточный, контора Восточный.
 
    В соответствии с Договором энергоснабжения № ТУООЭ0000252 на основании показаний приборов учета электрической энергии ОАО «ДЭК» ежемесячно направляло ООО «Перспектива» счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости энергопотребления.
 
    Последний счет выставлен 30 сентября 2008 года на основании показаний приборов учета электрической энергии по состоянию на 18.09.2008 года. (Акты проверки средств учета от 18.09.2008 года).
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 года ООО «Перспектива» признано банкротом, открыто конкурсное производство. В соответствие со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Договор энергоснабжения №ТУООЭ0000252 расторгнут на основании заявления от 17.09.2008 г.
 
    Просят провести судебное заседание без их участия.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ООО «Перспектива».
 
    Третье лицо: Администрация Восточного сельсовета в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило, представителя не направило. Извещено надлежащим образом 20.02.2009, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие Администрации Восточного сельсовета.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    19.09.2008 Администрация Восточного сельсовета заключила договор передачи имущества в безвозмездное пользование с ООО «Коммунальные системы БАМа». 19.09.2009 согласно акта приема-передачи муниципального имущества, переданы, в том числе и КНС, скважина № 107.
 
    На основании письма от 22.09.2008 за исх. № 22 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»-филиал «Энергосбыт» и ООО «Коммунальные системы БАМа» был заключен договор энергоснабжения № ТУООЭ0001058 от 26.09.2008 на объекты: котельная п. Восточный, ЦТП № 2 (593), ЦТП № 5 «Новая», ЦТП № 6 «Геологов», ЦТП № 7, СБО, КНС, скважина № 107, 114, 130. Заявка на включение объектов СБО, КНС, скважина № 107, 114, 130 поступила 08.10.2008.
 
    Приложения № 1 к договору энергоснабжения № ТУООЭ0001058 от 26.09.2008 «Установленная (присоединенная), разрешенная к использованию мощность согласно техническим условиям» в отношении объектов СБО, КНС, скважина № 107 подписаны руководителем от ОАО «ДЭК»- филиала «Энергосбыт» Ермоленко А.А. 08.10.2008 и руководителем ООО «КСБ» Толкачевым А.В. 13.10.2008.
 
    20.11.2008 составлен акт № ТУОО1058 сверки взаиморасчетов за электроэнергию, согласно которого по дебету ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение сумма составляет 582 865,91 руб., по кредиту ООО «Коммунальные системы БАМа» сумма составляет 478 332,90 руб. Следовательно, сумма недоимки составляет 104533,01 руб.
 
    Согласно данных указанных «Типовой акт проверки средств учета» от 18.09.2008 составленных между ООО «Перспектива» и ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение последние показания приборов учета электрической энергии по объектам КНС, СБО, скважина № 107 составили: КНС - 11020 кВт. ч; СБО - 17247,7 кВт. ч; скважина № 107 - 27602,4 кВт. ч.
 
    Согласно приложения № 9 к договору ТУООЭ0001058 от 26.09.2008 «Сводная о показании приборов учета электроэнергии за период с сентября по декабрь 2008г.» показания приборов с 26.09.08 по 30.09.08 составили КНС - 11020 кВт. ч; СБО - 17247,7 кВт. ч; скважина № 107 - 27602,4 кВт. ч.
 
    Согласно данных указанных «Типовой акт проверки средств учета» от 13.10.2008 составленных между ООО «Коммунальные системы БАМа» и ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, а так же приложения № 9 к договору ТУООЭ0001058 от 26.09.2008 «Сводная о показании приборов учета электроэнергии за период с сентября по декабрь 2008г.» последние показания приборов учета электрической энергии по объектам КНС, СБО, скважина № 107 составили: КНС – 11061,9 кВт. ч; СБО - 17286,5 кВт. ч; скважина № 107 - 29050 кВт. ч.
 
    Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу предписаний ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
 
    Суд считает, что материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «Коммунальные системы БАМа» приняла объекты СБО, КНС, скважина № 107 с 19.09.2008.
 
    К данному выводу суд приходит, анализируя приложение № 4 к договору от 19.09.2008 на выполнение услуг по техническому обслуживанию, содержанию и эксплуатации муниципального имущества Тындинского района муниципального образования пос. Восточный ООО «Коммунальные системы БАМа» были переданы скважины, водопроводные сети, производственные (СБО) очистные, КНС, ЦТП, сети тепловодоснабжения, котельная. Предметом договора является передача Администрацией Тындинского района Амурской области и администрацией Восточного сельсовета функций по техническому обслуживанию, содержанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ пос. Восточный ООО «Коммунальные системы БАМа». А так же договор передачи имущества в безвозмездное пользование от 19.09.2008 и акт приема-передачи к нему.
 
    Суд считает, что отсутствие объекта СБО в акте приема-передачи не доказывает тот факт, что данный объект не был фактически передан ООО «Коммунальные системы БАМа». Согласно предмету договора в безвозмездное пользование передается имущество, необходимое для выполнения функций по обслуживанию котельной и инженерных сетей п. Восточный Тындинского района Амурской области.
 
    В судебном заседании исследовано и установлено, что ООО «Коммунальные системы БАМа» не отрицает получение объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ пос. Восточный, в том числе КНС, СБО, скважина № 107. Однако, ответчик утверждает, что объекты КНС, СБО, скважина № 107 им приняты лишь 13.10.2008.
 
    Суд считает, что данный довод ответчика следует отклонить, так как им в доказательство обоснованности указанного заявления не представленного ни одного доказательства подтверждающего, что объекты КНС, СБО, скважина № 107 были приняты ООО «Коммунальные системы БАМа» от дельно от других объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ пос. Восточный.
 
    Следовательно, утверждения ответчика о принятии объектов КНС, СБО, скважина № 107 лишь 13.10.2008 не мог расцениваться как обоснованные и достоверные.
 
    Так же суд учитывает, что Администрация Тындинского района Амурской области в письменном отзыве подтверждает тот факт, что инженерные инфраструктуры ЖКХ пос. Восточный были переданы ООО «Коммунальные системы БАМа» 19.09.2008.
 
    Суд исследовал акты «Типовой акт проверки средств учета», согласно которых 26.09.08 с участием представителя ответчика Еремина В.Г. (электромеханик), уполномоченного приложением № 10 к договору № ТУООЭ0001058 от 26.09.2008, сняты начальные показания счетчиков по спорным объектам, от указанных показаний и произведен расчет потребленной электроэнергии.
 
    Суд приходит к выводу, что ООО «Коммунальные системы БАМа» приняло инженерную инфраструктуру ЖКХ пос. Восточный с 19.09.2008, в том числе и объекты КНС, СБО, скважина № 107. Следовательно, ООО «Коммунальные системы БАМа» получало электроэнергию от истца, и должно было ее оплатить в полном объеме.
 
    На основании изложенного, поскольку ответчиком в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не доказано, что объекты были приняты на обслуживание в более поздний срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 104 533,01 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в п.1 разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждена задолженность предприятия по оплате электроэнергии на сумму 104 533,01 руб., при этом ответчик долг на момент вынесения настоящего решения не погасил, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Коммунальные системы БАМа» процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12 % годовых, действующей на дату возникновения долга, является обоснованным и соответствующим ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов в сумме 3 876,72 руб. за период с 11.11.2008 по 11.03.2009 является правильным.
 
    Суд проверив расчет процентов не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.11.2008 г. № 21242 уплачена госпошлина в размере 3590 руб. 66 коп.
 
    Государственная пошлина с уточненных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит всего 3 668 руб. 19 коп.
 
    Поскольку требования по иску удовлетворены полностью, постольку государственная пошлина в сумме 3668 руб. 19 коп. относится на ответчика, из них 3590 руб. 66 коп. подлежат взысканию в пользу истца, 77,53 руб. – в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск  ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Коммунальные системы БАМа» в пользу ОАО «Дальневосточн6ая энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» сумму 104 533 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.08 г. по 31.10.08 г., 3876 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.08 г. по 11.03.09 г.
 
    Взыскать с ООО «Коммунальные системы БАМа» в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» расходы по госпошлине в сумме 3590 руб. 66 коп.,
 
    Взыскать с ООО «Коммунальные системы БАМа» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 77 руб. 53 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      Л.Л. Лодяная