Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А04-8863/2009
4
А04-8863/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-8863/2009
“
14
“
января
10 г.
Дата объявления определения
“
14
“
января
10 г.
Дата изготовления определения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть»
к
Отделу судебных приставов по Тындинскому району
об
оспаривании постановления
3-и лица: Управление Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области; старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тындинскому району Буйдинова Е.В.
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
без участия представителей сторон и третьих лиц
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротеплосеть» с заявлением к Отделу судебных приставов по Тындинскому району о признании недействительными постановления отдела судебных приставов от 07.12.2009 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства № 10/20/16651/12/2009 от 26.10.2009 и возобновлении исполнительного производства № 10/20/16651/12/2009 от 26.10.2009.
Определением суда от 24.12.2009 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной Службы судебных приставов по Амурской области; старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тындинскому району Буйдинова Е.В..
В судебное заседание 14.01.2010 заявитель не явился, письменно ходатайствует об отложении дела в связи необходимостью подготовки дополнительных документов.
Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.
Ответчик представил отзыв, в котором считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.
Управление Федеральной службы судебных приставов в отзыве на заявление просит производство по делу прекратить в виду его неподведомственности арбитражному суду. В обоснование своей позиции ссылается на Пленум ВАС РФ от 09.12.2002 № 11.
Оценивая доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании следующего.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно частям 1-3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу являются постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 10/20/16651/12/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 907 от 15.06.2009 Тындинского районного суда.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное заявление должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Антонова
