Решение от 24 февраля 2010 года №А04-8860/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8860/2009
 
    « 24 » февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
 
    к
 
    администрации г. Благовещенска
 
    о признании недействительным решения
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Новиков А.Г., по доверенности от 14.07.2009, №28-01/530394, паспорт; от ответчика – Денисова И.А., по доверенности от 27.04.2009 №02-10/1894, удостоверение №36.
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Мешков Роман Васильевич с заявлением о признании недействительным, не соответствующим Земельному кодексу РФ отказа администрации города Благовещенска в выборе земельного участка, расположенного в г.Благовещенске, в районе ул. Октябрьская, д.239 для строительства гаражей боксового типа, выраженного в письме от 26.11.2009 № 1522 администрации г.Благовещенска, в отношении гражданина Мешкова Романа Васильевича по его заявлению № вх.11381з от 29.10.2009.
 
    Заявление мотивировано тем, что по существу никакого выбора земельного участка со стороны ответчика обеспечено не было. Земельный участок, позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как это установлено ст. 31 ЗК РФ. Заявитель считает, что ответчиком нарушены права на осуществление строительства и ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства ст.23 ГК РФ. Запрошенный земельный участок свободен от сетей инженерных коммуникаций и от земельных прав третьих лиц. Приведенное основание о том, что запрошенный земельный участок уже выбран по ранее поданным заявлениям и имеется постановление мэра г.Благовещенска № 155 от 27.07.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. земельный участок выбранный по ранее поданным заявлениям расположен по соседству с указанным в заявлении земельным участком. Следовательно, данный земельный участок не имеет отношения к запрошенному предпринимателем земельному участку.
 
    Ответчик требований не признал, указав, что материалы по заявлению Мешкова Р.В. от 29.10.2009 г. вх. № 11381з на Комиссию не выставлялись. Сдвиг же запрашиваемого земельного участка в ту или иную сторону не предусмотрен действующим законодательством. Запрашиваемый     земельный участок     предварительно      согласован     для строительства гаражей по ранее поданным заявлениям. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности осуществления процедуры выбора земельного участка по заявлению заинтересованного лица в случае, когда выбор запрашиваемого земельного участка уже осуществлен по ранее поданному заявлению и постановление об утверждении акт выбора такого земельного участка является действующим, а также с учетом положений пункта 2.4. Порядка выбора земельных участков, в адрес заявителя было направлено решение о невозможности выбора запрашиваемого земельного участка.
 
    Ответчиком также указано, что в обжалуемом решении неверно указаны дата и номер постановления администрации города Благовещенска - «от 27.07.2009 № 155». Следует читать - «постановление администрации города Благовещенска от 18.09.2009 № 825». Постановлением администрации города Благовещенска от 18.09.2009 № 825 Гурьянову О.В., Атаевой  А.П.,  Прядкину A.M.,  Першиной  С.С.  предварительно  согласованы  места размещения гаражей на земельных участках в квартале 146.
 
    По мнению ответчика, из схемы земельного участка, представленной Мешковым Р.В. к заявлению о выборе земельного участка от 29.10.2009 вх. № 11381з, и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (приложение к постановлению администрации города Благовещенска от 18.09.2009 № 825), а также схемы расположения земельного участка рассмотренной на комиссии от 13.08.2008 следует, что заявителем запрашивается земельный участок, предварительно согласованный для размещения гаражей Гурьянову О.В. и Атаевой А.Н.
 
    В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Мешков Роман Васильевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС России № 1 по Амурской области, ИНН 280115464559, ОГРН 304280124700262.
 
    29.10.2009 Мешков Р.В. обратился в администрацию города Благовещенскас заявлением вх. №11381з, в котором просил рассмотреть возможность выбора и оформления акта выбора земельного участка для строительства гаражей боксового типа (закрытой автостоянки, подземной или наземной) и принятии решения о предоставлении данного земельного участка размером 6мх9м, расположенного в г.Благовещенске в районе ул. Октябрьская, 239, в соответствии с прилагаемой схемой. К заявлению приложена схема земельного участка,  с ее размерами, прилегающих объектов и смежных улиц.   
 
    Решением, оформленным в письме № 1522/19 от 26.11.2009,  администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельного участка.
 
    В обоснование решения изложено следующее. Запрашиваемый участок предварительно согласован для строительства гаражей по ранее поданным заявлениям.
 
    Не согласившись с изложенным решением, заявитель обратился в суд о признании его недействительным.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Из указанного разъяснения следует, что вопрос подведомственности спора арбитражному суду должен учитываться судом на момент принятия дела к производству.
 
    Материалами дела подтверждается, что Мешков Р.В. являясь предпринимателем, просил оформить земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим на момент обращения в суд заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, спор возник в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьями 27, 29 АПК РФ являются основанием для вывода о подведомственности спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2.1. Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории г. Благовещенска, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска 09.06.2009 № 941 поступившее в администрацию города заявление гражданина или юридического лица либо обращение уполномоченного органа государственной власти о выборе земельного участка для строительства направляется в управление организации городского строительства администрации города для предварительного рассмотрения возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке и подготовки ситуационного плана земельного участка.
 
    Предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке проводится на основании: информации, указанной в заявлении физического или юридического лица либо в обращении уполномоченного органа государственной власти о назначении объекта, его технических и технологических данных, предполагаемом месте его размещения, обосновании примерного размера земельного участка, технико-экономическом обосновании проекта строительства или необходимых расчетов (при наличии); Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска; утвержденного проекта красных линий; иной информации (п.2.2.).
 
    В случаях, установленных пунктом 2.3. Порядка выбора земельных участков принимается решение о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом участке. К ним относятся:
 
    - несоответствия разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства территориальному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска;
 
    - размещения планируемого объекта с нарушением требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", градостроительных регламентов;
 
    - размещения планируемого объекта в границах сформированного земельного участка либо пересечения границ сформированных земельных участков с предполагаемыми границами запрашиваемого земельного участка, а также наличии прав третьих лиц на такие земельные участки;
 
    - размещения боксовых гаражей и подземных автостоянок при примыкании к красным линиям улиц и дорог всех типов в зонах Ж-2; Ж-2 И; Ж-3; Ж-3 И; Ж-4; Ц-1 И; Ц-1 ОИ; Ц-2; Ц-4; Ц-5;
 
    - отсутствия обоснования примерного размера земельного участка, указания на назначение объекта (технические и технологические данные);
 
    - наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, объектов движимого имущества, хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других элементов благоустройства дворовых территорий;
 
    - невозможности беспрепятственно осуществлять доступ на запрашиваемый земельный участок.
 
    Информация о невозможности выбора земельного участка для строительства или отказ в размещении объекта с обоснованием причин направляется уполномоченному органу государственной власти либо заявителю соответственно (пункт 2.4. Порядка выбора земельных участков).
 
    Место расположения запрашиваемого земельного участка отражено на выкопировке из электронной карты г. Благовещенска  квартала 146 в масштабе 1:500.
 
    Материалами дела подтверждается, что запрашиваемый земельный участок предварительно согласован для строительства гаражей по ранее поданным заявлениям.
 
    В соответствии с Постановлением администрации города Благовещенска от 18.09.2009 № 825 утверждены акты о выборе земельных участков для размещения объектов и предварительно согласованы места размещения гаражей в квартале  146 Гурьянову О.В. (участок №1) и Атаевой А.Н. (участок №2) на земельных участках площадью  24,0 кв.м. каждый. При этом предварительно согласованные земельные участки расположены на запрашиваемом Мешковым Р.В.  участке площадью 54 кв.м.
 
    При предварительном согласовании места размещения объекта и наличии утвержденного акта выбора у одного лица предварительное согласование того же участка другому лицу противоречит нормам земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее.
 
    Статья 31 Земельного кодекса РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 3.7 Порядка выбора земельных участков, при выявлении в ходе рассмотрения акта о выборе обстоятельств, препятствующих размещению объекта на запрашиваемом земельном участке, председатель Комиссии вправе принять решение об изменении примерного размера и местоположения земельного участка на ситуационном плане. Измененный ситуационный план подлежит повторному согласованию. При этом вносимые в акт о выборе земельного участка соответствующие изменения должны быть заверены подписью председателя Комиссии и печатью управления организации городского строительства.
 
    Однако, материалы по заявлению Мешкова Р.В. № вх.11381з от 29.10.2009  на Комиссию не выставлялись по основаниям вынесения решения о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке.
 
    Изменение конфигурации запрашиваемого земельного участка в форме сдвига не возможно и в силу того, что отсутствует достаточная площадь для размещения гаражей, так как за запрашиваемым земельным участком  находится самовольная постройка, которая в свою очередь расположена на территории межгаражного проезда, что подтверждается представленными сторонами выкопировками с электронной карты города Благовещенска в квартале 146.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным,  физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
 
    При подаче заявления в суд ИП Мешков Р.В. уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ИП Мешкову Р.В. необходимо возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска в выборе земельного участка, расположенного в г.Благовещенске, в районе ул. Октябрьская, д.239 для строительства гаражей боксового типа, выраженного в письме от 26.11.2009 № 1522 администрации г.Благовещенска, в отношении гражданина Мешкова Романа Васильевича по его заявлению № вх.11381з от 29.10.2009 отказать.
 
    Возвратить Мешкову Роману Васильевичу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный
Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            П.А. Чумаков