Решение от 18 марта 2010 года №А04-8848/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8848/2009
 
    “
 
19
 
    “
 
марта
 
    2010г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной  ответственностью «Березитовый рудник» 
 
    о взыскании 4 125 597 руб. 60 коп.
 
    Третье лицо: ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Григорьев  АВ., по  доверенности  № 580 от 31.12.09 г.;
 
    от ответчика: Шаповаленко А.А., по доверенности от 28.09.2009 г.;
 
    от  ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» Хренков А.С., по доверенности  № 20 /366 от 30.12.2009 г.   
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010 г., решение в полном объеме изготовлено 19.03.2010 г. в соответствии с ч.  2 ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Березитовый рудник» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 097 484 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009 по 30.11.2009 г. в размере 28 113 руб. 30 коп.
 
    На основании ст. 51 АПК РФ  суд привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытое акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы».
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в нарушение заключенного сторонами соглашения о компенсации затрат потребителям электроэнергии, связанных с отключением потребителей от электроэнергии при выполнении технологических присоединений к источникам электроснабжения нефтеперекачивающих станций трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» № 2169-09 от 17.09.2009 г.  ответчик не возвращает истцу излишне перечисленные 4 097 484 руб. 30 коп.
 
    Поскольку согласно подписанному сторонами акту от 03.11.2009 г. время фактического отключения составило 10 часов 21 минута. По мнению истца, размер возмещения убытков должен составлять 3 106 883 руб. 70 коп. Истец, ссылаясь на п. 2 ст. 1107 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 9,5 %, размер которых составил 28 113 руб. 30 коп.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик к предварительному заседанию направил отзыв,  в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. По существу своих возражений указал, что 17.09.2009 г. ОАО «ДЭК» обратилось к ООО «Березитовый рудник» с просьбой дать согласие на ограничения подачи электроэнергии 3, 4, 5 октября 2009 года, либо высказать условия, на которых возможно проведение работ по техническому обслуживанию на 1-ой секции шин ОРУ 110 кВ ПС «Сковородино» и перевода ВЛ-110 кВ «Березитовый» из ячейки № 7 в ячейку № 11. Вышеуказанные работы проводились с 03.10.2009 г. с 7 часов 55 минут по 04.10.2009 г. 18 часов 25 минут – ООО «ЦУП ВСТО» закончили свои монтажные работы по установке опоры и монтажу шлейфов 110 кВ на порталы ячейки № 11; в ночь с 04.10.2009 г. на 05.10.2009 г. в 00 часов 57 минут подали напряжение на ВЛ-110 кВ «Березитовый рудник», 05.10.2009 г. в 9 часов 26 минут продолжились ремонтные работы до 17 часов 08 минут 05.10.2009 г.
 
    Таким образом, фактическое время отключения электроэнергии за период с 03.10.2009 г. по 05.10.2009 г. составило 49 часов. Учитывая, что за 24 часа ООО «ЦУП ВСТО» уже внесло предоплату, компенсации подлежит еще 1 час отключения электроэнергии (расчет: 49 часов общего отключения – 24 часа планового ремонта – 24 часа компенсированных ООО «ЦУП ВСТО» убытков + 1 час, который необходимо компенсировать). На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» к судебному заседанию предоставило отзыв от 16.03.2010 г. № 20/2020, в котором выразило несогласие с заявленными исковыми требованиями. В отзыве подтвердило, что  в период с 03 по 05 октября 2009 года производились работы по перезаводке ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» из яч. 7 в яч. 11 на ПС 220 кВ «Сковородино». Согласно оперативному журналу 03 октября в 06-38 линия была отключена, и введена в работу 05 октября в 00-57. Данные работы производились для подключения объектов истца, разрешение от ответчика на отключение было получено с учетом предусмотренных договором плановых отключений (не более 24 часов подряд), а по времени превышающему предусмотренное договором отключение стороны заключили соглашение с установлением размера компенсации. В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ перед приемкой в эксплуатацию объекта должно проводится комплексное опробование оборудования (п. 1.2.7.), которое считается проведенным при условии нормальной работы под нагрузкой оборудования подстанции в течение 72 часов, а линий электропередач в течение 24 часов. На основании этого исправление неисправностей оборудования произведенное 05 октября с 09-20 до 17-10 является составляющей работой по производству перезаводки линии ВЛ-11- кв «Березитовый рудник» из яч. 7 в яч. 11 на ПС 220 кВ «Сковородино».
 
    Истец в заседании 17.03.2010 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что ответчиком в нарушение соглашения не был подписан иной акт о времени работ, не выставлен счет на оплату.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Третье лицо, ссылаясь на отзыв, выразило несогласие с исковыми требованиями.
 
    Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.09.2009 г. в адрес ООО «Березитовый рудник» от ОАО «ДРСК» в лице филиала «Амурские электрические сети» было направлено письмо № 14-01-03/6149 с просьбой подтвердить согласие на проведение отключений либо условия, на которых возможно проведение работ по техническому обслуживанию на 1-ой секции шин ОРУ 110кВ ПС «Сковородино» и перевода ВЛ-110 кВ «Березитовый» из ячейки № 7 в ячейку № 11 в период с 3, 4, 5 октября.
 
    В ответ на письмо от 17.09.2009 г. № 14-01-03/6149 ООО «Березитовый рудник» 18.09.2009 г. направил в адрес ОАО «ДРСК» в лице филиала «Амурские электрические сети» письмо – согласие на проведение вышеуказанных работ при соблюдении условий Соглашения от 17.09.2009 г.
 
    17.09.2009 г. между ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (плательщик) и ООО «Березитовый рудник» (получатель) с целью возмещения затрат, понесенных получателем при отключении ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» (в т.ч. электроприемников и промышленного оборудования) получателя в связи с осуществлением плательщиком работ по перезаводке ВЛ-110 кВ «Березитовый рудник» из яч. № 7 в яч. № 11 ПС «Сковородино», при подключении вновь построенной ВЛ -110 кВ «ПС Сковородино - НПС - 21» объекта «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий Океан» Плательщика к ПС «Сковородино» было заключено Соглашение о компенсации затрат потребителям электроэнергии, связанным с отключением потребителей от электроэнергии при выполнении технического присоединения к источникам электроснабжения нефтеперекачивающих станций трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» № 2169-09 (далее – Соглашение от 17.09.2009 г.).
 
    Соглашение от 17.09.2009 г. подписано сторонами с протоколом разногласий от 18.09.2009 г.
 
    Согласно п. 1.2. Соглашения время фактического отключения ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» определяется интервалом времени, определяемым как разница между фактическим временем начала работ (допуск получателем бригады плательщика к работам на ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник») и фактическим временем завершения работ (закрытие получателем наряда-допуска и вывод бригады плательщика с ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник»), при этом не учитывается время планового отключения (24 часа) ВЛ-110 кВ «Березитовый рудник», предусмотренное договором на электроснабжение получателя.
 
    Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что момент начала и окончания работ подтверждается актом, составленным в произвольной форме и подписанным уполномоченными представителями сторон.
 
    С учетом п. 2.1. соглашения в редакции протокола разногласий и приложения № 1 к соглашению стоимость (убыток) одного часа фактического отключения ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» составляет 300 182 руб. При этом время планового отключения (24 часа) ВЛ-110 кВ «Березитовый рудник», предусмотренное договором на электроснабжение получателя, при расчете стоимости компенсации затрат не учитывается и указывается в акте, указанном в п. 1.3. соглашения.
 
    Согласно п. 2.2. соглашения в редакции протокола разногласий плательщик, не позднее чем до момента фактического отключения ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник», перечисляет на расчетный счет получателя на основании оригинала счета, сумму предоплаты, рассчитанную исходя из стоимости одного часа фактического отключения ВЛ-110 кВ «Березитовый рудник», умноженной на 24 (двадцать четыре).
 
    При установлении времени фактического отключения ВЛ-110 кВ «Березитовый рудник» стороны определяют размер затрат (количество часов фактического отключения умножается на стоимость одного часа фактического отключения ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник», за исключением времени отключения на плановый ремонт – 24 часа), а также разницу между суммой, перечисленной плательщиком на расчетный счет получателя в соответствии с абзацем первым настоящего пункта и окончательной суммой затрат.
 
    Компенсация оставшейся суммы затрат получателя осуществляется плательщиком в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения счета, оформленного на основании акта, подписанного уполномоченными представителями сторон и указанного в пункте 1.3. соглашения.
 
    Во исполнение п. 2.2. соглашения истцом платежным поручением от 29.09.2009 г. № 13131 на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 7 204 368 руб.  (300 182 руб. х 24).
 
    Во исполнение п. 1.2. Соглашения представителем ответчика Борхоевым Г.Г. был подписан наряд – допуск № 1 для работ в электроустановках бригаде подрядчика истца.
 
    03.10.2009 г. полномочными представителями сторон был подписан акт, которым установлено, что время фактического отключения ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» составило 10 часов 21 минут. Начало отключения 7 часов 55 минут 03.10.2009 г., окончание отключения 18 часов 25 минут 04 октября 2009 г. 
 
    23.10.2009 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03-06-27182 с требованием возместить неосновательное обогащение в виде переплаты за фактическое отключение электроэнергии в размере 4 097 484 руб. 30 коп.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения и денежные средства в виде переплаты в размере 4 097 484 руб. 30 коп. по условиям соглашения от 17.09.2009г. не возращены ООО «ЦУП ВСТО», истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в указанной сумме.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Оценив обстоятельства дела, суд считает, что, стороны, заключив Соглашение от 17.09.2009 г., выразили свое волеизъявление относительно порядка и размера компенсации затрат ООО «Березитовый рудник» - потребителю электроэнергии, связанных с отключением потребителей от электроэнергии при выполнении технического присоединения к источникам электроснабжения нефтеперекачивающих станций трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан».
 
    Судом установлено, что с учетом п. 1.2 Соглашения от 17.09.2009 г. стороны определили, что время фактического отключения ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» определяется интервалом времени от допуска получателем бригады плательщика к работам на ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» до закрытия получателем наряда-допуска и вывода бригады плательщика с ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник».
 
    Как следует из установленного наряда – допуска № 1 для работы в электроустановках, с согласия уполномоченного лица ООО «Березитовый рудник» Борхоева Г.Г., дано разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ 03.10.2009 г. в 7 ч. 55 м.  Также в наряде-допуске  за подписью производителя работ (наблюдающий) и ответственного руководителя работ установлена дата и время окончания работ, удаления бригады и снятии заземления, установленного бригадой – 04.10.2009 г. в 18 ч. 25 м.
 
    Полномочия Борхоева Геннадия Гавриловича представлять интересы ООО «Березитовый рудник» при отключении ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» для выполнения работ по установке опоры У110-1 на ВЛ -110 кВ «Березитовый рудник» из ячейки № 7 в ячейку № 11 ПС «Сковородино» подтверждены доверенностью № 28 от 29.09.2009 г.
 
    Также оформленным согласно п. 1.3. Соглашения Актом от 03.10.2009 г. за подписью представителя ООО «Березитовый рудник» Борхоева Г.Г. и представителя ООО «ЦУП ВСТО» Беленко Р.А., стороны определили, что время фактического отключения ВЛ - 10 кВ «Березитовый рудник» составило 10 часов 21 минута.
 
    Таким образом, с учетом п. 2.2 Соглашения размер возмещения убытков составил 3 106 883 руб. 70 коп. (10 час. 21 мин. х 300 182 руб.). Вместе с тем, истец перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № 13131 от 29.09.2009 г. предоплату  в размере 7 204 368 руб.
 
    Факт произведенной оплаты ответчиком не оспаривается, подтвержден, материалам настоящего дела. Ответчик доказательств возврата истцу излишне перечисленной суммы 4 097 484 руб. 30 коп. оплаты по соглашению от 17.09.2009 г. суду не представил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно  ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Таким образом, суд считает, что оплата в размере 7 204 368 руб. была произведена в связи с Соглашением от 17.09.2009 г., но не в полном объеме  на основании его, так как соглашением предусматривалась обязанность ООО «ЦУП ВСТО» возмещать убытки только за время фактического отключения с  начала допуска бригады плательщика к работам на ВЛ-110 кВ «Березитовый рудник» до  закрытия получателем наряда-допуска и вывода бригады плательщика с ВЛ-110 кВ «Березитовый рудник», подтвержденного также актом, составленным сторонами в произвольной форме (10 час. 21 мин.).
 
    Оплата денежных средств в размере 3 106 883 руб. 70 коп. признана произведенной в соответствии с Соглашением от 17.09.2009 г. Однако, у ответчика  отсутствуют законные основания, дающие ему право на получение и удержание денежных средств в размере 4 097 484 руб. 30 коп.
 
    Довод ответчика о необходимости применении к отношениям сторон вследствие заключения ими Соглашения от 17.09.2009 г. Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, устанавливающих положение о том, что для третей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 час, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, а также условия договора энергоснабжения № АБООЭ0000090 от 01.01.2007 г. судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не урегулированы сторонами, нарушают принцип волеизъявления сторон выраженный в подписанном двухстороннем Соглашении от 17.09.2009 г.  
 
    Доводы ответчика об исключении 24 часов плановых работ из времени проведения работ подрядчиком истца  опровергается пунктами 1.2, 2.2 Соглашения и условиями Акта от 03.10.2009 г., в которых прямо указано на исключение 24 часов планового отключения при определении времени фактического отключения.
 
    Представленные ответчиком  и третьим лицом  в материалы дела Акты от 06.10.2009 г. и выписки из оперативного журнала подтверждают время фактического отключения потребителя электроэнергии, однако, данные обстоятельства не влекут обязанности истца компенсировать весь период отключения ООО «Березитовый рудник» от электроэнергии, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о компенсации убытков за весь период отключения, соответственно, не устанавливают наличие правовых оснований у ответчика удерживать излишне перечисленные истцом денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 04.11.2009 г. по 30.11.2009 г. в размере 28 113,30 руб., исчисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  9,5% годовых, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней с момента получения требования.
 
    Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика 30.10.2009 г. была направлена претензия от 23.10.2009 г. № 03-06-27182 с требованием о возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком по юридическому адресу 05.11.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении № 67365.
 
    С учетом изложенного, суд признает расчет представленный истцом неправильным – период начала начисления процентов и ставку рефинансирования из которой рассчитаны проценты.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться за период с 12.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и принимается судом из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 9% годовых: 4 097 484 руб. 30 коп. х 19 дн. (с 12.11.2009 г. по 30.11.2009 г.) х  9%/360 = 19 463 руб. 03 коп.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично: за период с 12.11.2009 г. по 30.11.2009 г. в размере 19 463 руб. 03 коп.  В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу в соответствии  с  п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  составляет 32 127 руб. 99 коп., которая зачтена определением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2009 г. (оплачена по платежному поручению № 9612 от 14.07.2009 г., возращена по справке Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2008 г. № А19-14438/09-7).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате  госпошлины  в  размере   относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 32 060 руб. 52 коп., госпошлина в сумме 67 руб. 47 коп. относится на истца.
 
    Государственная пошлина в размере 15 144 руб. 63 коп., уплаченная платежным поручением от 14.07.2009 г. № 9612 подлежит возврату из федерального бюджета  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – тихий Океан» на основании ст. 104 АПК РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 104, 110,  167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» неосновательное обогащение в размере 4 097 484 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2009 г. по 30.11.2009 г. в размере 19 463 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 060 руб. 52 коп., всего 4 149 007 руб. 85 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – тихий Океан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 144 руб. 63 коп., уплаченную платежным поручением от 14.07.2009 г. № 9612.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская