Решение от 25 марта 2010 года №А04-884/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-884/2010
 
    25 марта 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г.Голубь,
 
    при участии помощника судьи Е.А.Варламова,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора города Белогорска
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Спарта»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    протокол вел помощник судьи Е.А.Варламов,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Леонова К.А, помощник прокурора, по доверенности от 22.03.2010 г., удостоверение,
 
    от общества – Симоненко Ю.С., генеральный директор общества, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Мельников Э.В., исполнительный директор, паспорт;
 
    установил:
 
    Прокурор города Белогорска (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Спарта» (далее – ООО «ОА «Спарта», общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что в результате прокурорской проверки выявлено нарушение обществом подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. № 600 (далее – Положение о лицензировании), а именно: осуществление охранной деятельности работником общества, не имеющим удостоверения частного охранника.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что нарушение обществом лицензионных требований выразилось в осуществлении 27.02.2010 охраны муниципального лечебно-профилактического учреждения «Белогорская городская больница» работником ООО «Охранное агентство «Спарта» Кишея А.Р., являющимся учеником инспектора охраны и не имеющим удостоверения частного охранника, подтверждающего его квалификацию.
 
    Представители общества в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорили, однако, против заявленных требований возражали. Пояснили, что общество предпринимало все меры, направленные на получение Кишея А.Р. удостоверения охранника, однако, в настоящий момент выдача соответствующих удостоверений органами внутренних дел приостановлена по причине отсутствия специальных бланков, в связи с чем удостоверение получено не было.
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Спарта» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц 09.10.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1072804000884.
 
    Общество имеет лицензию от 08.05.2008 г. № 2025 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности сроком действия до 08.05.2013 г.
 
    Согласно условиям муниципального контракта от 11.01.2010 г. № 1 ООО «Охранное агентство «Спарта» приняло на себя обязательства по охране Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Белогорская городская больница».
 
    В ходе проведенной Прокуратурой города Белогорска проверки установлен факт осуществления охраны вышеуказанного лечебного учреждения Кишея А.Р., являющимся работником ООО «ОА «Спарта» и не имеющим удостоверения частного охранника.
 
    По факту выявленных нарушений прокурором города Белогорска Амурской области 01.03.2010 г. в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд считает требования прокурора города Белогорска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» лицензирование частной охранной деятельности с 01.01.2010 г. исключено из сферы действия Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно внесенным в действующее законодательство изменениям с 01.01.2010 г. лицензирование указанного вида деятельности регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» установлено, что действие лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности, выданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия таких лицензий, если лицензиат соответствует требованиям, установленным Федеральным законом.
 
    Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, установлено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать предусмотренные настоящей статьей охранные и сыскные услуги.
 
    Статьей 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности предусмотрено, что оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
 
    Как следует из ст. 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
 
    Таким образом, отсутствие у работника лицензиата, осуществляющего охранные функции, удостоверения охранника, подтверждающего его квалификацию,  является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет административную ответственность, предусмотренную частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что Кишея А.Р., осуществлявший охрану объекта в момент проверки, работает в ООО «Охранное агентство «Спарта» учеником инспектора охраны на основании заключенного с ним трудового договора от 01.06.2009 г. № 16, приказа о приеме на работу от 01.07.2009 г. № 5.
 
    Факт привлечения Кишея А.Р. к самостоятельной охране объекта подтверждается табелем выхода на работу инспекторов охраны за февраль 2010 года, книгой приема-сдачи  дежурств.
 
    Вместе с тем, удостоверения частного охранника, подтверждающего наличие соответствующей квалификации, Кишея А.Р. на момент проверки не имел. Данный факт подтверждается материалами дела и признается обществом.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления работником общества охранной деятельности без соответствующего удостоверения, подтверждающего его квалификацию применительно к возможности несения им охранных функций.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество фактически допустило к самостоятельной охране объекта работника, не имеющего удостоверения, подтверждающего наличие соответствующей квалификации, что является нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату.
 
    Данные деяния необходимо квалифицировать по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности, в его действиях имеются признаки субъективной стороны правонарушения. Довод общества о том, что получить удостоверение частного охранника не имелось возможности в связи с отсутствием в органе внутренних дел специальных бланков, не может быть признан обстоятельством, исключающим вину общества в правонарушении, поскольку у общества в любом случае имелась возможность не допускать к осуществлению охранной деятельности лицо, не имеющее соответствующего удостоверения.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности не истек, процедура соблюдена.
 
    При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния. Вместе с тем, суд, оценив довод общества о неполучении удостоверения охранника по независящим от хозяйствующего субъекта причинам, о принятии ООО «ОА «Спарта» мер по получению такого удостоверения, а также признание обществом факта правонарушения, считает приведенные обстоятельства смягчающими ответственность общества, в связи с чем, находит необходимым ограничиться минимальной мерой наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
решил:
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Спарта», зарегистрированное решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 09.10.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1072804000884, расположенное в г. Белогорске по ул. Кирова, 116, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810000000010003, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001 по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 41511621010010000140, ОКАТО 10401000000, наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Амурской области (Прокуратура Амурской области), ИНН 2801018780, КПП 280101001.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.Г. Голубь