Определение от 19 января 2010 года №А04-8837/2009

    4
 
А04-8837/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
определение
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8837/2009
 
    “
 
    19
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины
 
    Дмитриевны
 
    при участии секретаря судебного заседания Капитоновой О.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявление ООО «Ремонтно
 
    -строительная компания «Спектр»
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области
 
 
    об оспаривании ненормативного акта налогового органа
 
    3-и лицо – УФНС России по Амурской области
 
    при участии: от заявителя не явились, извещены; от МИФНС – специалиста – эксперта юридического отдела Иванищевой Е.А. по доверенности от 14.09.2009г. № 04-70/123, предъявлено удостоверение № 653423; от УФНС – главного специалиста – эксперта правового отдела Ерохиной И.А. по доверенности от 07.04.2009 № 07-27/38, предъявлено удостоверение № 270151
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Спектр» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании  незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 17.09.2009 № 10-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявитель явку своего представителя не обеспечил, просил провести  предварительное судебное заседание в его отсутствие.  Представил уточнение заявленных требований, просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области от 17.09.2009 № 10-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    - доначисления единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за 2006 год в сумме 11 492 руб.;
 
    - штраф, предъявленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), за неуплату (неполную уплату) суммы единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за 2006 года  в сумме 1 149,20 руб.;
 
    - доначисления единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за 2007 год в сумме 274 626 руб.;
 
    - штрафа, предъявленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за 2007 года  в сумме 27 462,60 руб.      
 
    Уточнение принято судом.
 
    Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен в полном объеме, представил письменный отзыв.         
 
    Представитель УФНС России по Амурской области, поддержал позицию Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области.
 
    Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
           Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 17 февраля 2010 года на 10 час. 00 мин.
 
    по адресу г. Благовещенск, ул.
 
    Ленина, 163
 
 
    к.422
 
    тел. 59-59-00 (канцелярия)
 
 
 
 
 
    к назначенному сроку предложить представить:
 
    заявителю: доказательства оплаты стоимости транспортного средства  и регистрации, постановки на учет (оприходование) транспортного средства, причины отказа ГИБДД в регистрации автомобиля, доказательства регистрации транспортного средства, оплаченной квитанцией от 11.08.2006; расшифровать сумму 2 515 948 руб. (оспариваемые не принятые  расходы за 2007 год); документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие расходы за 2007 год; расшифровку суммы расходов по декларации за 2007 год, проверить размер заявленной суммы расходов на предмет наличия арифметической ошибки; исполнительный лист от Носкова С.В., по которому уплачены льготы по квартплате; постановление № 60 от 30.05.2006 о взыскании штрафа (Роспотребнадзор), основания для включения штрафа в расходы;
 
    МИФНС России № 2 по  Амурской области:  сделать запрос в ГИБДД города Райчихинска в отношении автомобиля ГАЗ САЗ 3307, двигатель 511-226684, ответ представить  в суд; подробную расшифровку не принятых к учету расходов за 2007 год,  пояснить из чего сложилась сумма оспариваемых расходов 2 515 948 руб., (со ссылкой на нормы НК РФ); обосновать непринятие расходов по авансовым счетам от 31.12.2007, № 275 от 30.06.2007;
 
    УФНС: письменный мотивированный отзыв на заявление.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    В соответствии  со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                               В.Д. Пожарская