Определение от 10 октября 2014 года №А04-883/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении жалобы
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-883/2014
 
    “
 
    10
 
    “
 
    октября
 
    2014
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07.10.2014
 
    Определение изготовлено в полном объеме 10.10.2014
 
    Арбитражный суд в составе судьи  О.А. Шишова,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.С. Кищиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
 
    к временному управляющему Открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН 1022800759475, ИНН 2809000093) Дюбину Сергею Викторовичу
 
    - о признании действий арбитражного управляющего незаконными;
 
    - о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.07.2014 в части
 
    Дело о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОАО «ГОРЕМ-21») (ОГРН 1022800759475, ИНН 2809000093)
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве:
 
    ФНС России;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сант»
 
    Управление Росреестра по Амурской  области
 
    при участии:
 
    заявитель (ОАО «Сбербанк»): Безверхая Марина Юрьевна – по доверенности от 25.10.2013, сроком по 22.08.2015, Мироненко Виктор Александрович - по доверенности от 11.09.2013, сроком по 29.12.2014;
 
    ФНС: Долотина Оксана Борисовна - по доверенности от 14.05.2014, сроком по 14.04.2014;
 
    должник: не явился, извещался з/п от 24.09.2014;
 
    в/у Дюбин С.В.: не явился, извещался з/п от 24.09.2014;
 
    Управление Росреестра по Амурской области: не явилось, извещалось з/п от 24.09.2014;
 
    ООО «Сант»: не явилось, извещалось з/п от 24.09.2014.
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сант» (далее по тексту – заявитель), с заявлением о признании  открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОАО «ГОРЕМ-21») (далее ОАО «ГОРЕМ-21», должник)  несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 15.07.2014, временным управляющим утвержден Дюбин Сергей Викторович.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2014 (с учетом перерыва в судебном заседании 15.07.2014) рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения отложено на 10.09.2014, затем отложено на 07.10.2014.
 
    В Арбитражный суд Амурской области в рамках настоящего дела о банкротстве обратилось Открытое акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – заявитель, ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ») с жалобой (вход. №16115), в которой просит суд:
 
    1. Признать незаконными действия временного арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича, выразившееся в признании недействительным бюллетеня голосования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 по вопросу № 6 «Об определении Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в качестве СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего» Повестки дня первого собрания кредиторов от 18.07.2014;
 
    2. Отменить решение временного арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича о признании недействительным бюллетеня голосования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 по вопросу № 6 Повестки дня первого собрания кредиторов от 18.07.2014 года «Об определении Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в качестве СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего» в рамках дела № А04-833/2014 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21», оформленное в протоколе первого собрания кредиторов ОАО «ГОРЕМ-21» от 20.07.2014, по основанию ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.
 
    Жалоба обоснована тем, что в рамках проведенного 18.07.2014  первого собрания кредиторов в пункте № 6 Повестки дня стоял вопрос «Об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».
 
    Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 20.07.2014, в ходе вынесения на голосование вопроса № 6 Повестки дня, временный арбитражный управляющий Дюбин Сергей Викторович попросил внести предложения по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее СРО), в свою очередь, предложив определить «Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» как СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.
 
    В протоколе зафиксировано, что «ЗА» предложение временного арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича проголосовало 36,835 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, при этом голоса ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» не были приняты по тем основаниям, что при составлении 20.07.2014 протокола собрания кредиторов, председатель собрания кредиторов, в лице временного арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича, признал недействительным бюллетень голосования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 по вопросу № 6 со ссылкой на требования Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 года № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», мотивируя своё решение тем, что заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений не допускается.
 
    Однако, из представленных материалов следует, что Безверхая Ирина Владимировна в рамках первого собрания кредиторов от 18.07.2014 участвовала в качестве представителя кредитора ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности № 21-03/11-516 от 25.10.2013 и была зарегистрирована в журнале регистрации участников собрания кредиторов.
 
    Пользуясь  правом  голоса,  Безверхая  Ирина  Владимировна  в  бюллетень  по  вопросу Повестки дня первого собрания кредиторов № 6 поставила шариковой ручкой с чернилами знак в виде «галочки» в один квадрат с выбранным вариантом голосования «ПРОТИВ». При этом, каких-либо исправлений, а также заполнения бюллетеня для голосования карандашом, допущено не было.
 
    Указанное, по мнению заявителя, привело к неверному подсчёту результатов голосования в рамках первого собрания кредиторов по вопросу № 6 Повестки дня, что влечёт за собой признание данного решения недействительным.
 
    Из содержания бюллетеня голосования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 по вопросу № 6 Повестки дня первого собрания кредиторов от 18.07.2014 следует, что Безверхая Ирина Владимировна в качестве саморегулирующей организации, которой надлежит представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего, предложила Некоммерческое Партнерство СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», что временным арбитражным управляющим Дюбиным С.В., не было внесено в протокол собрания кредиторов.
 
    Указанное явилось основанием для предъявления в суд указанных требований.
 
    В судебном заседании 22.09.2014 заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования по пункту второму просительной части, просил суд признать недействительным решение собрания кредиторов по вопросу № 6 Повестки дня первого собрания кредиторов от 18.07.2014 «Об определении Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в качестве СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего» в рамках дела № А04-883/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21», оформленное в протоколе первого собрания кредиторов ОАО «ГОРЕМ-21» от 20.07.2014, по основанию п.4 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
 
    Судом в соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайство заявителя удовлетворено, уточнения требований приняты.
 
    Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказным письмом от 24.09.2014, возражений на жалобу не представил.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказным письмом от 24.09.2014, согласно раннее направленному в суд отзыву от 05.09.2014, от 06.10.2014 сообщил, что согласно протоколу первого собрания кредиторов от 20.07.2014 в ходе вынесения на голосование вопроса № 6 повестки дня, временный управляющий Дюбин Сергей Викторович попросил внести предложения по выбору саморегулируемой организации арбитражных, управляющих (далее СРО), в свою очередь, предложив определить «Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» как СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего. Иных предложений не поступило.
 
    Так в бюллетене голосования по вопросу №6 помимо знака, в виде галочки, в графе «против» представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ниже дословно написано - «Предлагается НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Ф.И.О. представителя и подпись.
 
    При составлении протокола собрания кредиторов временный управляющий признал недействительным бюллетень голосования ОАО «Сбербанк России» по вопросу № 6 со ссылкой на требования Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 года № 235, мотивируя своё решение тем, что заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений не допускается.
 
    Считает что фраза «Предлагается НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» является исправлением вопроса поставленного на голосование. В связи с этим временный управляющий признал бюллетень для голосования недействительным т.к. он меняет суть вопроса поставленного на голосование.
 
    Также, по мнению временного управляющего, ни что не мешало внести дополнительный вопрос о выборе саморегулируемой организации - НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» до момента начала собрания кредиторов или изменить формулировку данного вопроса поставленного на голосование. Временным управляющим было предоставлено такое право кредиторам. Данным правом кредиторы не воспользовались.
 
    Также, бюллетени голосования оформлялись по месту проведения собрания кредиторов и в случае поступления в адрес временного управляющего предложения по вопросу №6 о выборе другой саморегулируемой организации, были бы внесены в бюллетень голосования.
 
    На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Управление Росреестра по Амурской области, согласно направленному в суд отзыву от 24.09.2014, согласно раннее предоставленной информации  сообщило, что по результатам проведения административного расследования в отношении Дюбина С.В. 17.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении №00402814. Факты нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), со стороны арбитражного управляющего Дюбина С.В. при проведении им процедуры банкротства ОАО «ГОРЕМ - 21», изложенные в жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636, нашли свое подтверждение. Представило в суд Протокол об административном правонарушении в отношении от временного управляющего Дюбина С.В.  от 17.09.2014.
 
    ООО «Сант» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещалось заказным письмом от 24.09.2014, согласно ранее  направленному в суд отзыву от 01.09.2014 считает жалобу не обоснованной, поскольку заявитель – банк не предлагал выбрать другую СРО, хотя по вопросу повестки дня данный кредитор выступал.
 
    Жалоба рассматривалась в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заявитель жалобы настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    ФНС России согласно отзыву от 03.09.2014 сообщила, что по ее мнению, на первом собрании кредиторов должника не избрана кандидатура арбитражного управляющего и саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «ГОРЕМ-21», а решение первого собрания кредитор ОАО «ГОРЕМ-21» по вопросу № 6 об определении НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» как СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего, является не правомерным.
 
    Рассмотрев материалы по жалобе, заслушав доводы лиц, участвующих по делу, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
 
    Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
 
    Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Статьей 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    Первое собрание кредиторов проводилось 18.07.2014. Согласно протоколу ОАО «ГОРЕМ - 21» от 20.07.2014, кредиторами утверждена повестка первого собрания кредиторов в количестве 12 вопросов, в том числе:
 
    - вопрос №6 «Об определении саморегулируемой организации, из
членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный
управляющий».
 
    По указанному вопросу временным управляющим при составлении протокола собрания были подсчитаны голоса следующим образом:
 
    - «За» - 4 114 778 руб. 77 коп. (36, 835 %);
 
    - «Против» - 00 руб. 00 коп. (00 %);
 
    - «Воздержались» - 00 руб. 00 коп. (00 %).
 
    На основании вышеуказанных подсчетов, Дюбиным С.В. определены результаты голосования, в виде принятого решения собранием кредиторов должника - «Определить Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего».
 
    Вместе с тем, в названном протоколе указано, что на собрании присутствовало 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса и 100% от числа собравшихся кредиторов, следовательно, для принятия решения по какому либо вопросу повестки дня, необходимо большинство голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, т.е. более 50%.
 
    В связи с чем, суд считает, что результаты голосования
по вопросу №6 повестки дня были определены Дюбиным С.В. с нарушением положений ст.15 Закона о банкротстве, т.к. решение принято при отсутствии необходимого большинства голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов ОАО «ГОРЕМ-21» от 18.07.2014.
 
    В соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в т.ч. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
 
    В бюллетени для голосования по 6 вопросу повестки дня - «Определить Некоммерческое Партнерство       «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего» вместо первоначально предложенной «Об определении саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».
 
    Судом усматривается, что кредиторам на собрании предложено проголосовать «за», «против» или «воздержался», иных вариантов временным управляющим не предложено, следовательно, суд считает, что процедура голосования по данному вопросу была произведена с нарушением положений  Закона о банкротстве, поскольку не дает кредиторам возможность выбора иной  СРО.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
 
    Порядок проведения собраний кредиторов определен в т.ч. Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее – Правила №56), Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №235 утверждены типовые формы бюллетеня для голосования (далее -Типовая форма).
 
    Согласно протоколу первого собрания кредиторов ОАО «ГОРЕМ - 21» от 20.07.2014, установлено, что Дюбиным С.В. на основании положений Типовых форм, признан недействительным бюллетень голосования ОАО «Сбербанк России» по вопросу №6 повестки дня собрания кредиторов должника от 18.07.2014.
 
    Из бюллетеня голосования ОАО «Сбербанк России» по вопросу №6 повестки дня собрания кредиторов должника от 18.07.2014 установлено, что представителем ОАО «Сбербанк России» Безверхой И.В. знак проставлен в рамках графы «Против», в нижней части бюллетеня добавлены комментарии «Предлагается НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Однако, суд считает, что представителем ОАО «Сбербанк России» однозначно выражена воля к поставленному на голосование вопросу «Определить Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего»,путем проставления знака в рамках графы «Против»,комментарии оставленные в нижней части бюллетеня не влияют на трактование позиции голосующего по существу вопроса, поскольку не меняют ни его формулировку, ни принятое по нему решение.
 
    Указанное свидетельствует о том, что у Дюбина С.В. не было законных оснований признавать недействительным бюллетень голосования ОАО «Сбербанк России» по вопросу №6 повестки дня собрания кредиторов должника от 18.07.2014, поскольку позиция голосующего выражена однозначна.
 
    На основании изложенного, поскольку вина арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича в его действиях судом установлена, суд считает  возможным удовлетворить жалобу в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года   суд
 
определил:
 
    Заявление Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия временного управляющего Открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН 1022800759475, ИНН 2809000093) Дюбина Сергея Викторовича, выразившееся в признании недействительным бюллетеня голосования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 по вопросу № 6 «Об определении Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в качестве СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего» Повестки дня первого собрания кредиторов от 18.07.2014.
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов по вопросу № 6 Повестки дня первого собрания кредиторов от 18.07.2014 «Об определении Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в качестве СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего» в рамках дела № А04-883/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21», оформленное в протоколе первого собрания кредиторов ОАО «ГОРЕМ-21» от 20.07.2014.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             О.А. Шишов