Решение от 11 февраля 2009 года №А04-8830/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8830/2008
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    11
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    11
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В.Голубевой
 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    Казаровой Р.А.
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Индивидуального предпринимателя Коновалова Олега Викторовича
 
 
 
 
    к
 
    ООО «ПРОСТОР ПЛЮС»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 268 367, 32 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    истец: Коновалов О.В. паспорт: 10 00 132010, Коновалов В.А по дов. от 18.06.2008 № 28-01/404231, паспорт: 10 01 261190
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 24143, вручено 28.01.2009.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Коновалов Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «ПРОСТОР ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 01.08.2007 в сумме  268 367, 32 руб., в том числе основной долг - 236 817, 08 руб.,  договорная неустойка  - 31 550, 24 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товаров от 01.08.2007, в результате чего образовалась задолженность в сумме 236 817, 08 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в соответствии со п. 6.4 Договора в размере 0, 3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 31 550, 24 руб.
 
    10.02.2009 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство от ИП Коновалова О.В. об увеличении размера исковых требований до 312.173, 29 руб., в том числе основной долг – 236 803, 08, неустойка - 67 778, 21 руб., госпошлина – 7 592 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил ходатайство, поступившее 10.02.2009 года не рассматривать.
 
    Представитель истца заявил устное ходатайство, об уточнении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 304 551, 02 руб. в том числе основной долг – 236 803, 08 руб., пени – 67 747, 94 руб.
 
    Судом заявленное устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца на уменьшенных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    01.08.2007 между Коноваловым О.В. (Поставщик) и ООО «ПРОСТОР ПЛЮС» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик обязался осуществлять поставку и передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    Согласно п. 1.2 Договора товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии определяется в соответствии с Прайс-листом Поставщика, действующего на момент осуществления Покупателем заявочных действий.
 
    В силу п. 2.1 Договора оплата поставленного товара производится путем безналичного расчета на расчетный счет Поставщика или в наличной форме (в кассу Поставщика) в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.
 
    В соответствии с п. 2.3 Договора обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.
 
    Согласно п. 4.4 Договора Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, с момента передачи товара уполномоченному лицу Покупателя. Фактом момента передачи товара считается подписание уполномоченным лицом Покупателя товарно-сопроводительного документа о приемке товара и печать (штамп) Покупателя, в случае отсутствия печати (штампа), уполномоченное лицо Покупателя обязано предъявлять надлежащим образом заверенную доверенность.
 
    Во исполнение обязательств по Договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 148 717, 66 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами – фактурами, подписанными представителем покупателя, согласно реестрам документов по доставке на 27.11.2008 , от 30.11.2008.
 
    Ответчиком оплата за полученный товар была произведена частично на сумму 1 911 914, 58 руб., что подтверждается платежными поручениями то 20.09.2007 № 426, от 02.10.2007 № 145, от 16.10.2007 № 184, от 29.10.2007 № 290, от 19.12.2007 № 646, от 21.12.2007 № 671, от 26.12.2007 № 700, от 28.01.2008 № 60, от 14.02.2008 № 208, от 29.02.2008 № 267, от 05.03.2008 № 317, от 23.04.2008 № 628, от 30.04.2008 № 678, от 07.05.2008 № 748, от 04.06.2008 № 928, от 10.06.2008 № 990, от 20.06.2008 № 32, от 04.07.2008 № 148, от 18.07.2008 № 293, от 01.08.2008 № 408, от 11.09.2008 № 742, от 29.09.2008 № 940, от 10.10.2008 № 47, от 20.10.2008 № 139, от 31.10.2008 № 230, от28.11.2008 № 524, выписками о поступлении денежных средств от 30.09.2007, от 31.10.2007, от 31.12.2007, от 31.01.2007, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 30.11.2008, от 31.10.2008 с учетом бонусов в размере 35 000 руб.
 
    Кроме того, ответчиком в период с августа 2007 года по декабрь 2008 года был произведен возврат товар на сумму 46 914, 58 руб., что подтверждается счетами – фактурами от 07.08.2007 № ВН4-001376, от 21.08.2007 № ВН4-001489, от 04.09.2007 № ВН4-001599, от 16.10.2007 № ВН4-001940, от 23.10.2007№ВН4-001986, от 15.11.2007 № ВН1-001240,  от 27.11.2007 № ВН4-002201, от 04.12.2007 № ВН4-002244, от 04.01.2008 № ВН4-000007, от 06.01.2008 № ВН4-000014, от 08.01.2008 № ВН4- 000017, от 14.01.2008 № ВН4-000057, от 15.01.2008 № ВН4-000060, от 16.01.2008 № ВН4-000070, от 21.01.2008 № ВН4-000098, от 22.01.2008 № ВН4-000111, от 29.01.2008 № ВН4-000153, от 30.01.2008 № ВН4-000162, от 04.02.2008 № ВН4-00083, от 05.02.2008 № ВН4-00088, от 12.02.2008 № ВН4-00129, от 21.02.2008 № ВН1-000222, от 04.03.2008 № ВН4-00246, от 04.03.2008 № ВН4-00252, от 25.03.2008 № ВН4-00388, от 01.04.2008 № ВН4-00433, от 09.04.2008 № ВН1-000418, от 10.04.2008 № ВН4-00500, от 15.04.2008№ ВН4-00527, от 17.04.2008 № ВН1-000453, от 30.04.2008 № ВН4-00614, от 08.05.2008 № ВН4-00651, от 13.05.2008 № ВН4-00668, от 27.05.2008 № ВН4-00755, от 10.06.2008 № ВН4-00826, от 24.06.2008 № ВН4-00889, от 02.06.2008 № ВН4-00922, от 07.07.2008 № ВН4-00943, от 15.07.2008 № ВН4-00983, от 15.07.2008 № ВН4-00984, 21.07.2008 № ВН4-01009, от 22.07.2008 № ВН4-01017, от 29.07.2008 № ВН4-01051, от 05.08.2008 № ВН4-01076, от 12.08.2008 № ВН4-01107, от 19.08.2008 № ВН4-01151, от 19.08.2008 № ВН4-01144, от 26.08.2008 № ВН4-01111, от 23.09.2008 № ВН4-01310, от 21.10.2008 № ВН4-01418, от 28.10.2008 № ВН4-01449, от 11.11.2008 № ВН4-01498, от 13.11.2008 № ВН1-001353, от 18.12.2008 № ВН3-001364, расходной накладной от 15.11.2007 № РН1-000518, приходными накладными от 18.03.2008 № ЧП-0002680, от 11.01.2008 № ЧП-0001976, от 11.01.2008 № ЧП-0001977, возвратными накладными от 28.10.2008 № ВН4-01449, от 16.09.2008 № ВН4-01278, от 02.09.2008 № ВН4-01212, от 09.07.2008 № ВН3-000778, от 22.05.2008 № ВН3-000585, от 04.05.2008 № ВН3-000509, от 09.04.2008 № ВН3-000417, от 04.03.2008 № ВН3-000276, от 25.02.2008 № ВН3-000215, от 03.12.2007 № ВН3-001613, от 18.09.2007 № ВН3-001279.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты и частичного возврата товара составила 236 803, 08 руб., которая, кроме того, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2009, подписанным сторонами без возражений.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 236 803, 08 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 23.09.2008 по 10.02.2009 в сумме 67 747, 94 руб.
 
    В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер  неустойки (0,3 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её в три раза до 22 582, 65 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени  за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
 
    Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд считает возможным применить  ст. 395 ГК РФ по аналогии, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Поскольку заявленная истцом неустойка уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью в три раза, следует производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга в размере 0, 1 % от суммы задолженности без учета НДС.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 236 803, 08 руб. по договору поставки товаров от 01.08.2007, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ за период с 23.09.2008 по 10.02.2009 в размере 22 582, 65  руб., всего  259 385, 73 руб.,  а также неустойку в размере 0, 1% по день фактической оплаты долга без учета НДС за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2009.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Определением от 24.12.2008 судом наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР ПЛЮС», а также на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР ПЛЮС» № 40702810703010100566, открытом в Благовещенском отделении филиала № 8636 Сбербанка России (ОАО) (кор. счет № 30101810200000000603), в пределах суммы 268 367, 32 руб. 
 
    В соответствии с. п. 4. ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сумма госпошлины с учетом увеличения размера исковых требований до 304 551, 02 руб. составляет 7 591, 02 руб.
 
    Сумма госпошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований составляет 1 000 руб.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по квитанциям от 09.02.2009  в сумме 3 603, 83 руб., от 20.12.2008 в сумме 1 000 руб., от 19.12.2008  в сумме 3 988, 17 руб., всего 8 592 руб.,  расходы по уплате которой в силу ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 98 коп.
 
    Руководствуясь  ч.4 ст. 96, ст.ст.104, 110, 167-171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР ПЛЮС» (ОГРН 1072801006343, ИНН 2801120871) в пользу Индивидуального предпринимателя Коновалова Олега Викторовича (ОГРН 305280117400019, ИНН 280128142414) основной долг по договору поставки товаров от 01.08.2007 в сумме 236 803, 08 руб., неустойку за период с 23.09.2008 по 10.02.2009 в сумме 22 582, 65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 592 руб., а всего 267 977, 73 руб.
 
    Взыскание неустойки производить по день фактический оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности без учета НДС за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2009.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Коновалову Олегу Викторовичу (ОГРН 305280117400019, ИНН 280128142414) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 98 коп.
 
    Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Амурской области определением от 24.12.2008, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                          Голубева С.В.