Решение от 19 января 2009 года №А04-8829/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-8829/2008
 
 
    Дата объявления Решения
 
19
 
января
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
19
 
января
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведова
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В.Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Баспер»
 
 
    к
 
    ООО «Ника»
 
 
    о
 
    взыскании 174 522 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Дмитров А.В. – дов. от 15.12.2008 г.
 
 
установил:
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по предложению арбитражного суда, поскольку требования истца носят бесспорный характер, стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Баспер» (далее ООО «Баспер») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее ООО «Ника») о взыскании основного долга за поставленный товар по договору от 01.01.2008 г. в сумме 174 522 руб.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров по договору от 01.01.2008 г.
 
    В судебном заседании 19.01.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 124 522 руб., пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа в сумме 30 399 руб. 52 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований в части уменьшения основного долга принято, в части взыскания пени ходатайство об уточнении исковых требований отклонено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изначально истцом не было заявлено требование о взыскании пени, в связи с чем уточнения, в заявленной части, одновременно изменяют предмет и основание иска.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Согласно п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2008 г. между ООО «Ника» (покупатель) и ООО «Баспер» (продавец) заключен договор поставки товара, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает бутилированную алкогольную продукцию на условиях, установленных настоящим договором.
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель обязан принять и оплатить стоимость товара на установленных настоящим договором условиях.
 
    Согласно п. 2.1 договора цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в товарно-транспортной накладной (счете-фактуре), является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Покупатель оплачивает продукцию в срок не позднее 30 дней с момента принятия товара покупателем (п. 2.2 договора).
 
    Судом установлено, что на основании договора поставки от 01.01.2008 г. истцом ответчику была поставлена алкогольная продукция. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично. По расчету истца задолженность составила 124 522 руб.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
 
    Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, документами о частичной оплате поставленного товара, гарантийным письмом ответчика              № 266 от 28.11.2008 г., а также расчетом исковых требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 124 522 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, в связи с уточнением истцом исковых требований.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В качестве доказательств, понесенных судебных расходов, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2008 г., заключенный между ООО «Баспер» (заказчик) и Дмитровым Алексеем Владимировичем (исполнитель), расходный кассовый ордер № 7 от 15.12.2008 г. на сумму 5 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 3 990 руб. 44 коп.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 991 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 2433 от 18.12.08 г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 990 руб. 44 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 2826000287, ОГРН 1022801227350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баспер»  основной долг в сумме 124 522 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 990 руб. 44 коп., всего 133 512 руб. 44 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Баспер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                   А.А. Шведов