Дата принятия: 26 мая 2009г.
Номер документа: А04-8827/2008
Именем Российской Федерации
Решение
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8827/2008
“
26
“
мая
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаева В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Амурское пароходство»
к
ООО «Крокус-М», ЗАО «Торговый порт Благовещенск»
о
признании недействительным договора и обязании возвратить недвижимое имущество
Третьи лица: УФРС по Амурской области
При участии в заседании:
От истца, третьего лица и ответчика – ЗАО «Торговый порт Благовещенск»: извещены, не явились
От ответчика – ООО «Крокус-М»: Гирько В.В., Гусевская Л.А.
Протокол вела секретарь судебного заседания: Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 26.05.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурское пароходство» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кроус-М», закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2005 года и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязании общества с ограниченной ответственностью «Кроус-М» возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» недвижимое имущество - склад-ангар - расположенное по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная 1, общей площадью 294,2 кв.м. и здание плаза - расположенное по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная 1, общей площадью 790,5 кв.м.
Исковые требования обоснованы тем, что Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» является единственным акционером закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск».
ЗАО «ТПБ» 08 декабря 2005 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Кроус-М» договор купли-продажи недвижимого имущества.
Предметом Договора является Имущество - сооружение, расположенное на территории ЗАО «Торговый порт Благовещенск» общей площадью 758 кв.м. и металлический склад общей площадью 300 кв.м.
Согласно п. 2.1. Договора стоимость Имущества определена в сумме 2000000 рублей и была оплачена ООО «Кроус-М» 30.12.2005 года.
Со ссылкой на договор от 05.04.2005 года, но во исполнение условий Договора, по акту от 30.12.2005 года о приеме-передаче здания (сооружения), было передано недвижимое имущество - склад-ангар - расположенное по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная 1, общей площадью 294,2 кв.м..
Со ссылкой на договор от 05.04.2005 года, но во исполнение условий Договора, по акту от 30.12.2005 года о приеме-передаче здания (сооружения), было передано недвижимое имущество - здание плаза - расположенное по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная 1, общей площадью 790,5 кв.м.
Договор Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области не регистрировался.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ при осуществлении продажи недвижимости ООО «Кроус-М» ЗАО «ТПБ» государственную регистрацию права собственности на имущество не произвело.
Согласно статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, продавец - ЗАО «ТПБ» - до момента перехода права собственности на Имущество было не вправе им распоряжаться.
Определением от 3 февраля 2009 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение по существу дела № А04-8672/08-7/378 Арбитражного суда Амурской области.
Решением от 23.01.2009 по делу № А04-8672/08-7/378 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кроус-М» к закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» о признании и регистрации за истцом права собственности, возникшее на основании сделки купли-продажи от 08.12.2005, на недвижимое имущество – сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., на территории ЗАО «ТПБ» по адресу: г. Благовещенск, ул. Набережная, 1 отказано.
Постановлением от 13 марта 2009 г. Шестого апелляционного суда Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2009 по делу А04-8672/08-7/378 оставлено без изменения.
В связи с указанным, определением арбитражного суда Амурской области от 23.04.2009 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании ответчик – ООО «Крокус-М» просил в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемый договор является незаключенным, о чем сделаны выводы в решении суда по делу № А04-8672/08-7/378, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.
Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду нижеследующего.
Как установлено материалами дела, решением суда от 23 января 2009 года по делу А04-8672/08-7/378 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кроус-М» к Закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» о признании и регистрации за ООО «Кроус-М» права собственности на недвижимое имущество – сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Набережная, 1, отказано.
В удовлетворении встречных исковых требовании закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кроус-М» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2005 г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки – обязать ООО «Кроус-М» возвратить ЗАО «Торговый порт Благовещенск» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 1 - – склад-ангар общей площадью 294,2 кв.м. и здание плаза общей площадью 790,5 кв.м. также отказано.
Судом по указанному делу установлено следующее.
08 декабря 2005 г. между ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (продавец) и ООО Кроус-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Решением Правления ОАО «Амурское пароходство» от 28.11.2005 г. - единственного акционера ЗАО «Торговый порт Благовещенск» директору ЗАО «Торговый порт Благовещенск» дано разрешение на совершение сделки.
Согласно п. 1.1. договора от 08.12.2005 г. продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество на условиях настоящего договора, под имуществом понимается сооружение, расположенное на территории ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (Амурская область г. Благовещенск, ул. Набережная, 1) общей площадью 758 кв.м. и металлический склад общей площадью 300 кв. м.
Пунктом 2.1. стороны предусмотрели, что стоимость имущества определяется в сумме 2 000 000 руб.
В соответствии с п. 3.5. договора право собственности на купленное имущество переходит к покупателю с момента регистрации договора в специально уполномоченных органах юстиции.
ЗАО «Торговый порт Благовещенск» по актам приема-передачи от 30.12.2005 г. переданы обществу «Кроус-М» объекты недвижимости: здание плаза площадью 790,5 кв.м. и склад-ангар площадью 294,2 кв.м.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку в актах на договор от 05.04.2005 г., поскольку обеими сторонами подтверждено, что данные акты подписаны в рамках исполнения договора купли-продажи от 08.12.2005 г., доказательств заключения сторонами договоров от 05.04.2005 г. сторонами не представлено.
Оплата за купленное по договору от 08.12.2005 г. имущество произведена обществом «Кроус-М» платежным поручением от 30.12.2005 г. № 315 в сумме 2 000 000 руб.
Согласно представленным сообщениям об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области о спорных объектах недвижимости (сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Набережная, 1) записи в реестре о них отсутствуют.
Рассмотрев требования сторон по первоначальному и встречному искам, представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования сторон по первоначальному и встречному искам не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что предметом договора купли-продажи от 08.12.2005 г., заключенного ООО «Кроус-М» с ЗАО «Торговый порт Благовещенск», является продажа объектов недвижимого имущества.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В представленных в материалы дела документах отсутствует информация, позволяющая однозначно определить объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом сделки: в тексте договора указаны только наименование и общая площадь объектов - здания-плаза - 758 кв.м., металлического склада - 300 кв. м.; в актах приема-передачи от 30.12.2005 г. указана иная площадь объектов - здания плаза 790,5 кв.м. и склада-ангара - 294,2 кв.м.
Месторасположение объектов недвижимости на земельном участке не определено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2005 г. не указаны сведения, предусмотренные статьей 554 ГК РФ и позволяющие индивидуализировать отчуждаемые объекты недвижимости, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 554 ГК РФ посчитал договор купли-продажи от 08.12.2005 г. незаключенным.
Незаключенный договор не влечет возникновения обязательств у сторон по нему.
Исходя из незаключенности договора суд обоснованно посчитал исковые требования ООО «Кроус-М» (по первоначальному иску) к ЗАО «Торговый порт Благовещенск» о признании и регистрации за ООО «Кроус-М» права собственности на недвижимое имущество – сооружения общей площадью 758 кв.м. (здание плаза) и металлического склада-ангара общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Набережная, 1, основаны на незаключенной сделке и не подлежащими удовлетворению.
Суд обоснованно посчитал, что незаключенные договоры также не могут быть признаны недействительными. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно посчитал, что исковые требования ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (встречный иск) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2005 г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки – обязании ООО «Кроус-М» возвратить ЗАО «Торговый порт Благовещенск» недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению.
Поскольку установленные обстоятельства и выводы суда по данному делу № А04-8672/08-7/378 о незаключенности указанного договора имеют преюдициальное значение для вынесения решения по настоящему делу, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Амурское пароходство» к обществу с ограниченной ответственностью «Кроус-М», закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2005 года и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязании общества с ограниченной ответственностью «Кроус-М» возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» недвижимое имущество - склад-ангар - расположенное по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная 1, общей площадью 294,2 кв.м. и здание плаза - расположенное по адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная 1, общей площадью 790,5 кв.м. также не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, следовательно, следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Виске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» из федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5718 от 14.11.2008 года в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
