Определение от 08 февраля 2010 года №А04-8824/2009

    8
 
А04-8824/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8824/2009
 
    “
 
    08
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявление конкурсного управляющего ООО Артель старателей «Северная» Лагутина Вячеслава Анатольевича
 
    к
 
    Управлению по недропользованию по Амурской области (Амурнедра)
 
    об
 
    оспаривании ненормативного правового акта
 
    3-лицо:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Марушко Н.И., доверенность от 03.08.2009, паспорт; Лагутин В.А., паспорт;
 
    от ответчика: Воропаев А.В., доверенность от 11.01.2009 № 10/03-06;
 
    от ООО «ДГП»: Гук А.А., доверенность от 20.02.2009, паспорт
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Северная» Лагутин Вячеслав Анатольевич с заявлением к Управлению по недропользованию по Амурской области (Амурнедра) о признании недействительным приказа от 04.08.2008 № 56-н о переоформлении лицензий БЛГ 01575БР, БЛГ 01599БР, БЛГ 01600БР  с ООО Артель старателей «Северная» на общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (далее - ООО «ДГП»); обязании Управления по недропользованию по Амурской области восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 04.08.2008 № 56-н.
 
    В обоснование требований в судебном заседании заявитель указал, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО Артель старателей «Северная» при выявлении активов предприятия было установлено, что 04.08.2008 ответчиком лицензии ООО Артель старателей «Северная» переоформлены на ООО «ДГП», созданное заявителем и ООО «Сервис-Центр ЯМЗ» 14.04.2008. При этом, на момент создания ООО «ДГП», ООО «Сервис-Центр ЯМЗ» не могло принимать участие в создании ООО «ДГП» в силу п. 3 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении ООО «Сервис-Центр ЯМЗ» 11.03.2008 была введена процедура банкротства –наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2008 по делу № А04-8337/07-12/330 «Б» ООО «Сервис-Центр ЯМЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цех Андрей Роальдович.
 
    Таким образом, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя ООО «Сервис-Центр ЯМЗ» были прекращены, в силу  п.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с 14.07.2008), и, следовательно, по состоянию на 17.07.2008 Гальских Б.В. не мог принимать участие в общем собрании учредителей как орган управления 000 «Сервис-Центр ЯМЗ».
 
    Следовательно, поскольку ООО «ДГП» было образовано с нарушением требований действующего законодательства, в нарушение ст. 17.1 Федерального закона «О недрах» право пользования     участками     недр незаконно было передано ООО «ДГП».
 
    Также заявитель ссылку ответчика на необходимость обжалования государственной регистрации ООО «ДГП» считает необоснованной, поскольку, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на налоговый орган не возложена обязанность: производить экспертизу документов, представленных в регистрирующий орган, для регистрации юридического лица при его создании, в то время, как на ответчика такая обязанность возложена.
 
    Из представленного ООО Артель старателей «Северная» в Управление по недропользованию по Амурской области Акта приема-передачи от 05.06.2008 невозможно идентифицировать имущество, которое было передано от ООО Артель старателей «Северная» в ООО «ДГП», поскольку, в данном акте отсутствуют идентификационные признаки, позволяющие индивидуализировать переданное имущество. В актах приема-передачи имущества не указано, что переданное имущество входит в состав имущества объектов обустройства в границах лицензионных участков.
 
    Также заявитель указал, что на момент передачи всего имущества ООО Артель старателей «Северная» к ООО «ДГП» (05.06.2008), у ООО Артель старателей «Северная» имелись кредиторы, требования которых были установлены вступившими в силу судебными актами, что свидетельствует о возможном злоупотреблении со стороны руководителей общества для целей сокрытия имущества от кредиторов и недопущения обращения взыскания на него при совершении исполнительных действий в пользу взыскателей, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2009 по делу № А04-6917/2009.
 
    Кроме того, еще до обращения общества к ответчику о переоформлении лицензии в устав ООО «ДГК» были внесены изменения и 02.06.2008 ООО Артель старателей «Северная» выведена из состава участников. Указанное противоречит положениям ст. 17.1Закона «О недрах».
 
    Заявитель пояснил, что одним из основных видов деятельности Общества являлась добыча драгоценных металлов. Вывод имущества и переоформление лицензий с ООО Артель старателей «Северная» фактически не позволили последнему продолжать свою хозяйственную деятельность. Данный вид деятельности осуществлялся ООО Артель старателей «Северная» на основании лицензий, которые и были переоформлены на ООО «ДГП».
 
    Вывод имущества и переоформление лицензий в итоге привели Общество к банкротству, так как иной какой-либо деятельности, помимо добычи драгоценных металлов, ООО Артель старателей «Северная» не осуществляло, и, следовательно, производить расчеты с кредиторами ввиду отсутствия деятельности, приносящей доходы, не смогло. В силу изложенного, переоформление лицензий с ООО Артель старателей «Северная» на ООО «ДГП» нарушает законные права и интересы ООО Артель старателей «Северная» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возврат лицензий и имущества позволит провести реанимационные мероприятия с целью восстановлению его производственной деятельности, и как следствие, восстановлению платежеспособности ООО Артель старателей «Северная» и расчетов с его кредиторами - согласно ст. 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью восстановления платежеспособности должника предусмотрена возможность перехода в ходе конкурсного производства к внешнему управлению.
 
    Представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.
 
    Судом ходатайство принято к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на правомерность действий Управлению по недропользованию по Амурской области. Пояснил, что при издании оспариваемого приказа руководствовался выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сервис-Центр ЯМЗ», в которой отсутствуют сведения о запрете на регистрационные действия. Также считает, что законность создания юридического лица должна была проверить Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Амурской области при осуществлении регистрации вновь создаваемого юридического лица –ООО «ДГП», именно инспекцией допущена ошибка при регистрации создания ООО «ДГК».
 
    В отношении выхода ООО Артель старателей «Северная» из состава участников ООО «ДГП» на момент переоформления лицензии (02.06.2008) указал, что исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДГП» от 25.07.2008, его учредителями являлись два юридических лица - ООО Артель старателей «Северная» и ООО «Сервис-Центр ЯМЗ».
 
    Ответчик считает, что поскольку обществами был предоставлен полный пакет документов для переоформления лицензий на пользование участками недр, который не вызвал сомнений в достоверности сведений, у Управления не было оснований для отказа в переоформлении лицензии.
 
    Акты передачи имущества от ООО Артели старателей «Северная» в ООО «ДГП» подписаны строго соответствующими (по Уставу) уполномоченными представителями юридических лиц и заверены печатями, что и принималось во внимание при проведении экспертизы материалов и на заседании Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Амурской области, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Амурской области. В соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», в целях осуществления перехода права пользования недрами ООО «ДГП» переданы необходимое оборудование и технические средства, а также ранее созданные элементы инфраструктуры на объектах работ (в частности, жилой поселок со всеми постройками и горно-технические сооружения на участке Раздольный), геолого-маркшейдерская и другая разрешительная документация. Передача имущества подтверждается представленными передаточными актами.
 
    Ответчик считает, что поскольку для удовлетворения требований кредиторов необходима продажа именно имущества должника (ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), лицензия на право пользования при этом не продается, а переходит к новому юридическому лицу, которое не имеет никаких обязательств перед данными кредиторами, заявитель, отказавшись от прав пользования недрами и передав все обязанности ООО «ДГП» не доказал нарушение его прав, не привел доводов и доказательств того, что возврат лицензии повлечет за собой восстановление заявителя в правах.
 
    Представитель ООО «ДГП», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебном заседании требования заявителя не признал. Ссылаясь на нормы Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)» и «О недрах» указал, что лицензия не является имуществом, в отношении которого у конкурсного управляющего имеются обязанности и права, которые он может реализовать путем предъявления исковых требований в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
 
    Считает, что довод заявителя о том что, ООО «ДГП» было создано с нарушением действующего законодательства, не допустим и не относим к предмету и основанию заявленного иска, поскольку имеет отношение к регистрации ООО «ДГП», а не к оспариванию изданного Амурнедрами приказа. Регистрация ООО ДГП не является предметом заявленного иска, и порядок регистрации не может рассматриваться в деле по заявленному иску.
 
    Также указал на несостоятельность довода заявителя относительно того, что на момент издания оспариваемого приказа учредитель вышел (ООО АС «Северная») из состава учредителей ООО «ДГП», поскольку изменения, внесенные в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц  с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях, а не с момента написания заявления о выходе.
 
    По доводу представителя третьего лица, ссылка заявителя на решение по делу А04-6917/2009 не обоснованна, поскольку данное решение не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционную инстанцию.
 
    В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства.
 
    Суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Амурской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 51, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Амурской области.
 
    Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    03
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к. 310
 
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
 
    Заявителю: письменные пояснения с учетом доводов ответчика и ООО «ДГП»; доказательства наличия признаков преждевременного банкротства; решение собрания кредиторов о возможности перехода к процедуре внешнего управления; доказательства направления заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области; другие документы;
 
    Ответчику: доказательства направления отзыва Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области;
 
    Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области: письменную позицию по спору с учетом доводов сторон; материалы по государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» ИНН 2808021693, а также регистрации сведений, связанных с изменением в учредительные документы и не связанных с такими изменениями.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 130 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья              С.А. Антонова