Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А04-8824/2009
5
А04-8824/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-8824/2009
“
12
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО Артель старателей «Северная» Лагутина Вячеслава Анатольевича
к
Управлению по недропользованию по Амурской области (Амурнедра)
об
оспаривании ненормативного правового акта
при участии в заседании:
от заявителя: Марушко Н.И., доверенность от 03.08.2009, паспорт;
от ответчика: Воропаев А.В., доверенность от 11.01.2009 № 10/03-06
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Северная» Лагутин Вячеслав Анатольевич с заявлением к Управлению по недропользованию по Амурской области (Амурнедра) о признании недействительным приказа от 04.08.2008 № 56-н о переоформлении лицензий БЛГ 01575БР, БЛГ 01599БР, БЛГ 01600БР с ООО Артель старателей «Северная» на общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (далее - ООО «ДГП»); обязании Управления по недропользованию по Амурской области восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 04.08.2008 № 56-н.
Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, в связи с тем, что конкурсному управляющему ООО Артель старателей «Северная» Лагутину В.А. об издании оспариваемого приказа стало известно с момента получения его копии от ответчика, т.е. 07.12.2009.
Судом ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу заявления принято к рассмотрению.
В обоснование требований в предварительном судебном заседании заявитель указал, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО Артель старателей «Северная» при выявлении активов предприятия было установлено, что 04.08.2008 ответчиком лицензии ООО Артель старателей «Северная» переоформлены на ООО «ДГП», созданное заявителем и ООО «Сервис-Центр ЯМЗ» 14.04.2008. При этом, на момент создания ООО «ДГП», ООО «Сервис-Центр ЯМЗ» не могло принимать участие в создании ООО «ДГП» в силу п. 3 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении ООО «Сервис-Центр ЯМЗ» 11.03.2008 была введена процедура банкротства –наблюдение.
Также заявитель указал, что на момент передачи всего имущества ООО Артель старателей «Северная» к ООО «ДГП» (05.06.2008), у ООО Артель старателей «Северная» имелись кредиторы, требования которых были установлены вступившими в силу судебными актами, что свидетельствует о возможном злоупотреблении со стороны руководителей общества для целей сокрытия имущества от кредиторов и недопущения обращения взыскания на него при совершении исполнительных действий в пользу взыскателей.
Кроме того, еще до обращения общества к ответчику о переоформлении лицензии в устав ООО «ДГК» были внесены изменения и 02.06.2008 ООО Артель старателей «Северная» выведена из состава участников. Указанное противоречит положениям ст. 17.1Закона «О недрах».
Ответчик при производстве правовой экспертизы должен был установить указанное несоответствие и проверить достоверность представленных документов.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и в отзыве на заявление указал на правомерность действий Управлению по недропользованию по Амурской области. Пояснил, что при издании оспариваемого приказа руководствовался выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сервис-Центр ЯМЗ», в которой отсутствуют сведения о запрете на регистрационные действия. Также считает, что законность создания юридического лица должна была проверить Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Амурской области при осуществлении регистрации вновь создаваемого юридического лица –ООО «ДГП».
В отношении выхода ООО Артель старателей «Северная» из состава участников ООО «ДГП» на момент переоформления лицензии (02.06.2008) указал, что исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДГП» от 25.07.2008, его учредителями являлись два юридических лица - ООО Артель старателей «Северная» и ООО «Сервис-Центр ЯМЗ».
Ответчик считает, что поскольку обществами был предоставлен полный пакет документов для переоформления лицензий на пользование участками недр, который не вызвал сомнений в достоверности сведений, у Управления не было оснований для отказа в переоформлении лицензии.
ООО «ДГП» участия представителя в предварительном судебном заседании не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
При подаче заявления конкурсный управляющий ООО Артель старателей «Северная» ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на шесть месяцев.
В связи предоставлением заявителем доказательств об отсутствии на единственном расчетном счете заявителя в Благовещенском филиале ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области; справка Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» от 11.01.2010 № 01/10-01) суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины на шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 102, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Предоставить ООО Артель старателей «Северная» отсрочку по уплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
08
“
февраля
10 г.
на
13
час.
15
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.420
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
Заявителю: письменные пояснения с учетом доводов ответчика; какие права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым приказом; действия конкурсного управляющего при наличии лицензии.
Ответчику: пояснить, нарушены ли права заявителя оспариваемым приказом; возможности совершения операций с лицензией для целей удовлетворения требований кредиторов; могло ли общество при наличии лицензии осуществлять пользование участком недр; другие документы, имеющие отношение к делу.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 130 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья С.А. Антонова
