Решение от 22 октября 2014 года №А04-8822/2013

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8822/2013
 
 
    22 октября 2014 года
 
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,  
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «КиберНож» (ОГРН 1107746515216, ИНН 7736619804),
 
    Коммерческому банку «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1057602820340, ИНН 7608011369)      
 
    о
 
    взыскании 440 608 руб.,
 
    третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 1022800524207, ИНН 2801020845)
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Леонтьев А.С. по доверенности № 03-06 от 15.01.2014 г.,
 
    от третьего лица: Набоева Т.В. по доверенности № 28 АА 0513021 от 10.04.2014 г.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство здравоохранения Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КиберНож» (далее – ООО «КиберНож») о взыскании стоимости неисполненнго гарантийного обязательства по поставке принадлежностей к магнитно-резонансному томографу EXCELARTVantageAtlas-Xпроизводства «Тошиба Медикал Систем Корпорейшн» Япония в размере 440 608 рублей. 
 
    Определением от 17.12.2013 судом по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью). 
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2013 по делу № А04-4412/2013 суд обязал ООО «КиберНож» исполнить в натуре гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.5 государственного контракта № 46 от 16.11.2011, а именно: в двадцатидневный срок поставить в адрес министерства здравоохранения Амурской области принадлежности к магнитно-резонансному томографу EXCELARTVantageAtlas-Xпроизводства «Тошиба Медикал Систем Корпорейшн» Япония.
 
    06 ноября 2013 года судом выдан исполнительный лист АС № 000029872, в соответствии с которым ответчик обязан был исполнить вышеуказанные гарантийные обязательства в течение срока, установленного контрактом. Однако ответчик по истечении указанного срока установленную исполнительным документом обязанность не исполнил. Согласно расчету ООО «Амурский оценщик» № Д-24/13, рыночная стоимость гарантийного обязательства ООО «КиберНож» согласно отчету оценщика составляет 440 608 рублей.
 
    На основании изложенного, поскольку истец произвел оплату по государственному контракту в полном объеме в размере 38 000 000 рублей, а ответчик не исполняет гарантийные обязательства по госконтракту, министерство здравоохранения Амурской области обратилось в суд  настоящими исковыми требованиями.
 
    От ООО «КиберНож» к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения, рассматриваемого в Шестом арбитражном апелляционном суде дела № А04-4412/2013, на решение по которому ответчиком подана апелляционная жалоба. Обществом также заявлено письменное возражение против перехода судом из предварительного непосредственно в судебное заседание.
 
    Представитель истца заявил аналогичное ходатайство о приостановлении производства по делу.
 
    Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» представил письменный отзыв на иск, возражений против приостановления производства по делу не заявил.
 
    Определением от 17.01.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № А04-4412/2013.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2013 по делу № А04-4412/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в силу.
 
    30.06.2014 в связи с отставкой судьи Корниенко Т.А.  на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, рассматривающего дело № А04-8822/2013, дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Лисовской Г.В.
 
    Определением от 03.07.2014 в соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновил производство по делу, назначив дело к судебному разбирательству на 30.07.2014.
 
    Представители третьего лица в судебном заседании 30.07.2014 на вопросы суда пояснили, что ответчики на подписание мирового соглашения не идут, какие-либо действия по урегулированию спора не предпринимают.
 
    В связи с неявкой представителей сторон и отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчиков, необходимостью предоставления дополнительных доказательств, рассмотрение дела суд отложил на 25.08.2014.
 
    К судебному заседанию 25.08.2014 от ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    От ответчика КБ «Еврокапитал-Альянс» поступил отзыв, в котором указано, что заявленная в требовании сумма не является убытками и не относится к суммам, возмещаемым бенефициару по банковской гарантии, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Кибернож» в судебное заседание представителей не направил, отзыва не представил.
 
    Представитель ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» в заседании поддержал представленное ходатайство, в связи с процессуальной заменой истца (взыскателя) по делу  № А04-4412/2013 – министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720) на процессуального правопреемника – государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 1022800524207, ИНН 2801020845) на основании договора цессии (уступки права требования) № 03-09/1/14/92 от 11.07.2014 г., просит взыскать с ответчика ООО «Кибернож» в его пользу стоимость гарантийного обязательства по поставке принадлежностей к магнитно-резонансному томографу EXCELARTVantageAtlas-Xпроизводства «Тошиба Медикал Систем Корпорейшн» Япония в размере 440 608 рублей. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (пункт 3 статьи 50АПК РФ).
 
    Судом в порядке ст. 50 АПК ходатайство третьего лица ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» было удовлетворено, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 22.09.2014.
 
    Суд рассматривал дело в заседании 22.09.2014 на основании ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных о месте и времени  судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «Кибер-Нож» сумму убытков (неисполненного гарантийного обязательства) в размере 440 608 руб.
 
    Истец к заседанию направил отзыв, в котором указал, что в связи состоявшейся уступкой прав требования по договору цессии от 11.07.2014 № 03-09-/1/14/92, считает требования третьего лица ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» к ООО «КиберНож» подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выделить в отдельное производство исковые требования  министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720) к  Коммерческому банку «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1057602820340, ИНН 7608011369) о взыскании стоимости неисполненного обществом с ограниченной ответственностью «КиберНож» (ОГРН 1107746515216, ИНН 7736619804) гарантийного обязательства по поставке принадлежностей к магнитно-резонансному томографу EXCELARTVantageAtlas-Xпроизводства «Тошиба Медикал Систем Корпорейшн» Япония по государственному контракту № 46 от 16.11.2011 в размере 440 608 рублей, вытекающие из банковской гарантии № БГ 51217-175-2012 от 19 декабря 2012 г.  Передать выделенные требования из материалов дела № А04-8822/2013, принятого к производству Арбитражного суда Амурской области по подсудности в Арбитражный суд города Москвы: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
 
    Суд вынес соответствующее определение 22.09.2014.
 
    В связи с выделением требования к одному из ответчиков и передачей его на рассмотрение другого суда, суд отложил судебное разбирательство на 16.10.2014.
 
    Суд рассматривал дело на основании ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени  судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что исполнения гарантийных обязательств по контракту не производилось.
 
    Представитель истца поддержал требования третьего лица, возражений против удовлетворения его требований не заявил.
 
    На вопрос суда как расценивать отзыв истца как отказ от исковых требований либо поддержание требований третьего лица, представитель истца указал, что не правомочен заявлять отказ от исковых требований, поддерживает позицию третьего лица.
 
    Ответчик ООО «Кибернож» в судебное заседание представителей не направил, отзыва, доказательств исполнения гарантийных обязательств не представил.
 
    Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2013 по делу № А04-4412/2013 суд обязал ООО «КиберНож» исполнить в натуре гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.5 государственного контракта № 46 от 16.11.2011 в двадцатидневный срок поставить в адрес министерства здравоохранения Амурской области следующие принадлежности к магнитно-резонансному томографу EXCELARTVantageAtlas-Xпроизводства «Тошиба Медикал Систем Корпорейшн» Япония:
 
    - независимую рабочую станцию;
 
    - специализированную катушку для исследования коленного сустава и голеностопа;
 
    - специализированную катушку для визуализации плечевого сустава;
 
    - гибкую катушку универсальную.
 
    При этом судом было установлено, что 16.11.2011 г. на основании протокола № 0123200000311002577 от 03.11.2011 г. открытого аукциона в электронной форме между ООО «КиберНож» и министерством здравоохранения Амурской области был заключен государственный контракт № 46 на поставку магнитно-резонансного томографа.
 
    В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик по заданию государственного заказчика обязуется поставить и передать получателю в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, магнитно-резонансный томограф.
 
    Общая стоимость товара составляет 38 000 000 руб. (п. 3.1 контракта).
 
    Согласно п. 1.5 контракта товар, поставляемый в рамках предмета контракта, его наименование, количество, цена и комплектация, технические характеристики, место поставки, получатель товара, определяются в Техническом задании и Спецификации.
 
    Срок поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара согласно п. 1.4 раздела 1 контракта определен – в течение 30-ти дней с момента заключения контракта.
 
    Датой поставки является дата подписания сторонами и получателем трехстороннего акта ввода в эксплуатацию товара (п. 4.7 контракта).
 
    Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011.
 
    Платежным поручением № 2116111 от 26.12.2012 истец в полном объеме оплатил поставленный ответчиком товар.
 
    Ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением сроков, установленных в контракте (в срок до 15.12.2011).
 
    Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 7 от 17.12.2012 магнитно-резонансный томограф стоимостью 38 000 000 руб. принят получателем товара ГБУЗ «Амурская областная клиническая больница» 20.12.2012, о чем имеется соответствующая отметка в накладной.
 
    Также 20.12.2012 сторонами подписаны акт приема-передачи товара и акт ввода в эксплуатацию. При этом при приемке товара сторонами было выявлено отсутствие независимой рабочей станции; специализированной катушки для исследования коленного сустава и голеностопа;  специализированной катушки для визуализации плечевого сустава; гибкой катушки универсальной. Гарантийным письмом, направленным в адрес министерства здравоохранения Амурской области 201.12.2012 (получено 20.12.2012 ГБУЗ «Амурская областная клиническая больница» вх. № 3872) ответчик ООО «КиберНож» принял на себя обязательства по замене данных позиций.
 
    Рассматривая требование истца об обязании ответчика исполнить в натуре гарантийные обязательства, предусмотренные п. 2.4.5 государственного контракта № 46 от 16.11.2011 г. суд установил следующие обстоятельства.
 
    Пунктом 2.4.5 государственного контракта № 46 от 16.11.2011 г. предусмотрено, что в случае выхода из строя (в том числе обнаружения недостатков в процессе эксплуатации) товара в течение гарантийного срока, поставщик обязуется самостоятельно или силами и средствами других лиц, но за счет поставщика, произвести ремонт или замену такого товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения соответствующего письменного уведомления от государственного заказчика.
 
    Гарантийным письмом, направленным в адрес министерства здравоохранения Амурской области (получено 20.12.2012 ГБУЗ «Амурская областная клиническая больница» вх. № 3872) ответчик взял на себя обязательства по замене следующих принадлежностей к магнитно-резонансному томографу EXCELARTVantageAtlas-Xпроизводства «Тошиба Медикал Систем Корпорейшн» Япония:  независимую рабочую станцию в течение одного месяца;  специализированную катушку для исследования коленного сустава и голеностопа в течение двух месяцев;  специализированную катушку для визуализации плечевого сустава в течение двух месяцев;  гибкую катушку универсальную в течение двух месяцев.
 
    При этом суд отметил, что данные комплектующие предусмотрены техническим задание (приложение № 1 к контракту), в аукционной документации, руководстве по эксплуатации данной модели томографа.
 
    В силу части 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу части 1 статьи 16АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    06 ноября 2013 года судом взыскателю по вышеуказанному решению  выдан исполнительный лист АС № 000029872, в соответствии с которым ответчик обязан был исполнить вышеуказанные гарантийные обязательства.
 
    Однако ответчик по истечении указанного срока установленную исполнительным документом обязанность не исполнил.
 
    Согласно отчету оценщика ООО «Амурский оценщик» № Д-24/13, рыночная стоимость гарантийного обязательства ООО «КиберНож» по расчету  составляет 440 608 рублей.
 
    В силу предписаний статьи 454 ГК РФ, отношения по договору поставки регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 470Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств исполнения гарантийных обязательств в сроки, установленные в Гарантийном письме, решении Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2013 по делу № А04-4412/2013 ответчиком в материалы дела не предоставлено.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Определением от 14 августа 2014 по делу  № А04-4412/2013 суд произвел процессуальную замену истца (взыскателя)– министерства здравоохранения Амурской области на правопреемника – государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» на основании договора цессии (уступки права требования) № 03-09/1/14/92 от 11.07.2014 г.
 
    Поскольку ООО «КиберНож» не исполнило взятые на себя гарантийные обязательства о замене принадлежностей к магнитно-резонансному томографу, поставленному по государственному контракту № 46 от 16.11.2011г., исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о взыскании стоимости гарантийного обязательства в размере 440 608 рублей.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с состоявшейся уступкой права требования в удовлетворении исковых требований министерству здравоохранения Амурской области следует отказать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 11 812 руб. 16 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11 812 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
    решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиберНож» (ОГРН 1107746515216, ИНН 7736619804) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 1022800524207, ИНН 2801020845) стоимость гарантийного обязательства по поставке принадлежностей к магнитно-резонансному томографу EXCELARTVantageAtlas-Xпроизводства «Тошиба Медикал Систем Корпорейшн» Япония в размере 440 608 рублей. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиберНож» (ОГРН 1107746515216, ИНН 7736619804) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 812 руб. 16 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720) отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская