Определение от 11 февраля 2010 года №А04-8822/2009

    6
 
А04-8822/2009
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8822/2009
 
    “
 
    10
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление     Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМОВОЙ»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС - Дальний Восток» Управление по Амурской области
 
    о
 
    взыскании 111 515 руб.     
 
    Третьи лица: ООО «Консалтинг плюс», ООО «ОЦЕНЩИК +»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен 26.01.2010 г. з/п 25321,
 
    от ответчика: Шарлап Е.С. по доверенности  № 28-01/596272 от 01.02.2010 г.,
 
    от третьих лиц представители не явились, извещены:
 
    ООО «Консалтинг плюс»: по правилам ст. 123 АПК РФ з/п 25323,
 
    ООО «ОЦЕНЩИК +»: 26.01.2010 г. з/п 25324
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «ДОМОВОЙ» (далее – ООО «СК Домовой») с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС - Дальний Восток» Управление по Амурской области  (далее – ООО «РГС - Дальний Восток») о  взыскании страхового возмещения в размере    111 515 руб.     
 
    На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОЦЕНЩИК +» и ООО «Консалтинг плюс».
 
    Исковые требования обоснованы тем,  что  26 января 2009 года в 18 часов 10 минут по ул. Студенческая, 16 в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее – ДТП), виновником которого признан водитель автомобиля Nissan X- Trailб/н Добробабин Николай Владимирович.
 
    В результате данного ДТП автомобилю Мицубиси - Кантер, гос. per. знак А 417 СТ 28, принадлежащему на праве собственности ООО «СК  «Домовой» были причинены механические повреждения.
 
    10.02.2009 года на основании заявления истца ответчиком был составлен акт о страховом случае по ОСАГО № 0000923312-002, согласно которому страховщик выплатил истцу страховую выплату в размере 30 564 руб.  
 
    Посчитав указанную сумму страховой выплаты заниженной, ООО «Строительная компания «Домовой» обратилось к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Мицубиси - Кантер. Согласно    отчету   №    109/09    от   28.10.2009    года,    выполненного специалистом ООО «Оценщик +» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 142 079 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 7, 931, 935 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном     страховании     гражданской     ответственности     владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика  разницу между реальным ущербом, причиненным в результате ДТП АМТС Мицубиси - Кантер, гос. per. знак А 417 СТ 28 и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет  111 515 руб.
 
    Ответчик с иском не согласен в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом не указано на основании чего действия страховой организации незаконны, а выплата занижена. В нарушение ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца превышают страховую сумму, установленную законом. Заявлений от истца в адрес ответчика о несогласии с проведенной оценкой и назначении независимой экспертизы (оценки) не поступало. Выплата страхового возмещения произведена согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» в размере 30 564 руб., с учетом износа автомобиля.
 
Также ответчик полагает, что представленный истцом Отчет ООО «Оценка+»  не является допустимым и относимым доказательством по делу, отчет не может быть признан экспертным заключением в рамках законодательства об ОСАГО, работники общества не являются экспертами-техниками или экспертами. В отчете не указаны конкретные мастерские, на основании цен которых был произведен расчет размера среднерыночной цены работ, размер нормо-часов по ремонту, замене, окраске завышены и не соответствуют нормо-часам заводов-изготовителей, не соответствуют среднерыночным в Амурской области на дату осмотра автомобиля. Также не приняты во внимание цены на запчасти в новом состоянии. Кроме того, ответчик считает неправомерным требование о взыскании расходов на проведение оценки, поскольку независимая экспертиза фактически не проводилась. Просит в удовлетворении требований отказать.
    Суд рассматривает дело на основании ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени  судебного заседания.
 
    Представитель истца направил  к судебному заседанию ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя.   
 
    Представитель ответчика не возражал  против удовлетворения данного ходатайства. Пояснил, что намерен заявить ходатайство о проведении  в рамках судебного дела экспертизы  для установления суммы необходимой для восстановления  поврежденного автомобиля. В связи с чем, так же просит судебное заседание отложить, для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, заявленными ходатайствами сторон, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи чем считает необходимым  рассмотрение дела отложить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 158, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Судебное разбирательство отложить  на
 
    03
 
    марта
 
    2010 г.
 
    на
 
    11
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
 
    в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163,  каб.  № 405  тел./факс 51-83-48, 59-59-00 (канцелярия).
 
    Истцу: направить копию иска привлеченным третьим лицам, доказательства отправки предоставить суду; документы, приложенные к иску, в подлинниках для обозрения, в том числе паспорт транспортного средства с его четкой копией о наименовании собственника транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица виновного в ДТП от 26.01.2009 г.; документы по фактическому восстановлению автомобиля (счета, заказы-наряды, чеки, товарные чеки,  документы об оплате); указать на основании чего произведена оценка поврежденного автомобиля – на основании фото, либо путем непосредственного осмотра, обосновать, что расчет стоимости ремонта, произведенный  ООО «Оценка+» осуществлен исходя из средних сложившихся в регионе цен (п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); иные документы в обоснование требований истца.
 
    Ответчику: в подлинниках: страховой полис, заявление истца на выплату возмещения, акт о страховом событии,  расчет суммы страхового возмещения, Экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» оценки стоимости ущерба, обосновать, что расчет стоимости ремонта, произведенный  ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществлен исходя из средних сложившихся в регионе цен (п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежный документ, подтверждающий страховую выплату; иные документы, имеющие отношение к делу.
 
    Сторонам рассмотреть возможность проведения экспертизы (предоставить кандидатуру эксперта, вопросы).
 
Третьим лицам: копии документов о статусе юридического лица, письменный отзыв на иск с указанием своей позиции; обосновать, что расчет стоимости ремонта  осуществлен исходя из средних сложившихся в регионе цен (п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263);   Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст. 141 АПК РФ). Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
    Ïðè ýòîì ñòîðîíàì ðàçúÿñíÿåòñÿ, ÷òî â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 156 ÀÏÊ ÐÔ, â ñëó÷àå, íåïðåäñòàâëåíèÿ îòçûâà íà èñêîâîå çàÿâëåíèå èëè äîïîëíèòåëüíûõ äîêàçàòåëüñòâ, çàïðîøåííûõ ñóäîì, äåëî áóäåò ðàññìîòðåíî ïî èìåþùèìñÿ â äåëå äîêàçàòåëüñòâàì.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               Г.В. Лисовская