Решение от 20 февраля 2009 года №А04-8818/2008

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8818/08
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    19
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    20
 
    февраля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь  судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    министерства имущественных отношений Амурской области
 
 
 
 
    к
 
    Муниципальному учреждению Управлению образования администрации г. Тынды
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 319 695 руб. 29 коп.
 
 
 
 
 
    Третье лицо: ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 7»
 
 
 
 
    при участии в заседании:  от истца: ВОРОНОВ В.Г. –дов. № 2 от 11.01.2009 г., удост. № 85 от 29.05.2006 г.
 
    ответчик не явился, увед. з/п 22347, 22345
 
    третье лицо не явился, увед. з/п  22346
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство имущественных отношений Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Управлению образования администрации г. Тынды о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 12 марта 2008г. № 22 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 г.  по 30.11.2008 г. в сумме 279 212 руб. 04 коп.,  пени  за период с 07.05.2008 г. по 26.11.2008 г. в сумме 40 483 руб. 25 коп.
 
    В заседании 04.02.2009 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований -  просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере  334 759 руб. 50 коп., пеню  за период  с 26.05.2008 г. по 31.12.2008 г.  в размере 46 131 руб. 06 коп., всего 380 890 руб. 56 коп.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ определением суда от 19.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 7».
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2008 г. между ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 7» и Муниципальным учреждением управлением образования администрации г. Тынды с согласия министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства (правопреемником которого является истец) был заключен договор, в соответствии с которым ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 7» были переданы в аренду жилые помещения, расположенные по адресу: г. Тында, ул. Фестивальная, 13, общей площадью 888,1 кв.м. для использования под общежитие.  
 
    В нарушение ст. 614 ГК РФ п. 5.3.1. договора арендатор несвоевременно вносил арендную плату, на основании п. 6.3. договора истцом рассчитана пеня, исходя из 0.1% с просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Истец  в заседании 19.02.2009 г. на уточненных требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседание 19.02.2009 г. не явился, в отзыве на иск указал, что  арендуемые помещения в течение последних 10-12 лет используются для проживания работников системы образования г. Тынды. До 2008 г. расходы по арендной плате закладывались в бюджет г. Тынды, а жильцы, проживающие  в арендуемых помещениях, оплачивали коммунальные услуги. С января 2008 г. в бюджет г. Тынды не были запланированы расходы по арендной плате  за пользование имуществом. Ответчик является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств местного бюджета. Поскольку в бюджете г. Тынды не были запланированы расходы по арендной плате, руководитель Управления не вправе заключать договор аренды, в связи с чем, он является ничтожным.
 
    Представитель третьего лица в заседание 19.02.2009 г. не явился,  письменный отзыв на иск не представил,  просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    Между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 7» (Арендодатель) с согласия министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области, с одной стороны, и Муниципальным учреждением Управление образования администрации г. Тынды (Арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды областного недвижимого имущества от 12.03.2008 г. № 22.
 
    Распоряжением Комитета администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области от 23.12.1999 г. № 156  Свидетельством о внесении в реестр областного имущества закрепленного за государственным учреждением № Б 150118 от 12.09.2005 г., подтверждается закрепление на праве оперативного управления за ГОУНПО Амурской области «Профессиональное училище № 7» областного имущества. Согласно Приложению № 1 к Уставу учреждения (перечню объектов недвижимого имущества), объекты, расположенные по адресу г. Тында, л. Фестивальная, 13, находятся в оперативном управлении училища.
 
    Согласно пункту 1.2. Положения о министерстве имущественных отношений Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области  от 4 апреля 2008 г. N 148, министерство является правопреемником полномочий и функций в сфере имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.
 
    В соответствии с Положением министерство имущественных отношений Амурской области обращается в суды о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды имущества, находящегося в оперативном управлении областных учреждений (п. 3.73.1).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель с согласия Министерства  передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование жилые помещения общей площадью 888,1 кв.м., расположенные в здании (литер А, инв. № объекта 01010001, технический паспорт от 03.12.2001 г. № 29), расположенном по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Фестивальная,13, для использования под общежитие.
 
    Факт передачи имущества ответчику с 13.02.2008 г. подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи  ответчику помещений (приложение № 2 к договору № 22 от 12.03.2008 г).
 
    Размер ежемесячной арендной платы за имущество, являющееся предметом договора аренды составляет без учета НДС в 2008 году 55 547,46  руб. (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 5.3.2 Договора, первое внесение арендной платы за период аренды с 13 февраля по 30 апреля 2008 г. Арендатор производит в срок до 06 мая 2008 г.  в размере 143 657,22  руб. (без учета НДС), которая вносится в полном объеме на расчетный счет УФК по Амурской области.
 
    Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что оплата аренды имущества производится Арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
 
    Срок договора аренды № 26 от 12.03.2008 г.  установлен с 13.02.2008 г. по 31.12.2008 г. (п. 2.1 Договора).
 
    Согласно  условиям заключенного сторонами договора аренды  за период с 13.02.2008 г. по 31.12.2008 г. всего  подлежит уплате арендная плата в сумме 588 036 руб. 90 коп., в том числе  с 13.02.2008 г.  по 30.04.2008 г. в размере 143 657,22  руб. и с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. по 55 547,46  руб. ежемесячно.
 
    При этом суд считает необоснованным указание истцом в расчете  размера арендной платы за февраль 2008 г. в сумме 40 893 руб. 56 коп., т.к. этом противоречит условиям п 5.3.2  договора № 22 от 12.03.2008 г.
 
    Ответчиком  произведено погашение задолженности по арендной плате в сумме 281 742,53  руб.,  в том числе задолженности за 2007 г. в сумме 20 133 руб. 87 коп. (отражено в расчете истца), что подтверждается платежными поручениями  30.05.2008 г. №№  662, 665, от 24.06.2008 г. № 462, от 24.07.2008 г. №№ 5279, 5280, 5282, 5283, 5281, от 15.09.2008 г. №№ 6716, 6717, 6718, 6719, 6720, 6724, от 24.09.2008 г. №№ 7081, 7082, 7083.
 
    При этом судом не принимаются в качестве доказательств внесения арендной платы в уставленном договором порядке платежные поручения от 15.10.2008 г. №№ 7756, 7757, 7758, 7764, 7765, 7769, 7770, от  25.12.2008 г. №№ 10165, 10166, 10167, 10168, 10169, 10170, 10171, от  30.12.2008 г. №№ 10928,10929, 10930, 10941, 10942 по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В пункте 5.4.1 договора аренды (с учетом предупреждения от 09.09.2008 г. № 08-17/4260)  стороны согласовали, что арендная плата  осуществляется на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Минимущество области) ИНН 2801130929, КПП 280101001, № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10432000000, код платежа 92311105032020100120.
 
    Направление истцом ответчику предупреждения об изменении реквизитов для перечисления арендной платы согласуется с положениями п. 5.4.2 договора аренды от 12.03.2008 г. № 22.
 
    Арендная плата в сумме 281 742,53  руб.,   перечислена ответчиком платежными поручениями по реквизитам, указанным в  предупреждении от 09.09.2008 г. № 08-17/4260.
 
    В платежных поручениях от 15.10.2008 г. №№ 7756, 7757, 7758, 7764, 7765, 7769, 7770, от  25.12.2008 г. №№ 10165, 10166, 10167, 10168, 10169, 10170, 10171, от  30.12.2008 г. №№ 10928,10929, 10930, 10941, 10942 указаны иные реквизиты  (получатель – Минфин АО,  ИНН – 2808002387, счет – 40603810700001000001, код платежа – 91430201020020000130),  что не соответствует условиям договора.
 
    Арендная плата за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г.   в сумме 326 428 руб. 24 коп. не оплачена в порядке, установленном договором, доказательств обратного  ответчиком не представлено.
 
    На момент вынесения судебного акта ответчиком не представлено доказательств того, что  платежи, произведенные по платежным поручениям от 15.10.2008 г. №№ 7756, 7757, 7758, 7764, 7765, 7769, 7770, от  25.12.2008 г. №№ 10165, 10166, 10167, 10168, 10169, 10170, 10171, от  30.12.2008 г. №№ 10928,10929, 10930, 10941, 10942 были  зачислены (перемещены)  на  соответствующие счета, как это  предусмотрено договором.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а доказательств погашения  задолженности  по арендной плате в сумме 326 428 руб. 24 коп. на основании вышеуказанного договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 22 от 12.03.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г.   в сумме 326 428  руб. 24 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать в связи с  неправильным расчетом истца.
 
    При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что поскольку с января 2008 г. в бюджете г. Тынды не были запланированы расходы по арендной плате  за пользование имуществом, а ответчик является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета, руководитель Управления не вправе был заключать договор аренды, в связи с чем, он является ничтожным.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что, в силу ст. 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщикам (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
 
    Таким образом, несмотря на то, что в бюджете муниципального образования не были запланированы денежные средства по арендной плате муниципальное учреждение Управление образования администрации г. Тынды обязано оплатить сумму задолженности по договору аренды № 22 от 12.03.2008 г.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период  с 26.05.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 46 131 руб. 06 коп, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п. 5.3 договора, начисляются пени в размере 0,1 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Арендатором на счет, указанный в п. 5.4 Договора.
 
    Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что пени за нарушение Арендатором срока внесения первого платежа по арендной плате исчисляется с 07 мая 2008 года. Пени за невнесение ежемесячных арендных платежей исчисляется, начиная с 26 числа текущего месяца.
 
    Согласно Положению о муниципальном учреждении Управление образования администрации г. Тынды, утвержденного Постановлением мэра г. Тынды № 2436 от 27.11.2008 г., ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, структурным подразделением администрации г. Тында.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Материалами дела установлено, что причиной несвоевременного внесения ответчиком платежей по арендной плате является недостаточное бюджетное финансирование.
 
    В обоснование доводов ответчика о недостаточном финансировании  представлена уточненная бюджетная роспись расходов городского бюджета на 01.12.2008 г.,  из которой следует, что на 2008 г. ответчику по статьям расходов «арендная плата» было  предусмотрено 2 104, 29 руб., 2 063,73 руб., 10 607,75 руб. Указанные средства были полностью перечислены ответчиком истцу  по платежным поручениям  от 30.05.2008 г. № 662, 665, от 24.06.2008 г. № 462.
 
    Таким образом, судом установлено отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по договору № 22 от 12.03.2008 г., следовательно, требования истца о взыскании пени за период с 26.05.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 46 131 руб. 06 коп. удовлетворению  не подлежат.
 
 
 
    Государственная пошлина по настоящему делу,  исходя из  увеличенного размера исковых требований,    согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 9 117 руб. 81 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу 30.01.2009 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина по делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.  110, ст. ст.  167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Управления образования администрации г. Тынды в пользу министерства имущественных отношений Амурской области  по договору аренды № 22 от 12.03.2008 г. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 326 428  руб. 24 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         Н.С. ЗАНОЗА