Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А04-8817/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8817/2009
“
29
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Швец О.В.
при участии секретаря судебного заседания Воропаевой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
администрации города Благовещенска
к
индивидуальному предпринимателю Элязян Людмиле Климентовне
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
в качестве третьих лиц привлечены:
министерство имущественных отношений Амурской области,
Элязян Грайр Арутюни
протокол вел секретарь судебного заседания Воропаева Е.Б.
при участии в заседании:
от истца: Порошина О.Е. по доверенности от 08.10.200, удостоверение;
от ответчика: ИП Элязян Л.К., паспорт,
от 3-х лиц: Элязян Грайр Арутюни – не явился, уведомлен
от министерства имущественных отношений Амурской области: не явились
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2010 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Элязян Людмиле Климентовне об обязании последней освободить самовольно занятый земельный участок в северном планировочном районе города Благовещенска площадью 350 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:0020021, путем сноса ограждения.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство имущественных отношений Амурской области и Элязян Грайр Арутюни.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик самовольно занял указанный земельный участок, чем нарушил предусмотренное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьей 71 Закона Амурской области от 19.12.2008 № 166-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» право администрации города Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. За самовольное занятие участка Управлением Роснедвижимости по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, а кроме того, ему выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 15.12.2008. Однако до настоящего времени выявленное нарушение не устранено.
В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования – просил обязать Элязян Людмилу Климентовну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 350 кв.м в северном планировочном районе города Благовещенска, расположенный на части кадастрового квартала с кадастровым номером 28:01:0020021, путем сноса забора, состоящего из фундамента, кирпичных колонн и металлического ограждения, протяженностью 53 м., пристроенного к нежилому двухэтажному зданию, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Гражданская, 119.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом было принято.
Ответчик требования по иску не признал. В представленном отзыве сослался на то, что не считает спорный земельный участок самовольно занятым, поскольку он был использован им при осуществлении благоустройства территории вокруг принадлежащего ему административного здания по ул. Гражданская, 119, которое выполнялось по проекту, согласованному со всеми необходимыми службами города. Указал также на то, что этот участок непосредственно прилегает к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020021:28, принадлежащему Амурской области, который находится в аренде у ответчика и иных лиц (аренда со множественностью лиц на стороне арендатора). При этом, как указал ответчик, границы участка с кадастровым номером 28:01:020021:28 не установлены, доли каждого из арендаторов не выделены и в натуре не закреплены, в связи с чем он полагает невозможным достоверное определение местоположения и площади подлежащего освобождению участка. В частности, по утверждению ответчика, подлежащий сносу забор частично находится на арендованном земельном участке. Кроме того, ответчик также указал, что объект недвижимости по адресу: г. Благовещенск, ул. Гражданская, 119 принадлежит ему как физическому лицу, земельный участок с номером 28:01:020021:28 предоставлялся ему также как физическому лицу, в связи с чем считает данный спор неподведомственным арбитражному суду.
Третье лицо министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве поддержало позицию истца и сочло заявленные им требования подлежащими удовлетворению, в настоящее судебное заседание не явилось.
Третье лицо Элязян Грайр Арутюни письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
3 ноября 2003 года на основании постановления мэра города Благовещенска от 21.10.2003 № 3336 Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и Элязян Людмила Клементовна, Элязян Грайр Арутюни, Варосян Оксана Владимировна и Варосян Липарит Николаевич (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка № 7763, согласно которому арендаторам на срок с 03.11.2003 по 03.11.2028 был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером 28:01:020021:0028 площадью 20 124 кв.м, расположенный в северной планировочной зоне по адресу: г. Благовещенск, ул. Гражданская, 119, назначение участка – производственная база. Указанный договор зарегистрирован Управлением ФРС по Амурской области 08.08.2005.
В соответствии с соглашением от 27.04.2005 в договор аренды № 7763 в качестве арендатора вступило ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».
17 декабря 2007 года на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Амурской области (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2007 № 28АА 177091). В связи с этим дополнительным соглашением от 30.04.2008 № 08-09дсз/7763 в договор аренды были внесены изменения, согласно одному из которых арендатором участка названо министерство имущественных отношений Амурской области.
Как следует из материалов дела, на арендованном земельном участке в числе прочего расположено нежилое здание (адрес: г. Благовещенск, ул. Гражданская, 119, литер А15), находящееся в общей совместной собственности Элязян Людмилы Клементьевны и Элязян Грайра Арутюни (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2002). В ходе осуществления реконструкции указанного здания и выполнения благоустройства прилегающей к нему территории предприниматель Элязян Людмила Климентовна обратилась к мэру города Благовещенска с заявлением от 28.10.2008, в котором просила предоставить ей земельный участок для гостевой автостоянки. В ответе на данное заявление (от 15.12.2008 исх. № 10192/16) предпринимателю было сообщено, что запрашиваемый им земельный участок представляет собой часть улицы Гражданская, которая является территорией общего пользования, в связи с чем для ее благоустройства не требуется предоставления земельного участка. В ответе было указано, что в соответствии со статьей 12.5 Правил внешнего благоустройства муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением городской Думы города Благовещенска от 24.03.2005 № 59/53, производство работ, связанных с временным нарушением или изменением существующего благоустройства, допускается только на основании разрешения городской администрации по согласованию с заинтересованными службами и органами государственного надзора.
При проведении в ходе муниципального земельного контроля проверки использования земельного участка было установлено, что Элязян Людмила Климентовна самовольно заняла в северном планировочном районе часть земельного участка площадью 350 кв.м для эксплуатации и обслуживания нежилого здания. Указанное обстоятельство отражено в акте проверки от 02.09.2008 № 160, к акту приложены схема земельного участка и фототаблица. Ответчик с данным актом был ознакомлен и выразил свое согласие с изложенными в нем фактами.
За самовольное занятие земельного участка постановлением от 14.10.2008 Управлением Роснедвижимости по Амурской области Элязян Людмила Климентовна была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Ответчику было выдано предписание от 14.10.2008 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 15.12.2008. По истечении указанного срока нарушения ответчиком устранены не были. В частности, 24.12.2008 и 02.09.2009 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Земельного управления администрации города Благовещенска были проведены осмотры земельного участка, в ходе которых установлено, что выявленные нарушения предпринимателем не устранены, самовольно занятый земельный участок не освобожден. Как следует из материалов дела, в настоящее время самовольно занятый участок огорожен забором, состоящим из фундамента, кирпичных колонн и металлической решетки.
Постановлением от 10.11.2009 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, вступившим в законную силу, Элязян Людмила Климентовна была привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 14.10.2008 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно сообщениям Управления ГИБДД УВД по Амурской области от 24.07.2008 № 10/7-2803 и от 19.12.2008 № 10/4-5035 при проведении работ по устройству кирпичного забора была нарушена организация движения пешеходов, поскольку существующий тротуар был демонтирован, а вновь построенный проходит по обочине улицы Гражданской в непосредственной близости от ее проезжей части, при этом его ширина уменьшена с 3 м до 1,5 м. В результате этого значительно снижен уровень безопасности движения пешеходов и созданы реальные предпосылки совершения дорожно-транспортных происшествий.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 статьи 71 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления города Благовещенска в соответствии с федеральным и областным законодательством в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Благовещенска, являющегося административно-политическим центром области, принимают решения:
1) о предоставлении физическим и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения;
2) о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей);
3) о предоставлении в собственность или аренду физическим и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, для дачного строительства, для установки объектов движимого имущества (металлических, железобетонных гаражей, киосков, павильонов, временных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания и др.), для стоянок временного хранения автотранспорта;
4) о принудительном прекращении прав на земельные участки собственников, землепользователей, землевладельцев;
5) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком при отказе от этих прав;
6) другие, предусмотренные федеральными законами.
Согласно статье 33 Устава муниципального образования города Благовещенска указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска.
В этой связи суд соглашается с утверждением истца о том, что самовольное занятие предпринимателем Элязян Людмилой Климентовной земельного участка площадью 350 кв.м в северном планировочном районе города Благовещенска нарушает право администрации города Благовещенска на распоряжение землями на территории городского округа.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Поскольку материалами дела подтверждается факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного на части кадастрового квартала с кадастровым номером 28:01:020021 в северном планировочном районе города Благовещенска, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В частности, самовольно занятый участок подлежит освобождению, возведенный на участке забор протяженностью 53 м подлежит сносу.
Утверждение ответчика о том, что спорный земельный участок не является самовольно занятым, так как использовался им при осуществлении благоустройства территории по проекту, согласованному со всеми необходимыми службами города, судом не принимается, поскольку, как указано выше, указанный участок не предоставлялся ответчику для проведения благоустройства. Кроме того, по условиям полученных согласований предпринимателю разрешалось выполнение между тротуаром и зоной перед зданием сетчатого ограждения (проект реконструкции административно-бытового корпуса в городе Благовещенске (ул. Гражданская, 119)), тогда как им был возведен забор, состоящий из фундамента, кирпичных колонн и металлической решетки.
То обстоятельство, что спорный земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020021:28, находящемуся в аренде у ответчика и иных лиц (аренда со множественностью лиц на стороне арендатора), не влияет на выводы суда по настоящему делу, так как материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что участок был занят, а забор возведен именно им.
Доводы ответчика о невозможности достоверного определения местоположения и площади самовольно занятого участка необоснованны, поскольку его местоположение и площадь подтверждаются имеющимся в материалах дела актом проверки использования земельного участка от 02.09.2008 № 160 с приложенными к нему схемами, с которыми предприниматель была согласна, постановлением о назначении административного наказания от 14.10.2008 № 197.
Кроме того, письмом Земельного Управления Администрации г.Благовещенска от 26.02.2010 № 207 подтверждено, что согласно выписке из единого реестра прав по данным Росреестра на 26.02.2010 здание, принадлежащее ответчику имеет адрес: г.Благовещенск, ул.Гражданская,119, литер А15, самовольно занятый Элязян Л.К. земельный участок, площадью 350 кв.м. находится за границами участка с кадастровым номером 28:01:020021:0028 (кадастровый номер земельного участка, переданного ответчику по договору аренды) и выходит за линию застройки квартала и огорожен забором.
Утверждение предпринимателя о том, что подлежащий сносу забор частично находится на арендованном земельном участке, судом во внимание не принимается, так как в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ он не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Ссылки ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятельны. В частности, как следует из материалов дела, Элязян Людмила Климентовна имела и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:28 предоставлялся арендаторам (в том числе и Элязян Людмиле Климентовне) для размещения производственной базы (постановление мэра города от 21.10.2003 № 3336), в настоящее время на этом участке в числе прочего находится принадлежащее ответчику нежилое административное здание, реконструированное им под оздоровительный центр (проект ООО «Архстройпроект»). По этим причинам настоящий спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем по правилам статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день подачи иска) сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ), на основании части 3 статьи 110 АПК РФ пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Требования удовлетворить.
Обязать ИП Элязян Людмилу Климентовну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 350 кв.м в северном планировочном районе города Благовещенска, расположенный на части кадастрового квартала с кадастровым номером 28:01:020021, путем сноса забора, состоящего из фундамента, кирпичных колонн и металлического ограждения, протяженностью 53 м., пристроенного к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Гражданская, 119, литер А15.
Взыскать с ИП Элязян Людмилы Климентовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяО.В. Швец
