Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А04-8817/2009
6
А04-8817/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-8817/2009
“
19
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
арбитражных заседателей:---
при участии помощника судьи:---
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
администрации города Благовещенска
к
индивидуальному предпринимателю Элязян Людмиле Климентовне
об освобождении самовольно занятого земельного участка
3 лица: министерство имущественных отношений Амурской области
при участии в заседании:
от истца: Зарва А.В. по дов. от 18.12.2009 № 01-10/6418, удоств.,
от ответчика: Элязян Л.К., паспорт,
министерство имущественных отношений Амурской области: не явилось, извещено путем получения определения в суде
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрации города Благовещенска (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Элязян Людмиле Климентовне (далее ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Определением от 23.12.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Амурской области.
Исковые требования обоснованы тем, что 02.09.2008 специалистами земельного управления администрации города Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок в северном планировочной районе площадью 350 кв.м., расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021, используемый для эксплуатации и обслуживания нежилого здания.
По мнению истца самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 350 кв. м. в северном планировочном районе города Благовещенска для обслуживания и эксплуатации нежилого здания, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001, ст. 7¹ Закона Амурской области от 19.12.2008 № 166 - 03, право администрации города Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до 15 декабря 2008 года. Однако до настоящего времени нарушение не устранено (акт осмотра от 02.09.2009).
На основании выше изложенного истец просит обязать Элязян Людмилу Климентовну освободить самовольно занятый земельный участок в северном планировочном районе города Благовещенска площадью 350 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021, путем сноса ограждения.
Дело рассматривается в предварительном судебном заседании по правилам статьи 136 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.
Истец в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.
Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорный земельный участок нельзя назвать самовольно занятым, поскольку в собственности ответчика находится административное здание по ул. Гражданской, 119 вокруг которого выполнялось благоустройство территории на основании проекта, который согласован всеми необходимыми службами города.
В 2008 году ответчик с заявлениями о предоставлении земельного участка для благоустройства обратился в мэрию, истец впоследствии разрешение данного земельного вопроса передал администрации Амурской области, которая снова решение этого вопроса передала в компетенцию администрации города Благовещенска. Указал, что в данное время еще не подписано никаких договоров, ответчик полагает, что вопрос находится в стадии решения.
Кроме того, ответчик указал, что объектом недвижимости по ул.Гражданской, 119 владеет на праве собственности как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, и запрос земельного участка у истца выполнялся тоже на физическое лицо, поэтому полагает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду на основании ст. 27 АПК РФ.
Третье лицо, извещенное судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на иск, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение действующего законодательства ИП Элязян Л.К. в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021, подтверждено постановлением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области о привлечении ИП Элязян Л.К. к административной ответственности.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Амурской области материалов о привлечении Элязян Л.К. к административной ответственности.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Поскольку истцом не представлено доказательств, препятствующих получению запрашиваемого материала об административной ответственности, не указаны причины, препятствующие получению указанного материала, а также не указаны, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.
В связи с чем, заявленное ходатайство об истребовании у Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Амурской области материалов о привлечении Элязян Л.К. к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “ 09 “ февраля 2010 г. на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 к. 510 тел/факс 59-59-00/51-83-48 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
истцу: уточнить индивидуальные признаки спорного земельного участка; представить доказательства ведения предпринимательской деятельности на спорном земельном участке; представить письменные пояснения по иску с учетом подведомственности спора арбитражному суду, наличия договора аренды у ответчика, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.04.2008; свидетельства общей совместной собственности на нежилое здание, находящееся на спорном земельном участке; представить постановление о предоставлении земельного участка в аренду ответчику; представить материалы проверки о привлечении Элязян Л.К. к административной ответственности (либо доказательства о невозможности представления материалов проверки), письменно сообщить на какой именно территории проводилась проверка (указать площадь, кадастровый номер), как эта территория расположена по отношению к земельному участку, находящемуся в аренде у ответчика; представить письменные пояснения и материалы о рассмотрении заявления ответчика о предоставлении земельного участка для благоустройства.
ответчику: представить договор аренды земельного участка от 03.11.2003 № 7763, доказательство обращения в администрацию г. Благовещенска о предоставлении земельного участка для благоустройства; основания пользования спорным земельным участком; доказательства не осуществления предпринимательской деятельности на спорном земельном участке; иные документы в подтверждение своей позиции по делу.
третьему лицу: письменный отзыв на иск с учетом отзыва ответчика.
Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ. (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).
Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.
Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ). В случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 08.00 до 16.00 часов, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья О.В.Швец
